Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Московский гуманитарно-экономический институт

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

lebedev.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

25.03.2016

Размер:

4.62 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 103 4 5 6 7 8 9 10 > Следующая >>>

ВВЕДЕНИЕ

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

Приступая к изучению науки, прежде всего необходимо составить себе общее понятие о ней, ознакомиться в общих чертах с ее содержанием и с той целью, которой она стремится достигнуть, с тем значением ее, в силу которого они имеет право на наше внимание. Конечно, всякая наука, как таковая, заслуживает внимания уже потому, что она стремится к достижению известных теоретических знаний. Но в наш век, который может быть назван материальным веком по преимуществу, особенное внимание обращают на себя те науки, которые ведут к практическим результатам, напр., науки естественные, а также социальные или общественные, – эти последние потому, что они представляют данные для разрешения многих вопросов, волнующих современное общество. Действительно, жизнь настоящего времени выдвинула вперед много вопросов социальных, от разрешения которых зависит дальнейшее развитие народа, его благосостояние, все условия его дальнейшего преуспевания. Неудивительно поэтому, что науки, занимающиеся исследованием политического строя и законов общественного развития, и пользуются теперь наибольшим вниманием.

Финансовая наука относится к этому же роду наук, к наукам общественным и государственным, следовательно, на этом уже одном основании она заслуживает с нашей стороны серьезного внимания и изучения.

В чем же состоит сущность финансовой науки? Какие общественные вопросы она решает? К разряду каких общественных явлений относятся те явления, которые составляют ее предмет? К решению каких вопросов дает она ключ? Наука эта представляет данные для решения вопросов, затрагивающих те интересы, которые близко касаются всех и каждого, – она имеет в виду общественное хозяйство, – или, если выразиться проще, – наши денежные интересы. Без сомнения, хозяйство необходимо для всякого человека; каким бы трудом он ни занимался, физическим или умственным, он непременно должен быть хозяином, т. е. заботиться о приобретении тех материальных средств, которые необходимы для поддержания и развития его жизни, для достижения различных экономических, нравственных и культурных целей, большей частью недостижимых без материальных средств.

Но если нельзя обойтись отдельной личности без материальных средств, то, конечно, не может оставаться без них и государство при дости-

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

жении своих целей. Государство есть необходимая посылка, истинный источник всякой человеческой культуры. Оно имеет попечение о всех и каждом из своих членов, оно создает необходимые условия для преуспевания подданных и для достижения известного уровня нравственного и умственного развития. Словом, в существе государства лежит множество требований, которые сводятся к тому, чтобы доставить каждому своему члену наибольшую сумму благ. Конечно, оно может осуществить эти требования только при известных материальных средствах. Ввиду этого государство или прямо привлекает граждан к отправлению разных обязанностей, или пользуется их имущественными средствами. Так, государство обращается к рабочим силам подданных и привлекает их к отправлению общественных служб безвозмездно или возмездно, само определяя плату за этот труд. Обыкновенно же государство входит в договоры с поданными, так как оно почти не может пользоваться безвозмездным трудом, потому что такая служба всегда отправляется хуже и потому невыгодна. С другой стороны, большинство лиц, от которых государство требует услуг, не обладает в такой мере имущественными средствами, чтобы служить или отбывать повинности, не получая вознаграждения. Таким образом, для осуществления государственного управления требуются уже денежные средства, чтобы оплачивать услуги, которыми пользуются государство. Но я для осуществления других потребностей, государство также нуждается в материальных средствах. Конечно, оно может добывать их из собственного имущества, если владеет напр. недвижимою собственностью или капиталами. Но эти источники обыкновенно бывают не довольно обильны и их недостаточно для удовлетворения постоянных настоятельных нужд государства, а тем менее для удовлетворения непредвиденных и случайных нужд. Итак, самое существо задач государства требует от него известной хозяйственной деятельности: хозяйство государства как совокупность его имущественных и моральных сил есть экономическая его сила; оно создает и политическую силу государства.

Из изложенных соображений видно, что государство является юридическим лицом в двояком отношении: с одной стороны, оно является таковым, как юридическое общество, для осуществления известных государственных целей, таких целей, ради которых оно вообще существует; с другой стороны, оно – хозяйственное и промышленное общество, действующее для доставления себе средств, чтобы с помощью их выполнить свои коренные задачи. Исследование всех обстоятельств, условий и отношений, в которых оказывается государство во втором случае, составляет предмет финансовой науки, важной отрасли государственных наук, потому что она исследует или познает чрезвычайно существенную сторону бытия государственного, именно те средства, при помощи которых только и может проявляться его деятельность и продолжаться само существование государства.

ВВЕДЕНИЕ

Все вообще средства, которые государство может иметь для выполнения своих целей, – будут ли эти средства заключаться в личных услугах граждан, или в разных вещественных материалах, капиталах, денежных сборах и пр., – все они могут быть названы финансами. Хозяйственная дея-

тельность государства, направленная на приобретение материальных средств, составляет финансовое хозяйство. Правила финансового хозяйства, облеченные в известные законодательные нормы, будут финансовым законодательством, или финансовым правом. Теоретическое исследование всех этих основных понятий, т.е. финансов, финансового хозяйства, финансового права, составляет финансовую науку.

Что касается слова финансы, то оно принадлежит средневековой латыни и происходит от finatio, financia, finare (платить), произведенных от finis – конец, предел, срок платежа. В средние века finatio означало срок для уплаты долга по какой-либо юридической сделке. Вообще, следовательно, на основании этимологического значения слова под финансами нужно разуметь разные сборы, подати и пр. доходы государства. Но было бы неправильно понимать под словом финансы только деньги, как это иногда думают, потому что не одними только деньгами удовлетворяются государственные нужды; не только денежные средства, но и услуги, которых государство требует от граждан безвозмездно или возмездно, а также запасы, материалы, например, военные и пр., – все это должно быть подведено под понятие финансов. «Сюда (к финансам) относятся, как говорит французский писатель Gandillot, все ценности, собираемые и употребляемые правительством, состоят ли они из денег или повинностей, проистекают ли от податей или других источников. Если рассматривать государство как коллективную личность, объемлющую собой все частное существование, связывающую всех своих членов в одно целое, обеспечивающую выгоды всех и каждого, но существующую на их средства, то финансы будут бесчисленным множеством жизненных частиц, исходящих из этих миллионов существ для того, чтобы, сосредоточась в руках государственной власти, распределиться потом соответственно государственным потребностям».

Конечно, главная роль в этом отношении принадлежит движимым ценностям, деньгам, капиталам; личные услуги, за исключением воинской повинности, в современном государстве требуются все реже и реже. Поэтому финансовое хозяйство обращается главным образом на денежную часть, которая составляет существеннейший его элемент. Правильное ведение хозяйства существенно важно в этом отношении. Нельзя постоянно рассчитывать на силы народные; их должно сохранять и пользоваться ими в известных пределах, указываемых разумом: не должно истощать народных сил. Притом государство не есть учреждение неподвижное; напротив того, это – учреждение постоянно развивающееся, постоянно движущееся, в котором постоянно

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

то разрушаются прежние, то порождаются новые интересы. Поэтому финансовое хозяйство должно предусматривать не только текущие расходы, но и возможность удовлетворения расширяющихся и нарождающихся вновь нужд

вбудущем. Следовательно, финансовая организация должна быть такова, чтобы являлась возможность созидать и новые средства. Увеличение силы и значения государства, его политического веса, развитие народного благосостояния – все это составляет существенную задачу всякого государственного управления. Для осуществления всех этих задач необходимо, чтобы добывание средств шло правильным порядком, как это желательно и в частном хозяйстве. Государственное хозяйство, как хозяйство, стоящее выше частных хозяйств, имеет преимущественное значение. Но действительное значение финансовой организации обусловливается не одним только усмотрением правительства, а и другими обстоятельствами.

Правительство не может вести хозяйство по своему только усмотрению, предписывая такие законы, которые противоречат, например, законам разума или политической экономии. Политическая экономия занимается исследованием тех естественных законов, которые управляют развитием народного богатства и служат основным указателем для действий финансовой науки. Ни одно из этих действий не может быть правильно, как скоро идет в разрез с естественными экономическими законами. Несмотря на все свое всемогущество, в данном месте и в данное время государство не может нарушить этих естественных законов политической экономии, как их не может нарушить и отдельный человек без вреда для своего благосостояния. Хозяйство государственное нередко уподобляют в литературе хозяйству частного человека – это была одна из любимых тем прошлого времени. Действительно, некоторая аналогия есть в этом отношении; но есть и существенная разница: частный человек трудится, но он в труде ограничен пределами жизни – он может трудиться, но может и не пожать плодов своих забот. С государством этого не может быть. Государство по времени есть учреждение вечное, почти

вполном смысле этого слова. Поэтому предприятия государства не должны рассчитываться только на средний возраст, например, человеческой жизни; оно должно иметь в виду несравненно более продолжительное время, так что плоды затрат своих оно может пожать иногда лишь в отдаленном будущем; и

вэтом нет ничего ненормального.

Таким образом, область государственного хозяйства может расширяться в объеме и поставлять себе задачи гораздо шире, чем деятельность отдельного человека. Но государство, как и частный человек, может хозяйничать хорошо или худо, смотря по тому, насколько оно в своих действиях сообразуется с экономическими законами и требованиями высшей правды. Ходом финансового хозяйства обусловливается внешняя и внутренняя политика государства, его международное значение, благосостояние его подданных.

ВВЕДЕНИЕ

Как в частном хозяйстве необходимо знакомство со всеми обстоятельствами хозяйства, так и в государственном необходимо знание всех условий, от которых зависит развитие государства и на основании которых должно строиться финансовое положение государства. Поэтому финансисту необходимо основательное знакомство с тем материалом, из которого государство черпает свои средства, т.е. со всеми экономическими силами, условиями развития народного богатства, заработками и пр. Распоряжаясь капиталом, заключающимся в экономических силах народа, государство может создать себе и политическое могущество, и безопасность внешнюю, и благосостояние внутреннее, и свободу, и кредит, – словом все, что нужно для выполнения государственных целей. Но, повторяем, государство не может действовать произвольно: политическая экономия и финансовая наука должны быть руководительницами в его хозяйстве.

Что касается финансовой науки, то по содержанию своему она является наукою, которая указывает, как под общим руководством естественных экономических законов созидаются государственные финансы, или точнее, почерпаются вещественные средства из сил и средств народных для расходов государства, делаемых в интересах его государственной цели. Словом, финансовая наука имеет предметом своим те общие меры, посредством которых государство добывает средства, нужные для выполнения государственных целей. Без финансов государство не может обойтись и ими обусловливается и самый политический рост государства и движение истории. Много политических перемен и потрясений в общественном быту произошло по поводу расстроенных финансов, и, может быть, политическая карта каждого государства была бы иная, если бы оно не переживало финансовых кризисов. Конечно, не было бы надобности ни в финансовой науке, ни в законах, определяющих финансовые отношения, если бы подданным государства совершенно была ясна связь между государством и обществом: если бы идея общности и взаимодействия интересов частных и государственных была всеми ясно сознаваема, тогда каждый член общества приносил бы свою посильную лепту на удовлетворение общественных целей, и в этом было бы все финансовое управление и вся финансовая наука. Но, к сожалению, это – мечта, такой идеальный порядок невозможен. Поэтому государство должно принимать известные меры, иногда принудительные, чтобы получить необходимые средства для достижения государственных целей, потому что личный, эгоистический интерес всякого человека стоит впереди интересов общественных и жертва на общее благо приносится часто с неудовольствием. Из истории развития финансовых учреждений можно много привести подобных примеров. И они обусловливались не только слабым и неосновательным пониманием экономических законов, но и господствовавшими воззрениями на отношения правительства и подданных. Прежде подданный нередко считался

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

как бы крепостным для правительства, равным рабу, и понятно, что он смотрел на государство, как на такое учреждение, которое вторглось в его жизнь затем, чтобы собирать поборы без всякой видимой причины. Действительно, и само правительство, недостаточно сознавая своё отношение к подданным, прибегало к разного рода уловкам, чтобы собрать с них побольше денег. Вследствие этого с понятием финансов в старое время соединяли самые неблаговидные представления: слова «finances», «Finanz», отождествляли напр.

с «finesse», «Feinheit» – ловкость, «Untreu» – вероломство «Schinderei» – гра-

беж и т.п. И это продолжается в течение XV, XVI и XVII вв. Финансовою задачею были не сборы податей и пользование повинностями на основании положительных или теоретических правил, а ловкие, искусные приемы, коими старались обморочить народ, чтобы собрать с него побольше денег. Поэтому (в Германии) в те времена финансовые сборы и отождествлялись зачастую с обирательством и грабежом. Действительно, правительство всякие поборы считало законными и правильными, как скоро они наполняли государственную казну; общественная справедливость, народное хозяйство – все это оставлялось в стороне, все средства считались хорошими, если увеличивали доход казны, который опять-таки шел не столько на удовлетворение государственных потребностей, сколько на разные бесполезные для народа траты.

Только с возникновением более правильного понятия о государстве произошел переворот в этом отношении. Мало-помалу начала созидаться финансовая наука. Но первоначально она представляется не наукою в точном смысле этого слова, а собранием практических мер, которые ведут к наполнению государственной казны с меньшим по возможности истощением народного благосостояния.

Область действия финансовой науки не может ограничиться только казенным хозяйством: она должна обратить внимание и на хозяйство тех организмов, которые существуют в государстве как status in statu, которые имеют свои собственные цели, для выполнения которых они также нуждаются в средствах. Финансовая наука должна обращать внимание и на эти составные части государства (главным образом земства и общины), которые по мере развития самоуправления получают все большее и большее значение, а следовательно, и в хозяйственном отношении играют значительную роль. Финансовое законодательство существовало издавна, его возникновение, можно сказать, совпадает с возникновением государства, так как государство при самом зарождении своем уже нуждалось в средствах для выполнения своих целей. Но законодательство того времени шло ощупью, со множеством ошибок, и даже народившаяся наконец финансовая наука редко имела голос в финансовой практике. Да и в настоящее время финансовое законодательство оставляет еще очень много желать по части применения указаний финансовой науки к действующему праву.

ВВЕДЕНИЕ

«Финансовое право, говорит Гофман , есть совокупность законодательных постановлений о финансовом устройстве и финансовом управлении государства». А Лоренц Штейн** замечает, что оно есть совокупность юридических правил, ограничивающих действие государственной финансовой власти. Термин «финансовое право» может быть, однако, применяем только к отдельным государствам, не имея той общности применения, какую имеют названия некоторых других наук, напр., государственное, гражданское право

ипр. Политические науки, к числу которых принадлежит и финансовая наука, излагаются в двух направлениях: юридическо-догматическом и полити-

ческом. Юридическо-догматическое изучение финансовых законодательств

иесть финансовое право, а изучение правил финансового хозяйства с экономической и политической стороны составляет финансовую науку, которую иногда называют и финансовой политикой, (или, как выражаются некоторые немецкие писатели, «политикой финансового права»). Рассматривая свой предмет, т.е. финансовые учреждения в государстве по их внутренней целесообразности, отвлеченно, финансовая наука восходит к общим экономическим законам и ставит свои положения для руководства финансового законодательства. Итак, предмет финансового права и финансовой науки одинаков; они различаются только по способу рассмотрения предмета. Финансовое право рассматривает свой предмет юридико-догматическим, а финансовая наука – политическим путем.

Финансовая наука не дает безусловно твердых юридических норм, потому что принадлежит к числу экономических наук, а законы этих наук изменяются с течением времени: то, что было законно и правильно в древнее время, является ненормальным в настоящее время, напр., рабство считалось в прежнее время необходимым, а теперь оно считается препятствием к правильной, разумной жизни государства. Словом, финансовая наука указывает то, что должно быть в данное время в культурном государстве; финансовое право показывает, какие правила существуют в данном государстве, относительно строя его финансов. Создание общего финансового права можно ожидать только в отдаленнейшем будущем, потому что для этого необходимо, чтобы все культурные народы сравнялись в своих политических и экономических условиях. До тех пор пока будет разница между ними, национальная или экономическая, создания общего финансового права невозможно.

Правда, в литературе есть предположение заменить название «финансовой науки» «системой общего финансового права» (Умпфенбах). Но это было бы переменою названия без всякой пользы для дела, – это была бы теория без строгих юридических норм. Эти юридические основания вообще мало

*Hoffmann. Das Wiirtembergische Finanzrecht I. 1857.

**Lehrbuch der Finanzwissenschaft.

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

еще разрабатываются, потому что постановления разных государств в этом отношении настолько разнообразны, что трудно объединить их в одну систему финансового права. Сама финансовая наука ограничивается советами и внушениями, почерпнутыми из опыта и данных политической экономии. Конечно, она имеет и абсолютные положения, но их пока еще мало для того, чтобы построить общую систему финансового права; нельзя забывать, что финансовая наука призвана действовать в известной среде, при данных политических условиях, а вследствие этого ее абсолютные требования должны быть видоизменяемы и приспособляемы к местным условиям. Она дает общие положения, намечает границы, в которых должна оперировать финансовая деятельность государства для того, чтобы правильно шло дело. Такое соглашение финансовых законов с финансовой наукой является гарантией правильности различных финансовых операций и создает то, что в государ-

стве называется системою его финансового хозяйства, или просто системою финансов. Такая система существует в каждом государстве и выражается в положительном законодательстве страны, которое и определяет как фискальные отношения подданных к государству, так и права государства в смысле казны (фиска). Права казны весьма разнообразны: она вступает и в договорные, и в обязательные отношения, для выполнения государственных целей и в этом смысле является уже субъектом частного или гражданского права; напр., в некоторых случаях она имеет право иска по своим имуществам, по исполнению договоров, заключенных с нею частными лицами и пр. В этом отношении финансовое право имеет связь с гражданским правом.

После долгих эпох сперва опыта, а потом и научной разработки финансового дела явилась теперь возможность дать ответ, каков должен быть финансовый строй в данном государстве и каковы законы финансовой деятельности. Знакомство с такими положениями небезынтересно, в особенности там, где (как у нас) финансовая область находится в неудовлетворительном, переходном состоянии и ждет коренных преобразований.

Какое же место должна занимать финансовая наука в ряду других государственных наук?

Финансовая наука есть одна из наук государственных; она составляет самостоятельную и значительную отрасль этих наук, «значительную отрасль» уже потому, что предмет ее в высшей степени важен: без финансов государство не может обойтись в своей деятельности. Без финансовой науки все другие государственные науки были бы мертвой буквой (Цахария ), потому что финансовая наука указывает, какого рода средства государство может и должно иметь для выполнения лежащих на нем задач. Но в то же время

* Zachariae. 40 Biicher vom Staatc.

ВВЕДЕНИЕ

финансовая наука есть отдельная наука, нисколько не связанная с другими; напротив, она есть часть того обширного круга наук, которые называются государственными науками. Уже прошло то время, когда различные отрасли государственных наук считались совершенно независимыми друг от друга, так что каждая из них могла существовать сама по себе, не обращая внимания на другие. В настоящее время государственные науки тесно связаны между собою; каждая из них служит необходимым дополнением другой.

Ближе всего финансовая наука стоит к политической экономии и часто излагается как одна из составных ее частей . Действительно, имея своим предметом казенное хозяйство, изучая его под действием общих экономических законов, финансовая наука должна обращаться к общим положениям политической экономии для того, чтобы вывести из них финансовые правила для государства.

С другой стороны, финансовое управление как часть государственного управления должно опираться не только на законы экономические, но и на те положения, которые определяют существо государства, значение правительственной деятельности, вообще все юридические отношения. Потому финансовая наука часть своих положений заимствует также из философской, то есть из общей части государственного права.

Таким образом, государственное право дает финансовой науке общие философские правовые начала, а политическая экономия – хозяйственные положения, т.е. указания, как то или другое должно быть устроено в финансовом хозяйстве. Из общей части государственного права финансовая наука выводит юридические основания для финансового хозяйства и его границ. Руководствуясь этими основаниями, финансовое управление не станет, да и не может действовать произвольно. (Так, если государство, напр., входит в какие-нибудь гражданские отношения с частными лицами, заключает какойнибудь договор, то оно строго будет соблюдать условия этого договора и не будет увлекаться желанием нарушить его потому только, что оно всесильно.) Оно всегда будет руководствоваться принципами государственного права и проявлять свою власть в пределах закона, и лишь настолько, насколько это соответствует надобностям государства. Финансовое хозяйство государства возлагает известное бремя на частное хозяйство, и финансовое управление должно наблюдать, чтобы оно возлагалось пропорционально, и не употреблять для получения доходов мер, противных общему понятию о праве и справедливости. Словом, государственное право заставляет финансовую деятельность оставаться в пределах закона.

** Так немецкие ученые иногда излагают политическую экономию в трех частях В 1-й части – общую политическую экономию, во 2-й – прикладную (наука государственного благоустройства) и в 3-й – финансовую науку.

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

Политическая экономия также содействует правильной финансовой деятельности государства. Она дает советы, как та или другая финансовая мера может быть проведена более целесообразно; предостерегает от употребления разных вредных в хозяйственном отношении мер, которые с юридической точки зрения, может быть, и справедливы, но ведут к печальным экономическим последствиям. Вообще политическая экономия учит, что благосостояние государственного хозяйства зависит от благосостояния частного хозяйства и что поэтому для доставления средств казне не следует разрушать благососояния частных хозяйств, так что фискальные интересы должны стоять позади общеэкономических интересов, и только в чрезвычайных случаях государственной жизни, когда вопрос идет о сохранении независимости и целости государства, финансовые соображения должны иметь перевес, хотя бы это влекло за собою временное разрушение благосостояния частного хозяйства. Когда же эти чрезвычайные обстоятельства пережиты, то должно принять меры, чтобы поправить то, что было разрушено в тяжелое время. Таким образом, в силу своего особенного влияния на финансовую науку политическая экономия и общее государственное право являются для нее главными вспомогательными науками.

Но и все другие государственные науки могут быть тоже пособием финансовой науки в качестве вспомогательных наук. К числу таких относятся так называемые камеральные науки. (Это название в настоящее время почти перестали употреблять, заменив его в немецкой литературе другим, также не особенно удачным названием – «частная экономика» – Privat-Oeconomik.) К камеральным наукам относили прежде все те науки, которые имеют в виду государственную казну, т.е. касаются извлечения государственных доходов из разных источников. Таким образом, в состав этих наук входили и науки, относящиеся к сельскому хозяйству, и горной части (технология, химия, др.), насколько они служили вспомогательными науками при извлечении доходов из разных видов государственных имуществ; сюда же подходила и финансовая наука, как дающая общие сведения о способах получения дохода, а также примыкали и другие государственные науки. И теперь камеральные науки могут служить для указания лучших способов извлечения доходов из государственных имуществ; но главным образом они могут быть употребляемы как пособие для изучения частных хозяйств с целью отыскания данных для правильного обложения их в пользу государства.

Таким образом все науки, входящие в состав так называемых камеральных наук, могут служить пособием для изучения финансовой науки, хотя далеко не в той мере, как прежде, когда все финансовые средства государства сосредоточивались на государственных имуществах.

Кчислу вспомогательных наук финансовой науки может быть отнесена

иистория, как общая, так и финансовая. История вообще и история финан-

ВВЕДЕНИЕ

сов в частности могут служить пособием для уразумения известных финансовых отношений настоящего времени. История может указать, почему известные явления теперешнего времени такие, а не иные; она может уяснить рядом исторических факторов причину такого, а не иного состояния финансового управления в современном государстве. Впрочем, многие из фактов, даваемых финансовой историей старых времен, мало имеют значения для отношений настоящего времени и служат больше для удовлетворения любознательности, чем для известного руководства; но новейшая история, общая

ифинансовая (в особенности история Англии и Франции), дает для финансовой науки обильный запас хороших данных для постановки и выяснения различных финансовых вопросов.

Древняя и средневековая история, бесспорно, интересна и поучительна; но она не совсем пригодна для проведения параллелей и для извлечения из них доводов в пользу финансовых мер, потому что теперь народились такие начала, которые вовсе не были известны древнему миру. К числу таких начал относятся: принцип гражданского равенства принцип свободной конкуренции в экономической жизни и т.п. Все эти новые понятия, которые появились только в новейшую эпоху жизни европейского государства, неприменимы к древней и средней истории, когда крепостная зависимость была в полном ходу, когда личность не имела значения, когда идея гражданского равенства не существовала. С этими новыми понятиями народились и новые юридические отношения и нормы.

Затем статистика также может служить вспомогательной наукой для финансовой науки, потому что она дает необходимые для нее численные указания. Так, она дает общие сведения о численности населения, о величине

испособах заработков, о распределении классов населения по зажиточности

ивообще о народном богатстве. Все эти сведения необходимы для финансиста, как скоро он начинает применять свои теоретические познания к данному месту и времени. Далее, финансовая статистика собирает разные сведения о доходах и расходах того или другого государства, что в свою очередь дает возможность с надлежащей правильностью оценить общие результаты финансового хозяйства, а это весьма важно для финансовых и иных соображений, и т.д.

Общая и финансовая статистика в связи с историей финансов выясняют вообще достоинства и недостатки систем, действовавших и действующих в финансовом управлении того или иного государства, что может служить полезным указанием на будущее время. Наконец, они дают материалы для подкрепления положений финансовой науки и обильный запас доказательств для разных выводов и для дальнейшей разработки теории науки.

Кчислу вспомогательных наук обыкновенно причисляют еще так называемую «Политическую арифметику», которой в новейшее время дают на-

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

звание «Государственного счетоводства». Это есть нечто иное, как отрасль прикладной математики, служащая руководством к производству вычислений, какие встречаются в финансовом деле, напр., к вычислению процентов по государственным долгам, к вычислению процентов окладов, податей и т.п. К числу наук вспомогательных для финансовой науки, принадлежит еще Наука государственного благоустройства, хотя последняя рассматри-

вает общие им вопросы с иной точки зрения. Так, напр., та и другая рассматривают монетное дело, железнодорожное дело и т.п., но рассматривают их с разной точки зрения. Так, наука государственного благоустройства рассматривает эти предметы с точки зрения государственного благоустройства, указывает напр., условия хорошего устройства почтового, монетного дела и т. п.; между тем финансовая наука, хотя и не забывает, что почтовое, монетное дело и т.п. есть такое дело, которое государство берет в свое ведение, для доставления услуг частным лицам, но все-таки смотрит на это главным образом как на источник государственных доходов, потому что выделка монеты, содержание почт, телеграфов и т.п. могут доставить некоторые выгоды финансовому хозяйству.

Наконец, важным подспорьем для финансовой науки служит и поло-

жительное финансовое право различных государств, как факт государствен-

ной жизни, дающий возможность для выводов, предположений и т.п. В особенности при изучении нашего финансового права очень важно знакомство с финансовым правом главнейших европейских государств, как дальше нас ушедших в развитии своего строя.

Некоторые стараются дать финансовой науке общие положения, начала, принципы, которые обнимали бы собою всю идею науки, указывали бы существо ее. Попытки указать такие начала встречаются довольно рано.

Хотя финансовая наука в том смысле, как ее понимают теперь, существует не очень давно, хотя долгое время смотрели на нее лишь как на сборник практических правил для государственной казны, но уже довольно рано мы встречаемся с некоторыми указаниями на ее руководящие начала. Так, напр., известный писатель Боден в своем сочинении «Six livres del a republilgue (1576 г.)» указывает на необходимость «честным образом» собирать государственную казну, также внушает, что не следует разорять народ побора-

ми. Вообще он проводил принцип благоразумного распоряжения финансами государства. В то время, когда нечестные способы составления государственной казны были в ходу, выставление подобного принципа было немалой заслугой. Но, к сожалению, как этот принцип, так и многие другие, выставленные разными писателями, не были принимаемы правительствами к сведению. Другие писатели XVI и XVII вв. тоже вообще опираются на этот принцип, указывая на необходимость честности в финансовом деле. Но в то же время являлось иногда сомнение в возможности существования финансо-

ВВЕДЕНИЕ

вой науки. Так, итальянский писатель Макиавелли (не автор трактата II principe, о государе, а другой, писатель XVIII в.) говорит, между прочим, что финансовая наука как таковая должна бы иметь какие-нибудь неопровержимые истины, положения, а между тем в ней он таких истин не усматривает. Все дело в этой науке сводится, по его мнению, к известному навыку и ловкости в обирании граждан. Сомнение в возможности самостоятельности финансовой науки мы встречаем даже и в нынешнем столетии. Так, один из известных французских экономистов, Ганиль, говорит, что и до сих пор государство заботится о приобретении средств для своих нужд, не обращая при этом внимания на самые способы, что правительство в своей финансовой деятельности поступает точно так же, как дикарь, который рубит дерево для того только, чтобы собрать с него плоды, не обращая внимания на то, что в будущем ему это дерево не принесет уже плодов.

Даже в начале 1860-х гг. французская писательница M-lle Royer («Theorie de l'impôt», 1862 г.), говорит, что финансовая наука еще только лепечет свои первые формулы. Подобное заявление во французской литературе неудивительно; потому что во французской литературе финансовая наука стала полнее разрабатываться только в последнее время, а главное – французские писатели мало знакомы с германской литературой, в которой уже с половины прошедшего столетия стала разрабатываться эта наука как наука самостоятельная; между тем как во французской литературе только с половины нынешнего столетия начали появляться более или менее обширные трактаты по этому предмету. Если сомневаться в самой возможности существования финансовой науки, если думать, что все дело состоит здесь в практической ловкости, то, конечно, мудрено найти какое-нибудь точное определение содержания науки; а между тем в немецкой литературе уже в половине прошлого столетия мы встречаемся с попытками выставить точное определение области финансовой науки. Сочинения Юсти и Зонненфельса положили, можно сказать, первые рациональные основания финансовой науки. В этих сочинениях мы встречаем и первые научные попытки определить ее содержание, хотя определения Юсти и Зонненфельса несколько расходятся. С определением Юсти сходны позднейшие определения немецких писателей Якоба, Юнга и Содена. Все эти три писателя определяют финансовую науку,

как науку о правилах, по которым нужные для покрытия государственных расходов средства собираются и расходуются наиболее целесообразно. Но определение Зонненфельса несколько короче и теснее; он определяет финан-

совую науку как собрание тех правил, при помощи которых государство удобнейшим образом получает свои доходы. В первом определении показы-

вается, что и расходование входит в круг ведения финансовой науки, между тем как, по определению Зонненфельса, финансовая наука говорит только о собирании доходов. О расходах он не упоминает в своем сочинении, точно

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

так же, как и многие другие писатели. Этот вопрос является несколько спорным: одни говорят, что финансовая наука должна касаться и способов расходования, а другие полагают, что она не должна говорить об этом, что она должна принимать расходы как факт, которому должно удовлетворить; между тем как рассмотрение вопроса о том, какие расходы могут иметь место и как должно относиться к тому или иному расходу, – есть уже дело политики государственного управления, а не науки финансов. Это мнение справедливо потому, что главная цель финансовой науки есть именно доставление государству средств, а самое расходование этих средств определяется общей политикой государства. Другие определения также подходят к указанным двум определениям. Один из известных старых финансистов «Harl» (1811 г.) определяет финансовую науку как искусство доставления государственных доходов наилучшим образом, наиболее выгодного управления или наиболее целесообразного их употребления. Другие определения носят более философский характер. Так, Фульда (1834) определяет финансовую науку как ус-

тановление, развитие и выражение общих естественных правил для создания государственного имущества из имущества народного. Мальхус

(«Handbuch der Finanzwissenschaft und Finanzverwaltung», 1830) определяет финансовую науку как учение о положениях и правилах, при действии которых государство может собирать справедливейшим образом свои доходы, не истощая средств народных и не препятствуя, а содействуя частным лицам преследовать их собственные цели. Таким образом, в свое определение финансовой науки он вводит цель народного благосостояния. Один из наиболее почтенных старых представителей финансовой науки – Pay (профессор Гейдельбергского университета, начавший свою литературную деятельность в начале нынешнего столетия и продолжавший ее до последних дней своей жизни в 1870 г., определяет финансовую науку как учение о наилучшем устройстве правительственного хозяйства.

Введение в определение финансовой науки понятия о финансовой политике необходимо потому, что идею правильного хозяйства никогда не должно упускать из виду. Финансовое право не имело бы значения, если бы оно не имело в виду принципа правильного ведения государственного хозяйства: можно хорошо собирать доходы, но употреблять при этом совершенно нерациональные способы расходования и т.д. Новейшие писатели вводят также идею финансового хозяйства в свои определения. Так, Умпфенбах

(«Lehrbuch der Finanzwissenschaft», 1859–60 г.) определяет финансовую нау-

ку как «систематическое изложение тех оснований, по которым можно судить о возможных размерах государственных потребностей, выделять из народного дохода потребную сумму в доход государственный и употреблять

* Rau. Lehrbush der F. W. 1-е издание вышло еще в 1827 г.

ВВЕДЕНИЕ

согласно с общественными целями». Затем Лоренц-Штейн (Lehrbuch der Finanzwissenchaft, 1860, 1871, 1875, 1878) говорить, что финансовое хозяйст-

во имеет три предмета: производство, потребление и воспроизведение финансов. Под производством он разумеет получение государственных доходов, под потреблением – расходование их, а под воспроизведением – те полезные результаты, которые являются следствием государственных расходов, т.е. приумножение народного богатства, народной безопасности, ограждение личности всех и каждого и т.п. Отсюда он определяет финансовую науку как первую часть государственного хозяйства, т.е. как учение о производстве государственных доходов. В последнем издании (1878 г.) своего учебника он определяет финансовую науку как «учение о совокупности тех мер, при посредстве которых государство добывает хозяйственные средства для своих расходов». В новом издании учебника Pay профессором Берлинского университета Вагнером финансовая наука определяется как наука о финансовом хозяйстве, т.е. как «наука, которая указывает способы для получения и употребления вещественных средств, главным образом денег, необходимых государству для выполнения его функции (как высшей формы принудительного общественного хозяйства)». Наконец – по определению Леруа Болье – финансовая наука есть «учение о государственных доходах и их употреблении». Итак, в новейших сочинениях определение финансовой науки именно как науки о хозяйстве, изучающей способы приобретения средств, необходимых для достижения целей, обусловливаемых сущностью государства. Пополняя это определение, мы можем сказать, что финансовая наука есть наука о финансовом хозяйстве, изучающая способы наиболее удобного приобретения средств, необходимых для достижения целей, обусловливаемых сущностью государственного и общественных союзов. Дело в том, что финансовое хозяйство общественных союзов, т.е. провинций, земств, общин, входящих в состав государства, не может быть игнорировано финансовой наукой. Эти хозяйства с развитием самоуправления настолько приобретают значение, что нельзя трактовать в финансовой науке об одном государственном хозяйстве, не обращая внимание на хозяйство других общественных союзов. След., и в определение финансовой науки необходимо внести указание на эти хозяйства. До новейшего времени хозяйство общественных союзов совершенно почти игнорировалось финансовой наукой и только лишь в последнее время в новейших сочинениях упоминается об этих хозяйствах, и то вскользь, между тем как они получают все больше и больше значения по мере развития идеи самоуправления. Можно еще внести в определение указание на то, что способы приобретения доходов должны быть наиболее выгодны для государства и наименее невыгодны для подданных, потому что, вообще говоря, все сборы, взимаемые с народа общественною властью, составляют в частности лишение для подданных, некоторое отвлечение части

I. Общее понятие о финансовой науке и финансовом праве

дохода граждан, которую они могли бы употребить на свои ближайшие потребности. Поэтому желательно, чтобы в определение финансовой науки было внесено и указание на то, чтобы сборы в пользу государства как можно менее затрагивали народное благосостояние. Должны быть, след., установлены известные пределы для предотвращения неразумного вторжения государства в частную собственность; пределы эти даются степенью пользы общественных трат: чем эти траты полезнее, тем они могут быть значительнее. Всякие бесполезные для общества траты должны быть по возможности ограничены. Здесь можно указать на совет Мотескье, выраженный в его «Духе законов», что не следует из народных доходов делать расходы для нужд воображаемых, что следует брать у народа не столько, сколько он может, а сколько он должен дать, т.е. что необходимо измерять государственные доходы размерами действительных потребностей государства.

Точное определение круга ведения финансовой науки необходимо; им устраняются такие требования от науки, исполнение которых – не ее дело. Так, некоторые старые экономисты (Ganilh) требовали от финансовой науки, чтобы она указывала способы, какими народ может добывать средства для платежа налогов. Но эти способы касаются уже народного имущества, народного дохода; а изучение условий образования народного дохода составляет задачу другой науки – Политической экономии. Финансовая наука не создает источников народного дохода и не обязана заниматься их изучением, предоставляя эту задачу политической экономии. Достаточно для нее прямой задачи, а именно – заботы о доставлении государству средств для того, чтобы оно могло стоять на уровне тех требований, которые определяются значением его и его положением среди других государств.

Руководящие начала финансовой науки. Вопрос об основном руководя-

щем принципе финансовой науки решается различно, например, Ganilh полагал, что таким девизом должны быть те руководящие начала, которые лежали в основе финансовой деятельности некоторых государственных людей, именно те принципы, которыми руководствовались, напр., Сюлли, Кольбер, Тюрго, Неккер, Питт; т.е. идеи порядка и бережливости (Сюлли), содействия народному развитию, торговле и промышленности (Кольбер), содействие свободе труда и применения экономических сил (Тюрго), публичности финансового хозяйства (Неккер), наконец – идеи неограниченного пользования гос. кредитом (Питт). Иные писатели, напр. Якоб, полагают, что принцип финансовой науки – содействие достижению целей гражданского общества. Действительно, это – задача науки, но не руководящий принцип ее. Юсти полагает, что финансовая наука должна иметь целью производить посредством имущества казны общее благосостояние государя и подданных, но это опять не цель ее, не руководящий принцип; потому что достижение этого благосостояния есть задача всей государственный деятельности, а не одной

ВВЕДЕНИЕ

финансовой. Некоторые (Соден, Лотц) полагают, что финансовая наука должна так устроить все дело, чтобы как можно меньше обременять народ податями и повинностями, чтобы в этом отношении господствовала как можно более справедливость. Но бывают случаи в государственной жизни, когда приходится нарушать и эти вполне разумные требования. Итак, все эти указания имеют значение лишь полезных советов. Но это не суть руководящие начала, которые могли бы быть начертаны на знамени финансовой науки. Точно так же не более удачны попытки и новых учений в этом отношении. Так, Шеффле говорит, что высшее начало финансовой науки есть указание справедливого применения публичной власти к покрытию государственных расходов. И потому основанием финансовой науки он ставит принципы права – справедливое применение известных правил со стороны государства при употреблении государственных доходов. Но очевидно, и это не есть исключительное руководящее начало для финансовой науки: принцип права должен господствовать во всем государственном управлении, след., не составляет отличительного свойства финансовой науки. Далее, Leroy Beauliеu ставит более упрощенную формулу: забота о постоянном развитии народного богатства должна быть принципом финансовой науки. Это начало, пожалуй, могло бы быть принято основным принципом финансовой науки, если бы все государственные расходы были направлены к этой цели; но, к сожалению, далеко не все они имеют такой характер. Притом же это основной принцип другой науки – экономической политики. Вагнер говорит, что финансовая наука должна иметь в виду требования современного государства и общества, что при устройстве сборов и расходов она должна отвечать современному органическому воззрению на государство и самоуправление и должна иметь в виду не только финансовую, но и социально-политическую точку зрения т.е. влиять податною системою на распределение народного дохода. Но, заметим, решение социального вопроса – не дело финансовой науки. В окончательном выводе руководящее начало финансовой науки можно видеть в том, что она должна указать правильные и справедливые основания для пользования источниками государственных доходов, соответствующие времени и месту, и, словом, – тем условиям, при которых данное государство существует. В основе финансовой деятельности должны лежать принципы правды и справедливости.

Таким образом, основной принцип финансовой науки есть экономический и юридический вместе.

Финансовой науке иногда ставят в упрек, что она прилагает больше заботы о государственной казне, чем об интересах общества, (напр., Шилль, Современная теория финансов, 1860 г.). Но этот упрек неоснователен. Современная наука финансов все усилия свои направляет к тому, чтобы примирить интересы казны с интересами общества. Если же она имеет в ви-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

ду собирание государственных доходов, то в этом ее коренное назначение. Кроме того, нельзя не заметить, что интересы казны и общества настолько совпадают между собою и настолько сознаны современными правительствами, что нельзя ни в одном государстве в его деятельности указать резкой границы между заботами о казне и вообще о богатстве и благосостоянии народа. Благосостояние казны и богатство народа находятся в тесной связи между собою: богат народ – он много может дать; богата казна – она много может предпринять для улучшения народного хозяйства. «Худой тот сбор, аще кто казну царю собирает, а людей разоряет», – говорил уже наш эконо- мист-самоучка Посошков. При этом нельзя, конечно, упускать из виду и хорошую государственную политику. Хороша политика – будут и финансы в хорошем состоянии. Наука обязана указывать правительству те меры, которые могут способствовать наиболее правильному отправлению финансовой деятельности, она должна напоминать финансовым деятелям, что они существуют для общества, а не общество для них.

II.Исторический очерк развития понятий о финансах

ифинансовой науке и ее литературы

Появление научных исследований о финансах не совпадает с появлением финансового хозяйства. Во всех государствах с самого начала, конечно, было свое финансовое хозяйство, но в древности и даже в средние века оно не представляло тех осложнений, какие мы замечаем в нем в позднейшее время, и поэтому возникавшие потребности государства удовлетворялись без особенного напряжения государственных сил. Действительно, главными потребностями древнего строя государственной жизни были содержание правительства и войска. Но удовлетворение той и другой потребности не представляло больших затруднений. Содержание правительства при простоте древней жизни стоило недорого; а защита от врагов была общею повинностью всех граждан, способных носить оружие. Средневековое устройство общественного быта основывалось на поземельной собственности. Ее доходами содержалось все управление; она давала и военную силу: всякий собственник земли должен был содержать на свой счет известное количество вооруженных людей и по первому призыву сюзерена являться с ними. Войско содержалось, вооружалось и продовольствовалось большею частью на свой счет. Таким образом, удовлетворение главных потребностей государственной жизни в прежние времена обходилось черезвычайно дешево и не требовало никаких искусственных мер. Но с течением времени государственные потребности росли и первоначальные средства становились недостаточны. Тогда для удовлетворения известной потребности придумывались известные

ВВЕДЕНИЕ

меры, очень часто ложившиеся тяжким гнетом на народ. Многие правительства в эту эпоху дошли до полного финансового расстройства. Вместо того чтобы брать определенную подать с народа, что считалось неудобным, ибо в это время правительство и народ стояли особняком, правительство налагало сборы, часто весьма стеснительные, за разные услуги государственных учреждений, часто мнимые; захватывало в свои руки разные промыслы, т.е. делало их своими монополиями или регалиями (отrex). О справедливости при взимании, конечно, не могло быть и речи. Мало-помалу торговля и промышленность были окончательно стеснены. В Германии в руках правительства в XV и XVI ст. насчитывалось более 430 регалий! Прибегая к таким низкопробным приемам, правительство долго могло удовлетворять свои нужды, не прибегая к народной помощи. А обращаться к ней считалось унизительным, так как этим правительство становилось в роль просителя. И такой порядок продолжался до тех пор, пока бремя народное не достигло последнего фазиса, пока не создались новые, рациональные государственные воззрения, а с ними и новые финансовые порядки.

Первые попытки сколько-нибудь научным путем исследовать финансовые отношения не восходят ранее эпохи реформации; но и это попытки большею частью описательного характера, в которых иногда проводятся и субъективные воззрения, (напр., указывают на то, что подати должно собирать честно, должно соблюдать любовь к ближнему и проч.; примешивают иногда и религиозные воззрения, напр., что такие-то поступки не одобряются законом Божиим и т.п.). Более обстоятельные исследования возникают только в XVII в. и получают большее развитие с половины XVIII и, наконец, в текущем столетии.

Государственные потребности усиливаются преимущественно с эпохи реформации и со времени 30-летней войны, когда появилась необходимость содержать постоянные войска, а в управлении стала шириться бюрократия, а с нею увеличивался служебный персонал. Ясно, что с увеличением потребностей должно было позаботиться увеличить и государственные доходы. Хозяйничать по-прежнему становилось опасным, да и неудобным; народное достояние может истощиться, и государство погибнет. Этот взгляд ясно высказан, напр., писателем конца XVII в. Шредером. Подданные, говорит он, подобны овцам: их нужно стричь, но кожи не сдирать. Эпоха реформации выдвинула также новые воззрения, как, напр., принцип общеправового равенства. Господство одной части общества над другой ослабело, крепостные отношения и сословные различия расшатались. Государственные расходы принимают новый характер. Повинности распределяются справедливее. Государственные расходы делаются расходами всего государственного управления, а не правителей, как в прежнее время. Но, несмотря на все это, полное осуществление новых понятий потребовало долгого времени, а имен-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

но – оно стало ясно лишь с 50-х годов нашего столетия. Только в это время окончательно сознана везде необходимость ответственности правительства перед обществом в расходах, которые оно в интересах общественного блага; сознана окончательно и необходимость правильного распределения податного бремени между всеми гражданами государства. Эти новые воззрения возникли с того времени, когда королевская власть, победив местные права и привилегии, сделалась одной центральной властью, источником всех других властей, – словом, получила абсолютное значение. По-видимому, в лице абсолютного монарха могло бы быть еще больше простора всему, что творилось при господстве бесправия, так как над всем была его единоличная власть. Но в то время господствовал уже новый взгляд, который противодействовал, хотя и недостаточно, такому проявлению абсолютной власти. Король был защитником граждан; он до некоторой степени проводил идею равенства всех подданных между собой. Существовали и в это время привилегии, но не в такой резкой форме, как в эпоху дореформационную. Далее, с половины прошлого столетия, наступает вторая стадия развития финансовой деятельности государств. Появляется сознание, что государственное хозяйство должно руководствоваться общими экономическими законами. Эта мысль с особенной силой высказана Адамом Смитом в его знаменитом сочинении «О природе и причинах народного богатства» (1776). Укореняются принципы государственного бюджета, обсуждаемого народным представительством. Наконец, с 50-х годов XIX в. в финансовую науку вносится идея социальная: вследствие требования эпохи является изучение положения нисших классов народа и требуется применение таких финансовых мер, которые не только не мешали бы, но способствовали бы развитию благосостояния этих классов общества.

Искать научных финансовых воззрений в древнее время безполезно: их почти и не было. Можно лишь проследить их по тем порядкам финансового управления, которые тогда существовали, а именно – в сочинениях исторических, сообщающих нам о том или ином устройстве древних государств. Экономический строй их был совершенно особенный: так труд физический в древнее время считался непристойным истинному гражданину. Таково воззрение греков и римлян: дело гражданина – толковать об общественном управлении, о государственных делах. Понятно, что при таком презрении к источнику народного богатства не могло быть и правильных финансовых воззрений, хотя у этих же народов, напр., у римлян, некоторые части финансового хозяйства были устроены весьма хорошо, напр., податная система. Теоретических указаний не было, так как не было и рациональных основ в экономическом хозяйстве.

Что касается древних восточных государств, то там отличительными чертами финансового хозяйства были произвол и расточительность прави-

ВВЕДЕНИЕ

тельств. Существовало полное неравенство финансовых обязанностей. Низшие классы стонали под бременем чрезвычайно тяжелых сборов и повинностей, и эти сборы могли всегда увеличиться, ибо они зависели лишь от обширности потребностей данной минуты и от личного характера управителясатрапа. Пример такого порядка мы можем видеть и теперь в современных нам государствах: Персии и Турции.

В греческих государствах мы встречаемся с другими порядками. Первоначально государство также живет на свой счет, пользуясь доходами от своих земель или иногда частными приношениями в виде подарков, пособий и проч. С течением времени подобные приношения узакониваются, становятся не исключительным, а нормальным правилом, обязательным для граждан в виде налогов, которые и становятся существенным источником государственных доходов. Притом, так как древняя жизнь не знала кредита, то правительство в случае нужды прибегало к усиленным налогам или исключительным добровольным приношениям.

Впрочем, в Риме мы встречаемся с некоторым подобием внутреннего кредитования, это tributa, собираемые в чрезвычайных случаях и выплачиваемые обратно из военной добычи (если таковая оказывалась). Вообще в древнее время не было средств прийти к ясным понятиям о финансовой науке, потому что не было правильных взглядов на экономические отношения. Даже в таких государствах, как Карфаген, могущество которого исключительно было основано на торговле, мы не можем заметить сколько-нибудь правильной финансовой системы. Завоевания Карфагена не были похожи на завоевания римлян. Они предпринимались скорее с торговою целью; колонии Кароагена были рассыпаны по всем берегам Средиземного моря. Но каковы были расходы этого государства? Расходы весьма незначительные: общественные должности занимались безвозмездно, постройка кораблей, содержание армии и флота были частию натуральными повинностями всех граждан, частию средства добывались торговлею. Если обратимся к финансовой деятельности еще более древнего государства, Египта, то и там не найдем никаких теоретических правил для финансового устройства; но на практике оно было довольно правильно. Государственные доходы Египта состояли из доходов от казенных земель (домен), которые особенно усилились в управление Иосифа; и из казенных промыслов, как, напр., пользование водами для ловли жемчуга и рыбы. Поземельный распределялся правильно между землевладельцами, смотря по тому, каково было разлитие Нила, а следовательно оплодотворение почвы. Расходы состояли главным образом из расходов на царя и окружающих его; расходовались большие суммы на постройку пирамид, храмов и на содержание войска. Тот же приблизительно строй расходов был и у других народов Востока. В итоге у всех их господствовали фискльные меры для удовлетворения нужд правительст-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

ва; идея же народного благосостояния не существовала или проявлялась слабо.

В Афинах находим первые, хотя и слабые попытки разработки финансовых вопросов. Государственные потребности Афин удовлетворялись доходами от государственных земель, лесов, горных промыслов, таможенных пошлин и денежных штрафов. Были, конечно, и чрезвычайные сборы в виде различных взносов от частных лиц («литургии», преимущественно для снаряжения военных кораблей), а также от союзников афинского государства. Солон разделил всех граждан по имуществу на классы, и каждый гражданин должен был платить подати соответственно его имуществу. Далее, у Сократа и у Платона (в его сочинении о политике и о законах), встречаются различные экономические идеи, как, напр., что благо индивидуальное должно быть пожертвовано общественному и т.п., но о финансах не упоминают ни тот, ни другой. Ксенофонт в своем сочинении «О доходах Афин» предлагает некоторые финансовые меры. Напр., считая торговлю полезною не столько потому, что она ведет к удовлетворению потребностей, сколько потому, что она может дать хорошие доходы государству, он советует покровительствовать земледелию и промышленности, несмотря на то, что занятие промыслами считается неблагородным; освободить промышленные классы от некоторых податей, от военной службы и проч. Но в особенности с любовью он относится к земледелию и советует оказывать льготы земледельцам.

Далее он обращает внимание на необходимость тщательной разработки серебряных рудников горы Лавриона посредством казенных рабов, отдаваемых в наем частным владельцам этих рудников. Наконец, одним из источников государственной казны он считает флот и советует строить корабли, чтобы отдавать их в наем купцам, советует также привлекать граждан к пожертвованиям в пользу казны, на счет которых и устраивать казенные торговые заведения, корабли и пр. Что касается Аристотеля, то у него встречаются некоторые указания относительно общественного хозяйства, но они приводятся у него в смысле развития народного богатства, а не финансового хозяйства. Экономические понятия римлян были очень схожи с греческими. Но так как римское государство основано было на завоеваниях, то война составляла главный источник государственных доходов. В случае победы не только имущество, но и сами побежденные делались добычей победителя. У римлян было правильное собирание доходов, основанное на народной переписи в оценке имущества. Вначале государственные потребности были очень ограничены; но около 348 г. от основания Рима исключительное право учреждать налоги стало принадлежать сенату: он утверждал налоги и давал публичный отчет в расходах. Так продолжалось до императорских времен. При Августе вводится разделение казны на aerarium и fiscus; в первую поступали доходы, предназначенные на удовлетворение государственных по-

ВВЕДЕНИЕ

требностей, а во вторую доходы на содержание императора и его двора. Но это повело лишь к ухудшению финансового хозяйства, к нарастанию налогов, и вследствие этого к общественному недовольству. К тому же вошло в обычай отдавать сбор податей на откуп частным лицам, которые при сборе их употребляли насилия и несправедливости. Строй общественный, основанный на завоевании и добыче, неминуемо должен был пасть, как скоро не стало новых завоеваний, и действительно, гордый Рим пал под ударом при- шельцев-варворов. Из римских писателей немногие писали о финансовом хозяйстве, да и те ограничивались замечаниями и благими советами. Так, напр., Цицерон признает необходимым платить подати, советует брать их с земледельцев естественными произведениями, чеканить хорошую монету и тому подобное.

Эпоха средних веков прошла стольже бесплодно для финансовой науки, как и эпоха древних времен. Понятие государства смешивалось с личностью государя. То, что государь расходовал на себя, считалось государственными расходами. Государственными доходами были в то время доходы с собственных земель государя. В случае недостаточности доходов правительство обращалось к народу, но не прямо, а окольными путями: собирало пошлины за суд и разные другие услуги государства, иногда и мнимые, напр., за переезд через мосты, иногда вовсе ненужные и т.п. Прямые сборы в форме налогов имели место только в особенных случаях, напр., во время войны, для выкупа короля из плена, для выдачи его дочери замуж и проч. Впоследствии к государственным доходам присоединились разного рода монополии, называемые регалиями, т.е. те промыслы, исключительное право на которые присвоило себе государство. Вообще всякое прикосновение частного лица к правительству даром не обходилось. Тягость этих порядков еще усугублялась делением жителей на привилегированных и непривилегированных.

Теория финансов сводилась к следующему несложному положению: бери где можно и как можно больше. Но уже и в то время появлялись отдельные личности, которым не нравился тогдашний порядок. Такие личности при тогдашней религиозности рассматривали вопросы, сюда относящиеся и т.п., преимущественно с религиозной точки зрения. Напр., Фома Аквинский, писатель XIII века, советует заботиться о народном благосостоянии, рекомендуя попечение о бедных, советует установить хорошую монетную систему, потому что обман запрещается церковью и т.п. Вообще все подобные лица указывают на осуществление нравственных начал, благотворительность и т.п.

Эпоха, последовавшая за реформацией и 30-летней войной, выдвинула новые потребности: явились постоянные войска, а с ними увеличилась и тяжесть податей. Но начатки более рационального финансового хозяйства появляются лишь с половины XVIII в. Согласно всему этому и историю разви-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

тия финансовой науки можно разделить, следуя Pay, на 3 периода: 1) период ненаучного состояния, 2) период перехода к научной обработке – в XVIII в. и 3) период научного состояния. История литературы финансовой науки пока еще мало разработана. Ее приходится искать в истории литературы политической экономии (напр., Кауца – 1860, Рошера – 1874). Немалое значение для развитие понятий о финансовой науке имеет развитие политикоэкономических школ: меркантилистов, физиократов, индустриальной школы Адама Смита и, наконец, школы социальной.

Каждая из этих школ имела свое влияние и на финансовые понятия, тем более что видными представителями их иногда были лица, занимавшие высокое общественное положение, напр., Неккер, Кольбер и др.

Школа меркантилистов стремилась к накоплению денег в стране. Она полагала, что народное богатство заключается в количестве денег. Это мысль ложная, потому что богатство заключается не в деньгах, а в том, что можно приобрести на деньги, т.е. в обилии продуктов, удовлетворяющих жизненным потребностям. Но эта школа, смешивая оба понятия, всеми силами старалась рекомендовать внешнюю торговлю, чтобы товары вывозились, а не ввозились, чтобы вместо товаров получались деньги. Здесь ошибка заключалась в непонимании, что торговля представляет обмен: одни товары меняются на другие и если бы на вырученные деньги нельзя было получить товаров, то они были бы излишними. Деньги приносят выгоду только тогда, когда они пускаются в постоянное обращение, затрачиваются на новые обороты, на производство, на промышленность, для удовлетворения народных потребностей. Это знали меркантилисты и потому также рекомендовали траты, и не только траты, на развитие промышленности, а также и на удовлетворение роскоши, постройку публичных зданий и пр.; они не обращали внимания на то, что эти траты непроизводительны, так как они, по их мнению, все-таки развивают общее благосостояние. Что касается способов, какими можно получать подати, то маркантилисты советовали брать от прибылей и не истощать народного капитала.

Висторической последовательности меркантилизм возник прежде всего

вИталии, затем перешел во Францию и отсюда распространился по всей Европе. К меркантилистам в значительной степени примыкает уже Макиавелли (1469–1527). В своем сочинении «II principe» он советует государям быть более скупыми, чем расточительными, в чем, расходится с меркантилистами, зато по чистоэкономическим вопросам он весьма близок к ним. Другой итальянский писатель Antonio Broggia (Броджиа), автор сочинения о податях (Trattato dei tributi etc. 1743 г.); это первое сочинение, хотя весьма темное, но тем не менее заключающее некоторые основные истины финансовой науки и специальную обработку учения о налогах. Дженовези в своих лекциях о торговле (1769) также высказывает некоторые финансовые идеи; между

ВВЕДЕНИЕ

прочим, он дает сжатое изложение финансовых правил, пригодных для тогдашнего времени.

Во Франции из представителей меркантилизма можно указать на Боде-

на. Его сочинение Six livres be la republigue (1576 и на лат. яз. 1586 г.) –

весьма важное научное явление того времени. Финансовые взгляды он излагает в 6-й книге. Между прочим, он советует изучать экономические силы народа, восстает против истощения средств государства, указывает на необходимость честно составлять казну, старается привести источники государственных доходов в систему и насчитывает их 7 видов: государственная собственность, или домены, добыча от неприятелей, подарки от дружеских государств, сборы с союзников, доходы от торговли, пошлины с привоза и вывоза и дань с покоренных народов. Нельзя, конечно, сказать, чтобы эта классификация государственных доходов соответствовала современным требованиям финансовой науки, но замечательна как первая попытка. Что касается налогов, то он советует прибегать к ним лишь в крайней необходимости . Другой французский писатель Gregorius Tholosanus (из Тулузы), современник Бодена, также написал сочинение «De republica», 1595 г., где он трактует о многом, но довольно поверхностно. С особенною силою он настаивает на соблюдении порядка при собирании податей и выставляет юридические требования. Из меркантилистов-практиков стоит упомянуть о Сюлли, знаменитом министре Генриха IV. Его идеи видны и из его мемуаров. Ему принадлежит и 1-й опыт составления государственной росписи во Франции. Позднейшего времени писатель меркантильного направления Дюваль (Elements des Finances, 1736 г.) указывает более на практическую сторо-

ну финансового дела. Далее: Dutôt (Reflections politigues sur les finances etc, 1738 г.). Еще более внимания заслуживает из деятелей XVIII в. Bielefeld – голландец (?), но писавший на французском языке. Его Jnstitutions politigues, 1760, заключают в себе много здравых финансовых идей, высказанных т.о. еще раньше Адама Смита. Из практиков XVIII в. особенно замечателен Necker – известный государственный муж. Из множества его сочинений о финансах особенно интересно «De l'administration des finances de la France».

Им введено также начало гласности в финансовом хозяйстве. («Compte rendu au roi», 1781).

Меркантилизм имел своих представителей и в Англии. Англия уже в половине XVII в. сделалась классической страной науки государственного хозяйства. Одно из первых мест принадлежит здесь Бэкону Веруламскому

(1561–1626). Замечательнейшие его сочинения – Sermones fideles, Novum organon. Его финансовые идеи видны в условиях, которые он ставит для осуществления могущества государства: бережливость, умеренные и охотно

* О Бодене есть исследование Бодрильяра «Bodin et son temps», 1856 г.

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

переносимые подати; деятельное крестьянское сословие; не слишком много благородных и привилегированных лиц в государстве.

Charles Davenant (конец XVII в. Essay on balance of trade и др.) между прочим указывает, что непосредственный плательщик налогов не есть непременно действительный плательщик; рекомендует налоги с потребления; решительный противник государственных долгов. Группу экономистовфилософов XVIII в. открывает собою личность, приобретшая большую известность в истории Франции: Джон Ло (Law). Шотландец родом, он в эпоху регентства герцога Орлеанского сделался заправителем финансовых судеб Франции. Ему принадлежит одно из первых мест в ряду практических и теоретических финансистов. Основные свои идеи он изложил в сочинении

Considerations sur le commerceet I'argent, 1720. Его практические операции имели целью поправить расстроенные финансы Франции при помощи особой системы кредита и банков. Известно, что в конце концов исход его операций был весьма печальный. (Ср. соч. о Ло Бабста: Джон Ло, Финансовый кризис Франции во время регентства, 1854. Thiers’a.) – James Stewart (Начала полит. экономии, 1767) находит, что при правильном устройстве налогов, хорошей раскладке их и употреблении, они не только не составляют бремени, но, напротив, содействуют заработкам, торговле и промышленности. В учении о налогах он указывает на налоги имущественные и с потребления, отдавая преимущество последним. Реакцию против меркантильной системы можно найти уже в сочинениях Thomas’а Hobbes’а (Leviathan, 1651; De Cive 1642.) Его финансовые идеи выразились в том, что он вполне признает законность обложения налогами; особенно настаивает, чтобы податное бремя не было слишком тяжело. Налоги на потребление предпочитает налогам личным и имущественным. Далее следует известный изобретатель политической арифметики: William Petti († 1687. Его финансовое сочине-

ние называется: A treatise of taxes and contributions, 1670). Он анализирует податные источники и косвенным налогам отдает преимущество. Затем John Locke, известный философ, дает ясную и основательно обдуманную теорию налогов. Wanderlint проводит физиократический принцип единого налога, указывая, что все налоги in ultima instantia упадают на земледельческий класс и что, следовательно, целесообразно будет заменить все разнообразие существующих налогов единым поземельным.

Крайних и наименее самостоятельных теоретиков меркантилизма представляет Германия. Притом же он сего менее находил здесь применение в практике. Политическая экономия в Германии развилась из камеральных наук и науки полиции, вследствие того, что с учреждением так наз. Hofkammer (при императоре Максимилиане) потребовалась известная сумма экономических знаний. Явились кафедры камеральных наук, между которыми наука финансов занимала не последнее место. Слово «камераль-

ВВЕДЕНИЕ

ный» происходит от camera – свод, казна. Термин этот сначала применялся только к частной казне государей; но уже со времен Карла Великого стал означать и вообще государственную казну. Потом в круг его вошли и государственные имущества, доходы и расходы государства и полицейское ведомство. Комплект наук, нужных для хорошего управления всеми этими предметами и получил название наук камеральных. В 1727 г. прусский король Фридрих Вильгельм I кафедры хозяйственных и камеральных наук в университетах Галльском и Франкфуртском. Вскоре учреждены такие кафедры в Швеции, в Абоском и Лундском университетах; в 1742 г. в Лейпциге, в 1757 г. в Оксфорде и проч. У нас в университетах Казанском (1804), С.-Петербургском (1819) и Харьковском (1819 г. ?).

Финансовая наука в Германии таким образом стала развиваться в составе наук камеральных уже со 2-й половины XVII ст. В состав этих наук вошли 3 главные отрасли хозяйственного управления: 1) собственно хозяйственные науки – (промышленность, торговля, лесоводство, горное дело), как вспомогательное средство для управления государственными имуществами и промыслами; 2) наука полиции – о мерах безопасности и благосостояния и проч.; 3) камеральная наука – т.е. наука финансовая, под которой и разумелось то-

гда учение о собрании и расходовании государственных доходов. Литература камеральных наук чрезвычайно обширна. Они обрабатыва-

лись большею частью в виде сборников или энциклопедий. Таковы например:

1)Zinke, – Kameralistenbibliothek. 1751. (Перечисляет в 3-м т. много сочинений о финансах),

2)Bergius, – «Polizei-u.-Cameralmagasin», 1767, 9 т.

3)Schmalz, – «Encyclopädie der Cameralwissenschaften», 1823,

4)Baumstark, – «Cameralistische Encyclopädie», 1835,

5)Rau, – «Grundriss der Cameralwissenschaft» 1822 и «Ueber die Cameralwissenschaft», 1825 (два кратких очерка).

Немецкая финансовая литература, согласно с условиями практики прежнего времени, разрабатывала преимущественно вопросы о доменах и регалиях. В половине XVI в. Германия представила прекрасный тип тогдашнего экономиста в лице Melchior’а von Ossa (1506–1557). Он, как говорит Рошер, стоит одной ногой в теологическом периоде политической эконмии, другой – в юридическом. Он был профессором Лейпцигского университета и советником пяти саксонских государей. Его книга – «Prudentia regnativa», 1622 г., по форме напоминает Аристотеля. Его основные идеи: беречь государственные имущества, чтоб государство не было вынуждено обременять подданных налогами; остерегаться придворных, выма-

нивающих домены себе в подарок (предостережение, не лишенное и современного интереса); забота о благе поданных – главная обязанность государей

ит.д. – Старые немецкие писатели о финансах стараются особенно доказы-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

вать также права государей на получение государственных доходов, и именно тех, которые получались без соглашения народного представительства, т.е. доходов от регалий и проч. т.п. Вообще в этой литературе учение о финансах разрабатывалось больше с юридической, чем с экономической точки зрения. Это была, так сказать, финансовая юриспруденция, а не финансовая наука, основанная на экономических законах.

Из писателей камералистов и меркантилистов, обращавших более внимания на финансовое дело, начиная с XVII в. особенно заслуживают внимания:

Georg Obrecht, профессор Страсбургского университета, цивилист и камералист вместе. В финансовом деле поклонник регализма. В одном из первых своих сочинений – «Discursus politicys», 1604 г., он высказывает, что при обложении налогами следует оценивать non capita et personas, sed bona subditorum. Надо заметить, впрочем, что Obrecht не меркантилист. В другом сочинении своем он также проводит рассуждения о налогах, придерживаясь Бодена, и указывает способы увеличения государственных доходов с обременением подданных и без онаго.

Jacob Bornitz (Bornitius) – представляет собою совершенную противопо-

ложность Обрехту. Его сочинения (Aerarium seu tractatus и пр., 1612; Tractatus politicus de rerum sufficiencia и пр., 1625 г., и другие) представляют род энциклопедий камеральных наук, и главное достоинство их состоит в систематичной полноте и естественности. Bornitz признает также великое значение финансов; потребность государства в продуктах и деньгах он сравнивает с потребностью человека в пище телесной и духовной. Но, с другой стороны, он решительный поклонник доменного хозяйства (как и Боден); в то же время он не одобряет казенное промышленное производство и казенную торговлю; для податей ставит основным правилом – ut nemo plus oneris sustineat, guam emolumentiet lucri et ex rebus capiat, – следовательно, требует пропор-

циональности налогов с доходами. Но в то же время он требует для некоторых лиц свободы от налогов. Налоги он разделяет на позволительные и непозволительные (именно – с нищих, с евреев, с рождений, кончин, наследств, непотребства).

Christophor Besold (1577–1638) пользовался у современников еще большею известностью, чем Борниц. Это один из величайших немецких государственных людей XVII столетия. Его сочинений всего до 92, некоторые громадного объема, юридического, экономического, политического, исторического, философского и богословского содержания. Финансовое его сочине-

ние – «De aerario publicodiscursus», 1615 г. В финансовом деле он держится очень умеренных воззрений: например, введение вновь регалий – в силу неограниченной государственной власти – не одобряет; к финансовым монополиям советует относиться осторожно; лотерейную регалию совершенно

ВВЕДЕНИЕ

отвергает; в податях признает необходимость согласия сословных чинов; рекомендует им строго контролировать употребление вотированных податей; склоняется в пользу косвенных налогов.

Такие личности, как Bornitz и Besold, сколько они ни кажутся маловажными по нынешним понятиям науки, в свое время играли важную роль и стоят много выше своих ближайших преемников.

Последние годы 30-летней войны были эпохой какого-то одичания для Германии. Честная наука почти замолкла, а на научном поприще стали появляться такие писатели, как Фауст и Клок.

Max Faust ab Aschaffenburg. Сочинение его (1641 г.) носит весьма длинное заглавие «Consilia pro aerario civili, ecclesiastico et militari atgue privato и

т.д.», вперемежку с немецким, с указанием, что это сочинение предполагается для руководства разных стран, между коими поименована и Moskovia. В предисловии он заявляет, что собрал все секреты государственной казны всех времен и народов и сомневается, чтоб впредь до скончания века можно былобы что-нибудь еще придумать после него. Материал в его книге расположен в алфавитном порядке.

Caspar Klock (1583–1655). Хотя в ученом отношении стоит выше Фауста, но точки зрения у них одинаковы; оба доказывают, что все проявления фискального произвола суть проявления божественного права.

Сочинения обоих этих писателей были долгое время в употреблении, Klock – даже в особенном почете. Главные сочинения его: 1) Tractatus politicus de contributionibus in Romano-Germanico Imperio et allis regnis usitatis» – 1634. 2)Tractatus juridicopoliticus et polemico-historicus de aerario» – 1651 г. 3) «Consilia», 2 т., 1649. Насколько его ценили современники, видно из того, что 8 стихотворцев воспели латинскими стихами его книгу о податях и 20 – его книгу о казне. 17 лет, протекшие между первой и второй его книгами, произвели значительный переворот в его воззрениях. В книге «de contributionibus» есть мысли весьма дельные и живые – король для народа, а не народ для короля; налоги, без согласия подданных учрежденные, суть тирания; видеть в свободном вотировании налогов ограничение королевской власти неосновательно. В позднейшем своем сочинении он сильно склоняется в пользу абсолютизма; притом первое его сочинение больше проникнуто юридическим элементом. Так, он рассуждает о праве обложения налогами, о праве изъятия от налогов и т.д. А в книге de aerario он рассматривает всю область народного хозяйства. Тут же история и статистика финансов. В принципах обложения налогами он особенно выдвигает то положение, что облагать следует прибыли (Fructus), actiones, annuos reditus, за вычетом всех издержек. Недурно описывает оценки посредством кадастра; очень сильно восстает против изъятия важных лиц от налогов и говорит, что право на это должна давать только бедность. Подати для него nervus reipublicae; они

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

должны быть равномерны, не тяжелы, и употребление их не должно быть вредно для народа, тем более что непомерное обременение народа и сам Бог не одобряет.

Ludwig v. Seckendorff (1626–1692). Пользовался у современников гро-

мадным авторитетом; они называли его даже «великим», «благороднейшим из христиан», «христианнейшим из благородных», главное его сочинение «Der Teutsche Fürstenstaat» издано при жизни автора не менее 5 раз и потом до половины XVIII в. еще 3 раза (последний раз в 1754). Долгое время книга эта служила главным руководством при преподавании государственных наук в немецких университетах и комментировалась. Fürstenstaat есть главным образом изложение тех правил, которых держался в своем управлении герцог Эрнст Кобургский, у которого Секендорф служил.

Его финансовые воззрения довольно близки с нынешними, во всяком случае ближе, чем его экономические воззрения. Секендорф весьма далек от непривлекательного воззрения (напр., Шредера), по которому всякая хозяйственная политика должна стремиться лишь к наполнению государственной казны. Очень характеристично у него исчисление государственных расходов. Его деление государственных доходов и доныне не утратило значения; именно он делит их на доходы, отличающиеся от доходов частных лиц лишь по объему и доходы специально-регальные (т.е. государственные). Спорный вопрос об отчуждении домен мало интересует Секендорфа, так как практика тогдашних немецких государей вовсе об этом и не помышляла. В отношении регалий он далеко не поклонник их; восстает против продажи должностей, против казенных монополий и особенно против фискального пользования правом монетной регалии. В отношении налогов Секендорф заявляет тоже очень кроткие требования. При этом высказывает странную по нынешним понятиям мысль, что если государь и сословные чины будут выполнять свои обязанности, то, может быть, с Божьей помощью удастся опять повести финансовое хозяйство без податей. После, в дополнение к своей книге, он надежду эту оставит. Слово «финансы» (Finanz) он постоянно, даже до конца своей жизни, употреблял в том дурном значении, какое оно имело в XV и XVI вв., т.е. в смысле несправедливого, ловкого выжимания доходов.

Herrmann Conring (1606–1681), rerum principymgue consiliarius, был уче-

ный весьма многосторонний: философ, филолог, богослов, поэт, врач и государствовед, saeculi miraculum, как сказано в его надгробной надписи. Один из новейших ученых (Stobbe) называет его основателем истории немецкого права. Чрезвычайно важна его деятельность в области статистики. Собственно политической экономией он занялся лишь в позднейшие годы жизни. Его исторические и политические сочинения начинаются с 1635 г., экономические – с 1652 года. Финансовые его сочинения следующие: De vestigalibus, 1663, De contributionibus, 1669; De aerario boni principis recte constituendo etc.,

ВВЕДЕНИЕ

1663 г. и проч. У него вовсе нет меркантильного поклонения деньгам. Книга «De aerario» содержит в себе довольно полное изложение финансовой науки того времени. О доменах он того мнения, что в случае государственной необходимости отчуждение их вполне уместно. К регализму мало склонен. В отношении податей считает недостойным христианского государя «absoluta potestate operari velle». В позднейшем сочинении (De contributionibus) право сословий голосовать налоги он находит совершенно справедливым. Вполне одобряет, если государь дает своим сословным чинам отчет в употреблении податей или даже поручает им управление оными.

К той же эпохе и тому же направлению принадлежит Schröder. Его

Fürstliche Schatz-und-Rentkammer с 1686 г. выдержало 9 изданий. При жизни и долгое время после смерти имел значение крупного авторитета. Сочинение его еще в начале XVIII в. считали лучшим в литературе о камеральном деле. Однако его современник Секендорф называет эту книгу глупейшею и наполненною ложными мыслями. Он, впрочем, кажется, разумеет тут крайнее поклонение Шрёдера абсолютизму и слишком легкий способ изложения. Шрёдер восстает даже против камералистов, желающих побудить государя к личной бережливости. «Народ должен как можно меньше знать о правительственных делах и никому не должно быть доступно исчисление того, сколько государь получает со своей страны дохода. Главными подпорами абсолютизма он признает большие постоянные армии и обилие денег. Все эти воззрения несколько смягчаются разумным сознанием со стороны государя своей личной пользы. Связь благосостояния казны с благосостоянием народа для него совершенно ясна. Богатства страны он оценивает по количеству имеющегося в ней золота и серебра; золотые и серебряные рудники – вернейшее средство обогащения.

Samuel Puffendorf (1631–1694). Его главные сочинения: «Jus naturаe et gentium», 8 т., «De officiis hominis et civis» и др. Финансовое его учение про-

никнуто понятиями так называемого «просвещенного абсолютизма». Государственная власть должна иметь неограниченное право учреждения всяких налогов; отчетностью она обязана только для того, чтобы не прослыть расточительным хозяином. Но отчуждение домен он запрещает своему неограниченному государю, равно и закладывать их под ответственностью подданных. Подати для него – плата, даваемая подданными государству за охранение их жизни и имущества и на необходимые для того издержки. Серьезно настаивает на пропорциональном обложении. Распределение налогов требует такого, чтобы оно соответствовало размерам пользы, получаемой плательщиком от общественных учреждений, в вопросе об обложении по доходу или расходу он таким образом различает 2 случая: за охрану имущества налоги должны быть раскладываемы по величине дохода (поземельного или капитального), а для охраны жизни, одинаково дорогой и богатому, и бедня-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

ку, должна существовать умеренная поголовная подать и воинская повинность.

Начало XVIII в. было в Германии сравнительно временем застоя в экономической литературе. В Англии в это время развивался самый отчаянный меркантилизм (начиная с Davenant'a). Во Франции печальное время 2-й половины царствования Людовика XIV вызвало системы Баугильбера и Вобана, перевернувшие вверх дном почти все принципы Кольбера. Оба эти писателя имели, однако, мало теоретического и практического влияния. Но Montesguieu (Esprit des lois, 1748) дал и политической экономии толчок к дальнейшему движению. Италия и Голландия не представили за это время ничего нового. В Германии, однако, политическая экономия вошла в это время в круг университетского преподавания, что повело к систематизации известных уже прежде истин и к практическому применению их к жизни. Если в прошедшем столетии Секендорф писал преимущественно для знатных молодых людей, желавших поступить на службу мелких владетельных особ, Бехер, Шрёдер и Гёрнигк – для государственных людей Австрии, Кон– ринг и Пуффендорф, для всей европейской ученой публики, то немецкие экономисты начала XVIII в. содействовали образованию многочисленных дельных камеральных чиновников. Здесь в особенности выделяется много-

сторонний ученый Лейбниц (1646–1716). У него regionis potentia consistit in terra, rebus, hominibus. Он не поклонник меркантилизма. Финансовые идеи его сводятся к неодобрению продажности должностей, к одобрению лотерей (в качестве математики). Далее – Wolff (1679–1754), известный философ. В большинстве экономических идей его господствует крайний меркантилизм. Его финансовые понятия имели совершенно камеральный оттенок; по его мнению, государство, не прибегающее к дурным средствам, существует только в утопиях.

Учреждение первых кафедр камеральных наук в Галле и Франкфурте- на-Одере в 1727 г. составляет эпоху в истории развития политической экономии в Германии. Первым по времени представителем кафедр камеральных наук в Галле был Gasser (1676–1745). Вышедшее в 1729 г. экономическое сочинение его носит название: «Einleitung zu den Oeconomischen, politischen und Cameralwissenschaften». Он издал, впрочем, только 1-й том, который и заключает в себе довольно подробное изложение финансовой науки. Его взгляды на государственные доходы таковы, что доходы от домен и регалий должны покрывать расходы гражданского управления, а налоги–расходы военного ведомства. О голосовании податей сословными чинами он того мнения, что это в сущности более причиняет затруднений государству, чем приносит пользы, тем более что созванные для того чины получают свои суточные деньги, которые можно бы сберечь. Признает, что поселяне слишком тяжело обременены в сравнении с горожанами.

ВВЕДЕНИЕ

Ярким представителем просвещенного абсолютизма XVIII в. был Фридрих II. Просвещенный абсолютизм выставлял формулу: «Le roi cèst le premier serviteur de l'etat», и под ее прикрытием действовал совершенно произвольно. В сочинениях Фридриха II финансы называются «пульсом государства», «нервом страны», и он говорит, что государь, правильно их понимающий, будет всегда преобладать над другими государями – что иметь еще деньги (den letzten Thaler) при заключении мира все равно что выиграть сражение. Замечательно, что в его сочинении «Histoire de mon temps» глава «L'Etat de Prusse» начинается именно изложением о государственных дохо-

дах. В «Exposé du Gouvernement Prussien» тоже первым предметом поставле-

ны финансы. У него «король ответствен за употребление, делаемое им из государственных доходов». Он справедливо говорит о себе, что он всегда смотрел на государственные доходы как на «божий сундук», к которому не должна прикасаться ни одна святотатственная рука». Непопулярное усиление им акцизной системы в последние 25 лет его царствования имело в виду не одни фискальные основания, но и желание равномернее распределить налоги между богатыми и бедными. Особенно тяжелы были его табачная и кофейная монополии, тотчас же отмененные Фридрихом Вильгельмом II.

Из писателей, писавших о финансах в эпоху Фридриха II, упомянем: Vonder Lith'a (1709–1775). Его книга «Politische Betrachtungen von verschiedenen Arten der Steuern», 1751 г., пользовалась хорошей репутацией за свою строгонаучную доказательность. Еще глубже другая его книга «Neue vollstandig erwiesene Absonberung von denen Steuern ets», 1766 г. Все главные положения этой книги отзываются идеями Фридриха II.

ЕщеближекФридрихуII стоитужеупомянутыйнамиBielfeld (1716–1770).

К XVIII в. относится появление в Германии периодических изданий по экономическим наукам. Первое экономическое периодическое издание появилось в Германии в 1729 г. Это было: «Oeconomische Fama», издание Dittmar'a. Дитмар был один из первых двух профессоров камеральных наук при учреждении их кафедр (он – во Франкфурте, Гассер – в Галле). Ему обязана экономическая наука разделением на науки: экономию, полицию и ка-

меральную (финансовую). Его «Einleitung in die Oeconomischen, Polizey- u. Cameralwissenschaften», 1731 г., много раз издавалось и после его смерти, а в 1778 г. были еще изданы комментарии к нему.

Другое периодическое издание было: «Leipziger Sammlungen von wirthshaftlichen. – Polizey, – «Cammer, u Finanzsachen» (1742–1767 г.), изда-

вавшееся Zinke. Он был поочередно профессором в Галле, Лейпциге и Брауншвейге. Важнейшие из его сочинений «Grundriss einer Einleitung zu der Cameralwissenschaft» (2 т., 1742 г.) – «Cameralisten bibliothek (с 1751 г.) «Anfangsgründe der Cameralwissenschaften (1755г.) «Allgemeines oeconomisches Lexicon» 1742 г., (в 1820 году вышло 7-е издание) и т.д.

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

Все сочинения Zinke бедны живыми подробностями и крайне многословны, так что за многословием исчезает свойственная ему ясность мышления; в этом отношении он сходен с Вольфом.

Под «Камеральной наукою» в тесном смысле Zinke понимает учение об управлении государственным имуществом, т.е. науку финансовую. А камеральное дело вообще у него есть не иное что, как часть особого правительственного искусства, применение общего учения о государстве к особенным объектам государственных наук. По этому же даже медицина и акушерство попали у него в число камеральных наук, как содействующие благу человека.

Ioh. Iacob Moser (1701–1785) – известный главным образом как едва ли не первый писатель о европейском международном праве. Для финансовой и прочих государственных наук дал сборник «Gesammеlte Bibliothek von Oeconomischеn, Cameral etc. Gesetzen», 1758 г. Книга эта представляет как бы статистическую картину тогдашней немецкой экономической политики.

Ioh. Henrich Gottlieb von Justi. Его писательская деятельность начинается в 1741 г. По окончании войны за австрийское наследство он сделался профессором камеральных наук и немецкого красноречия в Терезианской академии; но подвергся преследованию иезуитов и возвратился в Саксонию. В 1762 г. сделался горным чиновником у Фридриха II, но в 1768 г. сменен и заключен в Кюстрин, где и умер в 1771 г. Юсти написал очень много сочинений разного содержания, не исключая и беллетристики и эстетики. Главные его экономическо-финансовые сочинения: «Die Staаtswirthschaft», II т., 1755 г. (посвященное Марии Терезии), – «Das System des Finanzwesens», 1766 г., «Grundsätze der Polizeiwissenchaft», 1785 Sonnenfels восхваляет Юсти как первого, кто возвел все государственные науки к одному высшему принципу содействия общему благодействию. Но как финансиста упрекает его в том, что он колеблется между желанием дать больше простора власти и стыдом отнять всякие права у подданных. Его Staatswirthschaft есть лучший источник для знакомства с приемами употреблявшимися в практике XVIII столетия. Но эта похвала есть, конечно, вместе и упрек в маловажности сочинения для последующих времен.

Эпоха, в которую жил Юсти, была эпоха переходная, эпоха смешения противоположных воззрений, которые, однако, удобно уживались в деятелях того времени. Нельзя поэтому удивляться этому странному смешению деспотических и либеральных идей в представителях тогдашнего просвещенного абсолютизма. В своей политической теории Юсти стоит на учении Монтескье, хотя нередко с ним полемизирует. В книге «Die Natur und das Wesen der Staaten» он заявляет свое убеждение, что камеральная (финансовая) наука должна иметь свое основание в принципах политики. Науки полиции и финансов он ставит в тесную связь, так как первая учит, как укреплять и сохра-

ВВЕДЕНИЕ

нять, а вторая – как разумно употреблять государственное достояние. Одна сеет, другая жнет. Юсти – поклонник просвещенного абсолютизма. В противность меркантилистам и физиократам он подводит под понятие «Nahrungsarten» (способы пропитания) не только земледелие, мануфактурную промышленность и торговлю, но и художества и науки, а к составным частям имущества относит не только деньги и вещи, но и человеческие способности и кредит. Справедливо указывает Юсти, «что все действительные улучшения в финансовом деле сопровождаются временными убытками; и что лучший способ умножить государственные доходы – это увеличить народное богатство». Основные правила финансового управления он сводит к следующим положениям: а) никак не следует употреблять на покрытие расходов самое имущество, чтобы не уменьшить будущие доходы; b) в налогах должно существовать справедливое равенство; c) должно сообразовать налоги с природою и состоянием государства; d) налоги не должны давать поводов к обманам; e) расходы должны служить только для нужд и благополучия государства.

Юсти, однако, сохраняет за финансовым хозяйством и прежний частнохозяйственный характер, отдавая доменным доходам предпочтение перед налогами. Зато излишнего реализма у него нет. В частности, для налогов дает следующие правила: a) они не должны вредить человеческой свободе и промышленности; b) они должны быть справедливы и равномерны; c) они должны иметь основательные поводы; d) не должно быть очень много касс и много служащих по взиманию налогов. Особенную пользу налогов Юсти видит еще в том, что не только так называемыми охранительными пошлинами, но и вообще повышая или понижая соответствующие налоги, правительство может направлять народное хозяйство желаемым образом. Он против имущественной подати и обложения ссудных капиталов. Против подоходного налога он выставляет нравственные аргументы. К акцизам он не особенно благоволит. Интересен его проект общей промысловой подати, накладываемой по вероятной прибыли промышленников и которою он желает заменить акцизы. Учение о государственных расходах прежние камералисты, говорит Юсти, почти совершенно упускали из виду. Руководящим для них правилом он ставит (как Фридрих II), что расходы должны сообразоваться с доходами и всем имуществом и всюду иметь в виду обоюдное благо государя и подданных; но скупость государя всегда вредна обществу; все это выражено в 21-м несвязных правилах. О государственном кредите говорит мало. Наконец, Юсти – большой друг получения субсидий вследствие его взгляда на пользу ввоза денег и сходства его принципов с принципами Фридриха Великого и Марии Терезии, которые до субсидий были большие охотники. Как бы то ни было, Justi удалось выразить истинные политические потребности своих современников и таким образом стать авторитетом. Много содейство-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

вал распространению учения Justi в практическом направлении Bergius († 1761 г.) своими сочинениями. Kameralistenbibithek, 1762 г. и др. Оба вели-

чайшие немецкие статистики 1/2 XVIII века: Büsching и Achenwall стоят на почве Юсти. Важнейшее сочинение Ахенваля: «Staatsklugheit nach ihren ersten Grundsätzen», 1761 г., где в ряду других экономических вопросов рассматриваются и вопросы хозяйственные и финансовые.

Почти все до сих пор рассматриваемые нами писатели стоят более или менее на меркантильной точке зрения. У других народов, кроме французов, англичан и немцев, были также финансисты этого направления, напр., в Ис-

пании Andrea Exea (De aerario et fisco, 1532 г.), в Голландии Boxhorn (Jnstitutiones politicae, 1643 г.). По мере того как меркантильное направление более и более оказывалось несостоятельным для развития народного благосостояния, начинается противодействие ему и в литературе; создается новая экономическая школа физиократов, которая со своим превознесением естественных факторов в производстве и земледелии была живым протестом против одностороннего меркантилизма с его преклонением пред денежным капиталом и внешней торговлей. Более правильные экономические воззрения встречаются уже у Бодена, а потом в управлении и руководящих правилах знаменитого Сюлли. Он, за исключением некоторых его меркантильных ошибок, признавал великое значение земледелия, свободного торгового движения и правильного финансового хозяйства. Он старался справить беспорядочное устройство Франции и положить в основу хозяйства государственного преимущественно десятину и пошлину с ввоза товаров. Ясно сознавая, что богатство государственной казны зависит от богатства подданных, он старался действовать так, чтобы средства подданных не только не истощались вследствие усиленных налогов, но и возрастали бы благодаря рациональному взиманию и употреблению последних (см. его Economies royales). Но наряду с правильными мерами, у него встречаются и меры с сильномеркантильной окраской, так, напр.: преследование роскоши – именно с меркантильной точки зрения, ибо он полагал, что от потребления иностранных произведений государство обеднеет.

Более решительное антимеркантильное движение начинается с конца XVII и в начале XVIII вв. Между писателями этого времени одним из важнейших можно считать Pierre'a Boisguilebert'a († 1714), автора многих трактатов о Франции (как: Factum de la France (1707) и др.). Он, высказывая разные замечательные экономические идеи, между прочим, в финансовом отношении восстает против дурных систем налогов; развивает также мысль о необходимости увеличения благосостояния низших классов. В сходном с ним направлении писал современник его, маршал Vauban (Projet d'une dime royaеe, 1707). Подобно другим просвещенным умам своего века, он также исходит на основании собственных статистических исследований и наблю-

ВВЕДЕНИЕ

дений, из той мысли, что неравномерное обложение налогами, многочисленные привилегии и изъятия высших классов, высокие таможенные пошлины и пр. привели Францию на край гибели, что в числе прочих экономических мер необходимо коренное преобразование податной системы. Вследствие чего он предлагает отмену всех налогов (кроме некоторых на потребление) и настаивает на общем обложении всех классов в виде единой подоходной и поземельной подати, которая под именем королевской десятины должна составлять 1/10 in natura с поземельной ренты землевладельцев и такую же часть из денежного дохода прочих классов (торгового и промышленного).

Второе и третье десятилетие XVIII в. представляют опять затишье в изучении экономических явлений. Только с 1740-х годов начинается опять усиленная деятельность умов. В это время писал Dutôt (Reflexions politigues sur les finances et le commerce, 1738), где он является вообще противником принципов меркантилизма. Все эти писатели, однако, страдают одним общим недостатком: они не установили твердой исходной точки для финансовой науки. Первый дал эту точку Монтескье, но, впрочем, таким путем, что он, оставив в стороне экономическую точку зрения, основание финансового хозяйства видит в образе правления государств. Он первый сознал ясно, а не инстинктивно, как прежние писатели, внутреннюю органическую связь финансового устройства со всем внутренним развитием государственной жизни. Он определил государственный доход как «une portion due chague citoyen donne de son bien pour avoir la sureté de l'autre ou pour en jouir agréablement»,

т.е. как часть имущества, которую каждый гражданин отдает для того, чтобы обеcпечить целость остальной части или чтобы приятно пользоваться ею. Далее он дает положение, что формы государственных доходов зависят от формы правления: on peut Lever des tribus plus fortsá proportion de la liberté des sugets, т.е. можно увеличить налоги по мере расширения свободы поданных.

В 14-й гл находим у него положение: «l'ipôt par tête est plus naturel á la servitude, l'impôt sur les marchandises est plus naturel la liberté», т.е. налог пого-

ловный более свойствен рабскому состоянию, а налог на потребление свободному состоянию народа. Вообще у Монтескье множество мыслей, наводящих на размышление, но систематического изложения у него нет. Между прочим, он противник государственных займов, а относительно налогов требует пропорциональности в отношении к имуществу и к потребителям.

Школа физиократов на первом плане выставляла основное положение, что сельскохозяйственные, промышленные и торговые доходы, а равно заработная плата и доходы классов, занимающихся производством умственных, невещественных благ, должны быть облагаемы с пощадою; что подати следует взимать недорого стоящими окольными путями, а непосредственно с чистого народного дохода, т.е. с ренты поземельных собственников; что следует ввести единую подать, поземельную, так как ею неизбежно будут за-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

тронуты и другие классы, нуждающиеся в произведениях поземельных собственников. А между тем поземельная подать с течением времени становится совсем не чувствительной, как скоро капитальная стоимость земель при налоге придет в надлежащий уровень. Для всех социальных и государственных учреждений они требуют «естественного порядка вещей», ordre naturel (это и значит слово physiocratie). Зачатки учения физиократов видны уже у некоторых из прежних писателей и государственных людей, в особенности же у Sully. Подробное развитие этого учения принадлежит Quesnay (1694–1774) (Врач короля Людовика XV; статьи его: Fermiers и Grains в Энциклопедии Дидро и Д. Аламбера, 1756–1757 гг.; Maximes géneralés du gouvernement économique d' un royaume agricole и «Tableau économique avec son éxplication, ou extraits des Economies royales de Sully, 1758 г; Probléme Economique и

проч.). В своих Maximes Quesnay высказал, между прочим, ту мысль, что налоги должны быть в соответствии с чистым доходом народа; что для чрезвычайных государственных потребностей следует искать помощи только от благосостояния народа, но никак не в кредите; что богатство государства зависит от богатства крестьянского класса.

Огромное влияние на развитие учения физиократов оказал Gournay, но сам не написал почти ничего; взгляды его известны из сочинения Тюрго – «Eloge de Gournay» и из других сочинений. По учению Гурне, в противоположность Кэне чистый доход состоит не из одного поземельного, но вместе и промыслового. В финансовом отношении он восстает против произвола в раскладке налогов и против других стеснений. Замечательный последователь физиократов был Victor Mirabeau (L'ami des hommes, ou traité sur la population. 1756, Théorie de l'impôt, 1760 г.). В отношении налогов он выска-

зывается, что хорошее, правильное устройство их есть главный фактор госу-

дарственного благосостояния. Condorcet (Esquisse d'un tableau historique des progrés de l'esprit humain – 1794 г.) рекомендует умеренную прогрессивную подать, хотя и признает ее темные стороны.

Turgôt (1727–1781 гг.) – известный генерал-контролер при Людовике XVI. Его теоретические идеи выражаются преимущественно в сочинении

«Plan d'un mémoire etc.» и «Comparaison de l'impôt sur le révenu des propriétaires et de l'impôt sur les consommations». В числе реформ, которыми он задался, в финансовом отношении особенно замечательны: привлечение дворян и духовенства к платежу налогов; совершенное преобразование финансового управления. Он решительно высказывается против государственных займов. В налогах признает уместным только обложение чистого поземельного дохода.

Физиократия была так тесно связана с французскими особенностями, что вне Франции мало могла завоевать себе почвы. У англичан она даже почти нисколько не привилась, хотя главное положение школы было

ВВЕДЕНИЕ

высказано именно в Англии в 1677 г. в книге: «Reasons for alimited exportation of wool» и в 1691 г. в книге: «Asgill, Several assertions» и пр.

В Италии Bandini (1737) также раньше французов ввел некоторые главные положения школы, например, превознесение земледелия, десятины в виде единой подати и проч. В Германии школа физиократов имела некоторых замечательных представителей; одним из ревностнейших был мариграф Баденский Карл Фридрих (1728–1811 гг.). Идеи свои он изложил в книге: «Abrégé des principes de l'Ecоnоmie Politique» (1772 г.). Замечательна его по-

пытка осуществления единого налога физиократов. Для этого взяты были три деревни, и так как вычисление читого дохода было хлопотливо, то просто определили его в таком размере, чтобы 20 % с него равнялись прежней сумме платимых налогов. При таких условиях опыт, конечно, не удался.

По количеству своих произведений заслуживает внимания Schlettwein (1731–1802). Это важнейший немецкий физиократ, стоящий совершенно на французской почве; он, разумеется, поклонник единой поземельной подати и доказывает, что она в конце концов упадает на все классы народа. Strelin дает (в «Einleitung in die Lehre von den Anlagen», 1778) опровержение воззрений Шлеттвейна. Он очень основательно указывает, как трудно переделывать раз введенные налоги; точно так же основательно его положение, что одни и те же налоги в одной стране вредны, а в другой – полезны. Некоторые основные идеи физиократов (как забота о земледельческом классе и проч.), конечно, не могли не увлекать человечество, и они проявляются по временам у тех или других авторов. Так, Leopold Krug (1770–1843 гг.; бывший начальник прусского статистического бюро) был в существе физиократ. Истинный народный доход у него состоит из дохода от земли и от того, что получается в заработной плате, и % на капитал от иностранцев. Все прочее лишь производный доход, обложение которого вскоре перелагается на первый. Он склонен даже к вобановской десятине.

Fulda (1774–1847 гг.) – профессор в Тюбингене; Grundsätze der Oekonomisch-Politischen oder Kameralwissenschaften, 1816 г.) старается при-

мирить меркантилистов и А. Смита с физиократами. «Impôt unique» он или вовсе не одобряет, или допускает только в земледельческом государстве. Theodor Schmalz (1760–1831 гг.) – «последний физиократ» (Staatswirtlishaftslehre in Briefen 1815 года, 2 тома. «Encyclopedie der Cameralwissenschaften 1826 года; последнюю очень хвалит Pay). Его экономические воззрения очень отсталы даже для его времени. Относительно налогов он желает установить неизменный максимум в 40 % народного дохода, и что останется от этих 40 %, за вычетом правительственных расходов, употреблять на уплату процентов государственного долга. последние проблески физиократизма представляются еще в сочинениях Карла Арндта «Die naturgemässe Volkswirthschaft, 1851 г., Die naturgemässe Steuer, 1852 г., Das System

II.Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

W. Roscher's gegeniiber den unwandelbaren Naturgesetzen», 1862 г. Поземель-

ный налог он считает основным, единым (см. о нем – В. Лебедева, О поземельном налоге, 1868 г.).

Третья эпоха развития политической экономии и вместе с тем эпоха реакции против идей XVIII в. начинается же в XVIII веке и достигает своего кульминационного пункта в А. Смите и его последователях. Непосредственным предшественником Смита в Англии был известный философ и историк

David Hume (1711–1776 гг.); подробно его воззрения изложены в «Essays and treatises on several subjects», 1753 г.; французский перевод есть в «Collection des principaux ecоnomistes», 1847 г., т. XIV). В отношении налогов он внуша-

ет, что крайне ошибочно и вредно думать, будто каждый новый налог сообщает вместе с тем поданным и новую способность его нести, как будто с каждым новым отягчением должна увеличиваться народная производительность. Это было ходячее убеждение того времени (не совсем исчезнувшее и до наших дней), что всякий налог вызывает и новые производительные усилия народа для покрытия его. Это, конечно, с одной стороны верно, но с другой, нужно помить, что налоги можно увеличивать до бесконечности, а трудовая энергия имеет свой известный предел, дальше которого она идти не может. Особенно рекомендует Юм налоги на потребление, а между ними налоги на предметы роскоши. Наиболее вредными считает налоги поголовные и физиократический «impôt unique», причем опровергать положение физиократов, будто все налоги в конце концов упадают на поземельных собственников и будто землевладельцы могут сложить податное бремя на прочие классы населения. В отношении государственного кредита Юм, не одобряя займы, развивает замечательные мысли о политическом и прочем значении государственных займов.

Адам Смит, основатель и глава так называемой индустриальной поли- тико-экономической школы (1723–1790 гг.); в 1748 г. он был доцентомв Эдинбурге потом в Глазгове; в 1759 г. издал первое свое сочинение «Theory of moral sentiments» – очерк учение о нравственности, состоящий по психологическим воззрениям в некоторой связи с вышедшим в 1776 г. сочинением

«Jnquiry into the nature and causes of the weаlth of nations». Это сочинение Ад.

Смита состоит из 5 книг или отделов, с подразделениями на главы. Первые 4 книги излагают общее экономическое учение о причинах и условиях народного богатства. В 5 кн. А. Смит дает обзор теории финансов со специальным рассмотрением устройства государственного хозяйства, общественных расходов и доходов, налогов и государственного кредита. (Русские переводы сочинения А. Смита: Политковского, 1803 г., Бибикова, 1869 г.). Основав систему политической экономии на началах труда, капитала и сил природы, он тем самым выразил и основные черты для теории финансов. Стало ясным, что финансовое благосостояние государства зиждется не на одной внешней

ВВЕДЕНИЕ

торговле, не на одной земледельческой промышленности, а на развитии всех естественных условий народного богатства. Главная заслуга Смита в области учения о финансах заключается в том, что он развил экономическую основу финансового дела и проложил путь к органической обработке всех главных задач этой отрасли знания. Правда, у него нет термина «финансовое хозяйство», ни термина «финансы»; но в изложении есть все, что относится к этим понятиям. Всю свою финансовую теорию он делит на 3 главных раздела: расходы, доходы и долги государства. В I отделе (главе) 5-й книги он излагает со множеством метких исторических и практических замечаний главные виды государственных потребностей, каковы: война и военное устройство, юстиция, содействие просвещению, торговле и денежному обращению, наконец, поддержание государственного достоинства и независимости и т.д.). Глава II – о государственных доходах – содержит в себе ясно сформулированные основные черты системы финансов. Смысл государственных доходов он, согласно с Монтескье, выражает тем, что платежи подданных государю должны доставлять средства для тех общественных учреждений, содержание которых не под силу частным лицам; тут Смит развивает довольно подробно главные черты теории налогов и отдельных способов обложения. Он учит, между прочим, что прочным образом налог может быть платим только из трех главных отраслей народного дохода: из заработной платы, поземельной ренты и дохода от капитала; что каждый подданный должен способствовать поддержанию государства пропорционально своей платежной способности, т.е. тем доходам, которыми он пользуется под покровительством государства; что облагать следует только чистую прибыль и чистые доходы и что только они могут быть обложены без вреда для хозяйственных интересов; что налоги не должны быть произвольны, а должны быть твердо определены; что налоги имеют влияние на цены предметов и что налог поземельный упадает на землевладельца, а налог с работника увеличивает заработную плату, что процентные доходы менее способны к обложению, нежели другие виды доходов. Указывает, что взимание налогов должно производиться с наименьшими издержками, с возможно большим вниманием к хозяйственному положению плательщиков.

В 3-й книге А. Смит рассуждает о государственных долгах и является противником государственных займов. Важнейшею задачею правительства ставит самую строгую бережливость, точное исполнение обязательств, хорошее правосудие и поведение во всех финансовых мероприятиях, возбуждающих доверие. Несмотря на свое высокое значение, книга А. Смита, как замечает Штейн, «не представляет еще финансовой науки, потому что Смит не дает руководящих начал для всего государственно-финансового хозяйства, а дает принципы только для налогов, что и не привело его ни к научной системе государственного хозяйства, ни даже к таковой же системе налогов,

II.Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

атолько к весьма глубоким замечаниям об известных ему налогах. Поэтому его сочинение дает исходную точку для финансовой науки, но Смита нельзя считать ее основателем».

Последователи А. Смита в английской и французской литературе стоят, лишь с малыми исключениями, на его точке зрения, и их изложение учения о финансах ограничивается к тому же большею частию двумя главными частями: учением о налогах и учением о государственном кредите. Для нас из англичан здесь имеет особенное значение величайший к тому же из учеников А. Смита Давид Рикардо (1772–1823), писатель, давший обширную самостоятельную теорию налогов. Особенно замечательны его исследования о распределении народного имущества и дохода, о налогах, кредите, банках и бумажных деньгах. Важнейшее его сочинение, в котором содержится в об-

щих чертах все его учение: «Principles of political economi and taxation», 1807 г. (французский перевод его сделан Constancio; другой Fonteyraud. в «Collection des principaux économistes», т. XIII; на немецком языке есть превосходная переработка Baumstark'a; русский перевод издан в 1873 г. в Киеве). Из главного его сочинения для нас важно его учение о поземельной ренте: «Рента дает тон прочим двум источникам народного дохода, а сама зависит от разности в качестве обрабатываемых земель, составляя вознаграждение за пользование неразрушимыми, неистощимыми силами земли. Как подарок природы, она не может входить в состав цены земледельческих произведений, ибо рента является как результат большей дешевизны производства на землях лучшего качества». На этих воззрениях построено и его учение о налогах (гл. 8–18). Тут он исходит из мысли, что налоги составляют часть прибыли от земли и труда, предоставляемую правительству; что все налоги в конце концов выплачиваются или из прибыли от капитала, или из поземельного дохода и что разумным образом их можно брать только с чистого дохода. Его учение о налогах имело большое влияние на развитие теории налогов.

Упоминем еще о Бентаме (1749–1832), который помимо юридических сочинений писал и экономические, как, напр., «A manual of Political

Economy» (Works, 1843, т. III), об умножении государственных доходов (1795) и др. Он, между прочим, советует увеличить государственные имущества обращением в казну всех наследств, кроме идущих к ближайшим родственникам. В налогах требует равномерности и справедливости; отвергает сборы за правосудие; требует, чтобы оставляем был у подданных minimum дохода, свободный от налогов.

Дальнейшим разрабатывателем политической экономии в духе Рикардо является Macculloch («Principles of Pol. Edc.» 1825 г., «Principles and practical Influence of Taxtion» и пр., 1845 г.). В сочинениях своих он старается подкрепить теорию богатым статистическим и историческим материалом и первый из английских экономистов дает своему изложению систематическую форму

ВВЕДЕНИЕ

и деление. Он – враг государственных займов и неумеренного обложения (особенно торговой прибыли).

Nassau Senior (1790) (Outlines оf Political Economy и мн.др.) впервые дал более подробное исследование влияния налогов на сельское хозяйство.

С первой половины 1820-х г. проявилось в английской экономической жизни социальное направление, вызванное бедственным экономическим положением рабочего класса. Из писателей этого направления для нас имеет значение Thomas Chalmers (Political Economy in connexion with the moral state and prospeсts of society, 1831). Он рассматривает некоторые вопросы о податном деле, причем склоняется в пользу покрытия чрезвычайных непроизводительных издержек усиленными разом налогами, а не государственным займом. Наконец, J. St. Mill – автор много раз изданного сочинения Principles of Pol. Econ. with some of their applications to social philosophy (в 1847 г. уже вышло 4-м изданием; имеется два русских перевода). В 5-й и последней книге своего сочинения Mill говорит о налогах, о государственных долгах, о принципах свободы и порядка в политической экономии. Mill известен своим сочувствием к социалистическим воззрениям. Это заставляет его высказаться в пользу свободного от налогов минимума в доходе подданных, в пользу налога с наследств и проч. Также он не одобряет уплату государственного долга общим налогом и т.д.

Финансовое учение последователей Смита во Франции

Из последователей Смита во Франции для нас интересны: 1) Canard (Principes d'Ec.politique, 1802), ясно доказавший несостоятельность учения физиократов и их понятия о налогах и проповедовавший в податной политике принцип, что всякий давний налог хорош и всякий новый вреден, как производящий пертурбацию в хозяйственных отношениях.

2) Jean Baptiste Say (1767–1832) – автор Traité d'Economie Politique, 1803; Cours complet d'Econ. Pol. pratique, 1828 г., Catechisme d'Econ. Polit. (все напечатано в «Collection des principaux économistes, т. IX–XII; неоднократно издавалось и отдельно, есть и в немецких переводах). Свою финансовую теорию он помещает в отдел о потреблении народного дохода. Замечательно, что государственное потребление он признает почти совсем непроизводительным, а расточительность правительства обзывает преступным деянием, как трату не своего, а чужого имущества. Позднее Сэ, впрочем, смягчил это выражение. В учении о налогах Сэ утверждает, что мнение Рикардо о падении на потребителей налога, взимаемого с производителей, ложно; что очень многие из производителей не в состоянии переложить налог, падающий на них, на другие классы; что поземельные налоги упадают на землевладельцев; что прогрессивный налог не безусловно негоден; что всякий налог вообще

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

есть зло и что лучшим нужно назвать тот, который всех мягче и меньше. Сэ не поклонник также государственных займов и всяких государственных долгов.

Из других писателей, сходных с Сэ по воззрениям, упомянем о Rossi – известном государственном человеке, криминалисте и экономисте. (Cours d'Economie Politique, 4 тома, 1838–1854 гг.). России последователь Мальтуса,

Сэ и Рикардо. Государственную власть он обозначает как 4-го участника (посредством налогов) в распределении народного дохода (землевладельцы, капиталисты, рабочие, правительство). Некоторые вопросы из области налогов– особенно опоземельном налоге– унегоразработанывесьмаобстоятельно.

Joseph Garnier (Elements de l'Econ. Politique, 1848; Traite de l'Econ. Politique, 1860; Elements des finances, 1848, и Traite des finances, 1872) дал два хороших краткие учебника – политической экономии и финансовой науки.

Из писателей, оспаривавших некоторые стороны учения А.Смита и Ж.Б.Сэ, укажем для нашей цели особенно на Sismondi (1773–1842, Nouveaux principes de l'Economie Politique ou de la richesse dans ses rapports avec la population, 2 т., 1818–1827, и «Etudes sur l'Economie Politique», 1838). В эко-

номическом учении своем он особенно указывает, что необходимо более правильное распределение народного дохода – в интересах нисших классов; затем дает более подробные, чем Смит, основные правила для налогов; заслуживает внимания также его мысль о государственных долгах; о них он замечает, между прочим, что государственные долги вообще ничего не изменяют в годовом доходе народа, а влияют лишь на его распределение.

Другие из писателей, оспаривавших учение А.Смита, стоят не на воззрении Сисмонди, что неограниченная конкуренция губит положение рабочего класса, а на меркантильно-покровительственной им теологизирующей точке зрения. Из этих умеренных меркантилистов заметим: Ganilh'я (Theorie de l'Economie Politique, 1816; De la Science des finances et du ministére... de Villéle, 1825). Его Science des finances содержит в себе в обширном введении некоторые общие идеи о финансах. Он заявляет, что финансовая наука мало известна и еще менее понятна и что существует разногласие в том, каким образом она должна решать свою задачу. «Финансовая наука, говорить он, должна подниматься выше местных знаний, должна обнимать собою самые обширные комбинации; должна направлять потребителей и средства таким образом, чтобы они не вредили друг другу, а взаимно бы друг другу помогали, доставляя благоденствие народам и могущество правительствам; в этом главная задача финансовой науки». «Везде, однако, финансовая наука на практике приводится к познаниям министра, распоряжающегося финансами, и, что странно, познания министра всегда равны мнению, которое имеют о его власти». «Все великие министры руководились известными принципами, так, Сюлли – любовью к порядку и экономии, Кольбер – созданием промыш-

ВВЕДЕНИЕ

ленности – умственной, мануфактурной и торговой, Тюрго – свободою труда; Неккер – публичностью финансовой отчетности; Питт – безграничным расширением кредита. Вот истинные основания науки: они окружают ее уроки авторитетами опытности и знания».

«Финансовая наука изучает средства дать податным лицам возможность платить и требует от них только того, что она доставила им возможность платить».

«Государственные расходы увеличивают внутреннюю цену продуктов, не увеличивая (?) их продажной цены, и оказывают на них такое же влияние, как обыкновенные издержки производства».

Далее из французских писателей назовем Gandillot («Essai sur la Science des finances», 1840 г.). Его сочинение содержит в себе обзор всех главных частей финансовой науки, но не в достаточно систематическом изложении. Оно вышло в новой переделке в 1874 г. в 3 томах, под заглавием «Principes la Science des finances».

Реакция против экономических идей 18-го столетия в Германии

Начало пересмотру экономических идей 18-го в. в Германии положил Justus Möser (1720–94) – отец исторической школы права, как называет его Рошер. Мёзер был величайший политикоэконом 18-го в. в Германии, но он не писал больших сочинений по политической экономии; он фрагментист. В финансовые вопросы он вдавался очень мало, может быть, потому, что в его время ни теория, ни практика финансового дела не подвергались никаким нововведениям в Германии и не давали ему повода к полемизированию. Его предложение сделать винокурение регалией из финансовых и полицейских целей имело и практическое применение в финансовой системе Фридриха II, но вообще он не очень был склонен к регальной системе. Так, он признает вред государственных лотерей, которых именно в его время было так много. Но допускает их для того, чтобы при страсти человека к игре предупреждать лотереею другие, худшие средства удовлетворения.

Время между концом 7-летней войны и началом Французской революции было в Германии временем эклектизма. В такие эпохи появляется мало серьезных исследований, а только стараются сглаживать и примирять разные противоречия уже существующих доктрин. До усвоения системы А.Смита все немецкие экономисты представляли две главные группы – абсолютистской и либеральной фракций, из коих первая тяготеет в двум большим державам: Германии, особенно к Австрии, а вторая к средним и меньшим государствам Германии, особенно к ганзейским городам.

В Австрии больше двух поколений господствовал в политической экономии Sonnenfels (1733–1817), профессор Венского университета. Основной

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

характер учения Зонненфельса – смягченный абсолютизм. Экономические его воззрения имели несомненное влияние на законодательство Пруссии

(Allgemeines Gesetzbuch, 1791) и Австрии (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch, 1811 г.). Главное его сочинение – «Grundsätze der Polizei, Handlung und Finanz», 1765 г. (3-й том этого сочинения и заключает в себе финансовую науку). Не уступая Юсти в учености, Зонненфельс менее систематичен. Но зато он с большим глубокомыслием защищает либеральные и правильные начала. Наука о государстве (Staatswissenschaft) у него есть учение о благополучии государства, причем она распадается на 4 части:

1)Staatsklugheit или Politik – учение о внешней безопасности.

2)Polizei – учение о внутренней безопасности.

3)Handlungswissenschaft – учение об умножении средств пропитания

(Nahrungswege).

4)Finanzwissenschaft – учение о государственных доходах.

Финансовая наука у Зонненфельса, как и у других писателей того времени, имеет более сходства с нынешней финансовой наукой, чем общие экономические основания. Он рассматривает ее как собрание правил, посредством которых государственные доходы собираются наиболее удобным образом.

О доменах изложение у него очень короткое. Он говорит что государство теряет на том, что они, т.е. домены, могли бы составить благополучие многих семейств, которые могли бы быть на них поселены. В отношении регалий учение Зонненфельса тоже очень близко к нынешнему. В учении о налогах он очень хорошо уразумел исторический переход от натуральных повинностей к денежным сборам и замечает, что в провинции плодородной, но безденежной, взимание податей натурою очень может быть уместно. Ратует также против сословных изъятий в налогах. Трудно, говорит он, устранить изъятия договорные; но и тут новый государь может с таким же основанием отменить их, с каким его предшественники допустили их вопреки общему благу. Он допускает оставить свободным от налогов только необходимое содержание духовенства (portio canonica). Но такое же право он предоставляет и необходимой доле содержания каждого гражданина, portio sacra человечества. Притом же, чтобы иметь возможность взимать налоги постоянно в одной и той же мере, следовало бы освободить от обложения все, что нужно для продолжения промысла. Изъятие же необходимых средств Зонненфельс предлагает делать по классам: у поденщика при 100 гульденах дохода налог брать лишь с 10 гульденов; у помещика при 50000 гульденов дохода брать с 40000 г. Но вместе с тем он думает, что все налоги разрешаются в налоги по потребление; что нельзя придумать никакого налога, который не имел бы своим последствием вздорожание предметов потребления. Он очень стоит за общие налоги на потребление как составляющие для помещика и

ВВЕДЕНИЕ

капиталиста единственное действительное обложение, так как, по его мнению, работникам, купцам и чиновникам они возвращаются в виде надбавки цены за их услуги. О влиянии государственных долгов Зонненфельс не имеет ясного понятия. Долги внутренние, по его мнению, – согласно с мнением Мелона – суть лишь долги правой руки левой. Учение Зонненфельса до такой степени пришлось ко времени и месту, что две такие противоположные личности, как Юнг Штиллинг – мистик и Пфейфер, оба одинаково были его последователями. Jung (1748–1817) известен не только как мистик, но еще более как экономист и камералист; он был профессором, между прочим, в Гейдельберге. Он написал (1779–1788) 8 учебников: по сельскому хозяйству, фабричному делу, торговле, финансам, камеральному счетоводству, вете-

ринарии и проч. В 1788 году вышла его Staatspolizeiwissenschaft, в 1789 г. – Lehrbuch der Finanzwissenschaft, в 1792 г. – «Grundlehre der Staatswirthschaft, etc.

В сочинении «Die Finanzwissenschaft» он ставит задачей правительства охранение и осчастливление подданных и государства. Науку финансовую он разделяет на две части: 1) теорию, или финансовую систему, которая заключает в себе план исчисления сумм государственных потребностей и план к наилучшему управлению финансовыми источниками; 2) практику, или исполнение, где говорится о способах покрытия потребностей обыкновенных и чрезвычайных. Науку финансовую он определяет как научающую определять и собирать с наименьшими стеснениями частного благосостоянии суммы, необходимые для общего благосостояния государства, в обыкновенных и чрезвычайных случаях. Совершеннейшим хозяйством (§ 118) финансовым он считает то, где все государственные потребности покрывались бы доходами от государственных имуществ и регалий, без помощи налогов.

Pfeifer (1718–1787 гг.) – первый и обширнейший критик А.Смита в Германии. Автор многих замечательных сочинений (Lehrbegriff sämmtlicher Oekonomischen und Kameralwissenschaften, IV т. 1773 г. – одно из лучших сочинений своего времени; Natürliche... allgemeine Polizeiwissenschaft, II, 1779 г. и Grundriss der Finanzwissenschaft, 1781 г.). Пфейфер был истинный представитель немецкого камерального образования. Он был эклектик и практик. Он являлся противников физиократов (он даже написал книгу под заглавием «Antiphysiokrat», 1780). С уважением относится к А. Смиту, но недостаточно его понимает и говорит, что многое изложенное Смитом было уже высказано Юсти, Дженовези и им самим. Вообще же считает учение А. Смита утонченною системою физиократии и говорит, что его единственное различие от физиократов заключается в том, что он допускает налоги на предметы роскоши и возлагает на всех обязанность участвовать в государственных расходах.

Struensee (1735–1804); прусский министр и ученый; имеет для Пруссии такое же значение, как Зонненфельс для Австрии. (Его главное сочинение

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

«Abhandlungen über wichnige Gegenstände der Staatswissenschaft», 1800 г., 3 т.).

Он признает, что в государственном хозяйстве очень мало или даже совсем нет общих и положительных правил. Он друг государственных займов, но восстает против продажи домен, против бумажных денег и увеличения налогов в военное время; признает, что налоги при медленном повышении возбуждают производительность.

К группе этих выдающихся экономистов принадлежит также и Rössing (1752–1805). Его главные сочинения: Lehrbuch der Polizeiwissenschaft, 1786; Die Finanzwissenschaft nach ihren ersten Grundsätzen, 1789; Encyclopedie der Kameralwissenschaften, 1792 г.).

Влияние учения А.Смита в Германии началось не вскоре по появлении его сочинения, хотя оно было переведено на немецкий язык Johann'ом

Schiller'ом уже в 1776–1778 годах, а в 1794 году Garve и Dorrien'ом. Практика вовсе его игнорировала: на Фридриха В. он никакого влияния не оказал, и Фридрих даже не знал его; то же и в отношении Иосифа II можно сказать, что Смит не имел никакого влияния на его экономическую политику. Влияние Смита началось в Германии с 1-го десятилетия текущего столетия. Прусские государственные люди, сгруппировавшиеся около тогдашнего министра Штейна, были в экономических идеях уже последователями А.Смита, тогда как писатели прошлого столетия почти совершенно его игнорировали. Зонненфельс даже в 7-м издании своей книги (1805 г.) не обращает почти никакого внимания на Смита. Даже цитаты его из Смита таковы, что можно усомниться, читал ли он его. Первую обработку учения Смита дают Крауз и Людер. Kraus (1753–1807), с 1781 года профессор Кенигсбергского университета, он читал не только о народном хозяйстве и о камеральном деле, но и о греческих классиках, историю, математику, практическую философию и энциклопедию наук. Политическую экономию наравне с государственным правом и юриспруденцией он уравнивает с науками, покоящимися на твердом основании, незыблемых аксиомах, подобно математике и физике. Некоторые замечания о финансах находим у современника Spitter'a (1752–1810). Он говорит, например, что одинаковый податной оклад, который был бы годен для всех стран и всех форм правлений, столько же целителен, как универсальная медицина. Lueder (1760–1819) более известен как разрабатыватель статистики.

Философы XVIII в. тоже разрабатывали экономические и финансовые идеи. Так, находим у Канта (1724–1804), между прочим, и мысли о финансах; он отвергает государственные имущества, указывая на возможность опасности сосредоточения всех земель в руках правительства, что приведет подданных в крепостное состояние; обложение налогами лишь в таком случае правомерно, когда народ облагает сам себя. Государственные займы позволительны только для целей народной экономии, каковы: улучшение до-

ВВЕДЕНИЕ

рог, заселение, запасы и проч., но не для целей внешней политики, потому что поддерживаемые займами войны могут страшно усилиться (Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, 1838). Другой известный философ

Fichte (1762–1814) является другом физиократической поземельной подати. Рошер называет его величайшим и благороднейшим представителем нового социализма. Идеи этого рода особенно развиты в сочинении его Der Geschlossne Handelsstaat, 1800 г.

Затем из немецких писателей для нас интересен Kröncke (1771–1843). Он тоже последователь А.Смита; его главное сочинение: «Das Steuerwesen nach seiner Natur und seinen Wirkungen, 1804 г.»; он очень любит подкреплять изложение свое алгебраическими формулами. Налоги для него – страховая премия. Он враг косвенных налогов. Современники Крёнке – Seeger, 1781 г., профессор Гейдельбергского университета, автор сочинения «Versuchh uber das vorzüglichste Abgabensystem, 1811 г.», Lotz (1771–1838 гг.); главных сочинений его три: 1-е – Ueber den Begriffder Polizei etc, 2-е – Revision der Grundbegriffe der Nationalwirthschaftslehre etc. и 3-е – Handbuch der Staatswirthschaftslehre, 1811 г.». В изложении о финансах он менее абстрактен, чем

вдругих своих сочинениях. В учении о переложении налогов он восстает против Рикардо, Тюнена, Канара и Крёнке. Отвергает всякий налог, облагающий тяжелее прилежного, к облегчению ленивого, особенно подоходную подать. Таможенные пошлины считает налогом, не соответствующим правильной системе налогов. Основание для существования налогов он видит лишь в том, что и вне общественной жизни люди вынуждены были бы делать почти такой же расход для обеспечения своих занятий и проч.

Кнаправлению Крауза и других последователей Смита принадлежит граф Julius von Soden (1754–1831), автор книг: Die National – Oeconomie, philosophischer Versuch über die Quellen des Nationalreichthums etc. 1811, 9 т. и Die Staats-Finanz-Wirthschaft, 1811. Изложение у него весьма абстрактное,

причем заметно большое старание о систематичности, хотя и не всегда удачное. К А. Смиту он относится очень холодно, хотя и хвалит его. Государство он определяет как общество, соединившееся для удовлетворения цели человеческого бытия. Вследствие этого ради преуспеяния системы централизации он желает сильного ограничения провинциальных и общинных налогов. В основание финансовой науки кладет строго логическое понятие производства и потребления государственных финансов: доходы «Staatsfinanzproduction», и расходы «Staatsfinanzconsumption». Финансы для него – орга-

ническое последствие государственной жизни. Взгляд на производительность потребления у него очень широк: производительно, по его мнению, все, что доставляет удовольствие и благосостояние человеку. Таким образом,

вфинансовом хозяйстве расходы на поощрение искусств, театров, наук – производительны, если сообразны с силами государства. Он не противник

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

домен, вопреки большинству последователей Смита. Господствующие в практике основы обложения формулирует не без горечи и решительно отвергает их. «Степень охраны, доставляемой государством, не должна быть основою для распределения налогов». «Оклады налогов, как и содержание служащих, должны быть нормируемы по ценам хлеба». Он не отвергает и натуральных повинностей. Его податное начало заключается в том, что не гражданин должен нести на себе расходы гражданского общества, которого он и сам есть часть, а должно нести их народное имущество, способное к обложению. В замене всех прямых и косвенных налогов он рекомендует общий налог на потребление; каждый продукт должен быть обложен в известную долю своей стоимости, коль скоро он сделался пригоден для потребления. Продукты, менее необходимые, должны быть обложены выше необходимых.

(В новейшее время Macculloch доказал, что обложение всех продуктов без внимания к капиталам, потребным для их производства, должно вести к величайшей неравномерности и в особенности обременить все ручные работы).

Фактически Соден оставляет существовать почти все нынешние прямые налоги, в том числе налог на проценты с капитала. Вообще он очень стоит за арендную систему взимания налогов, лишь бы были приняты меры против слишком больших прибылей откупщиков. К займам он не расположен. Позднее он рекомендовал погашение государственных долгов посредством раскладки на частную собственность подданных (idealischer Tilgungsfond) – как это рекомендовали для Англии Гётчинсон, Синклер, Рикардо и

Heathfield.

К числу замечательнейших экономистов начала нынешнего столетия принадлежит Jakob (1759–1827). Он сначала был в Галле преподавателем философских наук, потом в Харькове (1807) и в 1809 г. за свое сочинение о русских бумажных деньгах назначен членом Петербургской законодательной комиссии. Тут Якоб выработал проект уголовного уложения для России (изд. 1818). С падением Сперанского прекратилась и практическая деятельность Якоба; в 1816 г. он возвратился в Галле, где и умер профессором уни-

верситета в 1827 г. Его «Staatsfinanzwissenschaft» (1821, 1837) – хорошая книга, но страдает многословием. Лучшие его экономические сочинения на-

писаны в среднем периоде его жизни (Die Crundsätze der Nationaloeconomie, 1805 и 1825; Die Grundsätze der Polizeigesetzgebung und Polizeianstalten, 1809 г.,

сочинение о русских бумажных деньгах 1811 г. и о работе крепостных и свободных крестьян 1814 г.). Он последователь и толкователь Смита. Он дает отчасти очень хорошие советы для ослабления бумажно-денежных кризисов. В «Finanzwissenschaft» он высказывается, между прочим, за чеканку монеты частными лицами, за отдачу почты в аренду, за поручение казенного лесного хозяйства частным лицам и восстает также против горной регалии. В нача-

ВВЕДЕНИЕ

ле XIX в. следует отметить в Германии и некоторых практических государственных финансовых деятелей. Таков был известный прусский министр Karl vom Stein (1757–1831), один из величайших экономистов-практиков. Народное хозяйство и финансы были его главным предметом, которому он посвятил лучшие свои годы. В своем организационном плане прусского управления (1807 года) он поставил министра внутренних дел и финансов в звание первого министра, и это министерство оставил за собою. Замечательны его мысли и меры относительно бумажных денег в Пруссии. В финансовом деле ему принадлежит идея введения единства кассы в Пруссии по образцу Франции. Он отдавал предпочтение принципу самоуправления даже и в податном деле. В 1810 г. он рекомендовал учреждение подоходного налога для привлечения и привилегированных классов к отбыванию государственных повинностей. В последние годы жизни Stein особенно занимался вопросом о поземельном кадастре. Ему же принадлежит идея введения в Пруссии правильного ежегодного голосования бюджета.

Hoffmann (1765–1845) – другой из замечательных представителей прусского чиновничества. Сначала он был профессором, потом директором статистического бюро; служил и в Министерстве иностранных дел. Все его сочинения отличаются образцовой ясностью изложения, которая, однако, затемняется отсутствием всяких подразделений на главы, отделы и т.д. Большая часть его сочинений написана уже в старости, в 70-х годах жизни. Важ-

нейшие его сочинения: Lehre vom Gelde, 1841 г., «Lehre vom den Steuren», 1840 г.

Его финансовая теория в своих хороших и дурных сторонах есть изображение современной ему прусской финансовой практики. Домены отчуждать он допускает, но лишь за полный эквивалент. Регалии государство должно отменить немедленно, как скоро обнаружился их вред для народного хозяйства. Очень восстает против обложения по доходу (Einkommen), причем отвергает подоходный налог даже и в качестве дополнительного. Неблагоприятно отзывается он также и о поземельном налоге; желает его выкупа как реальной повинности и т.д.

Далее замечательную страницу в истории финансовой науки в Германии составляет:

Karl August von Malchus (1770–1840). Главные его сочинения:

«Politik der inneren Staatsverwaltung», III, 1823 г.; Die Statistik u. Staatenkunde», 1826 г.; «Handbuch der Finanzwissenschaft u. Finanzverwaltung», II, 1830 г. Сочинения его имеют практическое значение; его «Politik» главным образом представляет описание устройства управления в европейских государствах. «Handbuch der Finanzwissenschaft» отличается от сочинения Якоба и других практическим направлением. Как на нововведение он особенно указывает в своей книге на учение о финансовом управлении, которое он имел

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

возможность хорошо обработать, имея за собой долголетний опыт. Рошер упрекает его в недостатке систематичности (что не совсем правильно) и за мысль, что употребление государственных доходов не должно входить в предмет финансовой науки (но это верно); что он слишком односторонне держится принципов близко ему известной финансовой практики, именно французской. Наконец Рошер находит у него воззрения старого меркантилизма. Несмотря на такой неблагоприятный отзыв Рошера, учебник Мальхуса составляет такое руководство, которое и теперь еще можно читать с пользою, а не ради только любопытства.

Наиболее последователен в реакции против Смита был Haller (1768– 1854). («Über Domainen u. Regalien», 1807; «Restauration der Staatswissenschaft», 1816. Он – решительный поклонник средневековых идей. В финансовом хозяйстве рекомендует, главным образом, хорошую экономию; о бюджетах рассуждает так, что они только содействуют возрастанию дефицитов, налогов и долгов: ибо обыкновенно сперва думают о расходах, потом о средствах покрытия, в сомнительных случаях сумму ставят повыше, и всякое управление непременно старается израсходовать свой кредит, так что ничего не остается на издержки непредвиденные. Он, конечно, стоит за домены и регалии, видя в доменах основание силы государей. Особенно одобряет он регализирование соли и табака. Против налогов он восстает потому, что вообще, по его мнению, хозяин должен кормить своих слуг, а не наоборот, но в чрезвычайных случаях они должны ему помогать; он более склонен к косвенным налогам, нежели к прямым; высказывается против государственных долгов: «не прилично государству быть должником своих подданных».

Из писателей оппозиционно-либерального направления, вызванного реакцией, последовавшей в жизни Германии по низложении Наполеона, заме-

чателен Karl von Rotteck (1775–1840), профессор в Freiburg (Lehrbuch des Vernunftrechts u. der Saatswissenschaften, IV, 1829–1835. «Staatslexicon» (Rotteck und Welcker; в 1866 г. вышло уже 3-е издание).

Роттек старается ограничить притязания политической экономии до того, что отвергает существование народного хозяйства, признавая только государственное (финансовое) и частное. Но зато он выдвигает вперед юридическую сторону хозяйства не в смысле временного, исторического, действующего права, а в смысле вечного разумного права. Особенное значение следует признать за его теорией налогов, он развивает юридические основы обложения; решительно отвергает правило, что каждый подданный должен платить налоги соразмерно своему имуществу и доходу: «платежная способность вовсе не то же самое, что платежная обязанность». «Правильнее было бы, чтобы каждый подданный платил налоги пропорционально своему участию в благодеяниях государственного союза. Не только имущество наше,

ВВЕДЕНИЕ

но и личность наша как бы застрахованы государством». Освобождение от налогов необходимых средств существования Роттек находит неосновательным и полагает, что было бы лучше, если бы лицу, которое стеснено будет налогами в своих средствах, давалась от государства милостыня. Он поэтому не против поголовных налогов, если рядом с ними существует хорошо устроенная имущественная подать. Военную службу он рассматривает тоже как налог. Он очень против косвенных налогов, даже питейных, так как «косвенные налоги выражают собою странное притязание правительства запрещать известные, совершенно законные деяния и даже необходимые жизненные отправления, т.е. ставит для оных условия, для людей бедных иногда равняющиеся запрещению потреблять, а для всех вообще составляющие совершенно неосновательное вмешательство и стеснение их продовольствия или наслаждений, тогда как все это – принадлежность личной свободы».

В учении о государственных долгах Роттека занимает не столько их экономическая сторона, сколько вопрос, до какой степени государство вправе прозакладывать своим кредиторам своих подданных. «Люди не затем вошли в государство, чтобы предоставить в его распоряжение всю свою собственность и производительную силу, но обещали давать только часть их для обеспечения остального имущества. Земли и вещи, существующие в настоящее время, можно считать заложенными кредиторам государства; но личность будущих поколений должна быть свободна. Мысль эту Роттек проводит для того, чтобы внушить каждому поколению погашать сделанные им долги. «Понятие о вечном долге противоречит всякому разумному государственному праву».

Behr (1775–1831), профессор в Вюрцбурге, поклонник либерализма. Его

финансовая система изложена в «Lehre von der Wirthschaft des Staates», 1822 г.

Некоторые части его учения не представляют крайностей, но в других он проводит совершенно оригинальные взгляды. Так, он хочет «установить единственный возможный масштаб для раскладки податей», которого если не будет держаться практика, то нельзя уже будет пенять, если люди, устав от невыносимой тяжести, возьмутся за самооборону. Свобода сношений – первое условие процветания страны, поэтому косвенные налоги он решительно отвергает. Государственному хозяйству довольно оставить одну только финансовую область, но не должно давать никакого влияния на частное хозяйство. Всякая податная обязанность основывается только на пользовании государственною защитою. Поэтому налоги должны быть распределены по чистому доходу имущества; должны быть облагаемы и не приносящие дохода дорогие предметы обихода, как драгоценные камни, художественные коллекции, наличные запасы денег и пр. по среднему проценту на капитал.

Государственные займы позволительны только тогда, когда чрезвычайная потребность превышает определенную законом высшую степень повы-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

шения подоходной подати. К бумажным же деньгам прибегать можно только в самой крайней нужде, когда испытаны все ближайшие средства, как продажа государственных имуществ, займы внешние, принудительные займы. Военную повинность Behr рассматривает тоже как налог и желает, чтобы она распределялась также по доходу.

Pölitz (1772–1838) – тоже представитель тогдашнего либерализма, был профессором в Дрездене, Виттенберге и Лейпциге. Автор множества посредственных сочинений (184, из коих только 17 по государственным наукам). Главное его экономическое сочинение: Die Staatswissenshaften im Lichte unserer Zeit, V, 1823. Почти все существенные вопросы рассматривает очень коротко.

Большая часть экономической и финансовой литературы Германии стоит на основах Адама Смита. Но литературные опыты немецких почитателей его не все были удачны. Таким непроизводительным почитателем Смита Рошер считает Karl'a Murhard'a (1781–1863 гг.), (Ideen über wichtige Gegenstände der Nationalöconomie», 1808, «Theorie des Geldes und der Münze», 1817, «Teorie u. Politik des Handels, 1831 г., «Teorie u. Politik der Besteuerung, 1834 г.). Большая часть его сочинений состоит из выдержек из других писателей, преимущественно немецких. Особенно Murhard чтит Содена. Все направление его сочинений основывается на мысли, что в настоящее время каждый гражданин заботится только о себе, заботу же об отечестве взяло на себя правительство, за что народ и платит налоги. Мало по малу следует прийти к подоходному налогу в смысле единого, но при этом он желает вычета из дохода средств содержания, смотря по общественному положению семейств.

Karl Heinrich Rau (1792–1879 гг.) стоит далеко выше большинства своих предшественников и современников. Он родился в Эрлангеме; с 1818 г. состоял там профессором, в 1822 г. перешел в Гейдельберг, где и профессорствовал до кончины. Рау положил начало энциклопедическо-практическому своду всего, прежде сделанного в литературе политической экономии. Из сочи-

нений его упомянем: «Primae lineae historiae politices», 1816, «Ansichten der Volkswirthschaft», 1822, «Grundriss der Kameralwissenschaft», 1823, «Über die Kameralwissenschaft», 1825; Lehrbuch der Politischen Öconomie, 1826, 3 части: 1) «Grundsätze der Volkswirthschaftslehre», 2) «Grundsätze der Volkswirthschaftspolitik; 3) «Grundsätze der Finanzwiissenschaft). Учебники Рау вышли многими изданиями; после его смерти новое переработанное издание их предпринял Adolph Wagner в сотрудничестве с Nasse. Ими изданы: 7-е издание учебника политической экономии (1879 г.), 6-е (1871–1872) и 7-е (1877–1880) издание учебника финансовой науки, сильно переделанное. Русский перевод с 5-го издания (в 1867–1868) издан: 1-й т. – Корсаком, 2-й т. – Лебедевым. Рау был также издателем Arhiv'a der Politischen Oeconomie, 1834–1852 гг. Рау отлича-

ВВЕДЕНИЕ

ется особенной точностью в изложении материала и указании подробностей. Ставя какой-нибудь вопрос, он большею частью излагает его по пунктам, по которым и можно ориентироваться. Особенно его сильные и слабые стороны отразились на его Finanzwissenschaft. У него нет строгой дедукции из общих положений, так что отдельные положения у него получаются как будто случайно. Он старался самым добросовестным образом собрать в своей книге все по возможности указания – исторические, библиографические и из действующего законодательства разных стран. Так что не только как хорошее, не затемненное излишним многословием, руководство, но и как свод литературных, статистических и практических данных учебник Рау необходим всякому, занимающемуся экономической и финансовой науками. Штейн хотя и упрекает его в недостаточно научном изложении, но по основательности работы признает его «Finanzwissenschaft» сокровищем немецкой литературы. В новом издании, переделанном и дополненном трудами А.Вагнера и Нассе, книга Рау получила и более научное изложение. Содержание книги в издании самого Рау следующее: во введении он дает краткий обзор предмета финансовой науки и общие соображения о ней совместно с историей ее развития и литературой. Затем в 1-м томе рассматриваются государственные расходы, потом доходы и именно тот отдел их, который мы называем теперь механическими доходами, т.е. доходы от государственных имуществ, регалий и пошлин. В конце первого тома содержатся общая теория и общие принципы устройства налогов. Во 2-м томе помещены отдельные виды налогов – сперва прямые налоги (оценочные подати), потом налоги с потребления. В 3-й книге II тома рассматривается вопрос об отношении доходов государства к его расходам, т.е. учение о бюджете, очень коротко. Далее идет изложение о государственном кредите; заключается же книга кратким, но очень хорошим очерком устройства финансового управления, порядка составления бюджета и кассового устройства. Hermann (1795–1868) известен как автор книги Staatswirthschaftliche Untersuchungen, 1832 г. (2-е изд. 1870).

Для финансовой науки имеет значение его учение о составе и свойствах доходов. Для характеристики его учения о налогах заметим, что у него обложение есть экспроприация с полным вознаграждением. Вопрос о прогрессивном налоге он решает тем, что из всякого личного дохода должна быть оставлена свободная от налога доля, равная содержанию простого работника, а все остальное должно быть обложено пропорционально.

Johann v. Thünen (1783–1850), сельский хозяин и экономист («Der isolirte Staat», 1826 г.; русск. перевод Волкова, 1857 г.); для финансовой науки имеет значение его учение о ренте, относительно которой он приходит к взгляду, однородному с Рикардо, но более широкому. У Рикардо необходимым условием существования ренты является различие в плодородии земель; у Тюнена главное дело – различие их положения как по отношению к рынку,

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

так и к хозяйственному центру. Он же впервые подробно развил вопрос о влиянии различных систем обработки на ренту. Очень точно различает он для поземельного налога 3 составные части дохода от земель под общим именем Landrente: долю, происходящую от увеличения цены хлеба (эта может быть и совсем конфискована), долю, происходящую от более интенсивного возделывания (может быть подчинена, как и всякий другой доход, налогу), долю, происходящую вследствие улучшений (эта скорее заслуживает сама премии, чем быть облагаемой).

Baumstark – имеет значение в учении о государственном кредите

(Staatswirthschaftliche Versuche über Staatscredit, Staatsschulden и Staatspapiere, 1833).

Weishaupt (1748–1830) («Über die Staatsausgaben u. Auflagen», 1817)

не лишен оригинальности в своих финансовых воззрениях; так, например, он объясняет могущество Англии величиною ее налогов, долгов и расходов! Утверждает, что то, что государство издерживает у себя дома, никак нельзя считать расходом, так как эта мнимая потеря приводит значительную часть его подданных в состояние платить налоги.

Harl (профессор в Эрлангене, учитель Рау), «Das Finanzideal u die Methodeseiner Realisation», 1810; «Handbuch der Steuerregulirung», 1814; «Vollstandiges Handbuch der Staatswirthschhafts und Finanzwissenschaft», 1811 г. Эти сочинения ничего особенного в себе не заключают, но последнее дает довольно много исторических сведений.

Эпоха подготовки исторического метода в политической экономии.

Hegewisch «Historischer Versuch über die römischen Finanzen», 1804. Hunger, сочинение по истории саксонских финансов, 1782.

Lang «Historische Entwicklung der deutschen Steuerverfassungen», 1793;

очень хорошее исследование.

Hüllmann «Die deutsche Finanzgeschichte des Mittelalfers», 1805; «Die Geschichte des Ursprungs der Regalien; Geschichte der Domänenbenutzung», 1807, «Die Urspriinge der Besteuerung», 1818; «Die Staatswissenschaftliche und geschichtlich Nebenstuden», 1843 и пр.

Raumer – известный историк, в своих исторических исследованиях особенно обращает внимание на вопросы о налогах, о регалиях, о государственном управлении и проч.

Bökh «Staatshaushaltung der Athener», 1817 (2-е изд. 1851). Русский пере-

вод в извлечении профессора Осокина, 1855 г.

Hegel (1770–1831) – известный философ исторического направления (historisirender Philosoph). В финансовом отношении интересно его мнение о праве голосования налогов; по его мнению, «финансовый закон уже потому не закон, что дается только на один год. Это просто дело администрации. Притом излишне говорить о голосовании бюджета, когда действительно

ВВЕДЕНИЕ

спорным пунктом является лишь незначительная часть целого. Принуждать же к чему-нибудь правительство отказом в необходимом бюджете – все равно что правительство стало бы грозить приостановить деятельность судебных учреждений, чтобы посредством угрозы возвращения к состоянию разбоя что-нибудь выжать у народа».

Karl Salomon Zacharix (1769–1843) – профессор в Vittenbergе, с 1817-го в

Heidelberg'e. Он, собственно, юрист, но и хороший экономист. Его «40 Büher vom Staate» (1820, 2-е издание 1839 – VII томов) – весьма умная и богатая знанием энциклопедия государственных наук. Приравнивается некоторыми учеными к «Духу Законов» Монтескье и к «Космосу» Гумбольда. Экономические его идеи в основе все смитовские. Особенно замечательно его понятие о государственных долгах. Учение Pinto, что обязательства государственного долга суть вновь созданные капиталы, он не принял ни в сочинении

«Ueber Staatsschuldenwesen der Staaten des heutigen Europas», ни в своей «Staatswirthschaftslehre» (40 Büher, том VII). Для него государственные зай-

мы, даже и внешние, – просто налоги. Государство тут не входит в договорные отношения, так как в этом своем звании оно не может обязываться юридически. Обязанность поступать с кредиторами так, чтобы не нарушать их частного права собственности, есть более политическая, чем юридическая. Поэтому государство совершенно вправе уменьшать и даже совсем кассировать свои долги, если не может исполнить иначе свою еще более высокую обязанность – покрывать текущие нужды. Вообще Цахариэ большой поклонник государственных займов. Курс их, по его мнению, есть вернейший масштаб для суждения о положении и духе правительства; он не только не стоит за определение maximum'а возможного задолжания, но утверждает, что крупный государственный долг развивает господство общественного мнения и международную торговую свободу; что государственные займы суть самая совершенная форма государственных доходов, собираемая с наименьшими расходами, тяжесть которой постепенно уменьшается, с увеличением населения и народного богатства и с понижением цены денег. Мало того, даже государственное банкротство он не считает слишком опасным, высказывая при этом такую мысль, что если его совершают в отношении иностранных кредиторов, то это чистый даже выигрыш для нации (!?); для местных же кредиторов удар можно смягчить учреждением налога в пользу бедных! Взгляд, лишенный и нравственного и экономического основания.

Sсhon (1802–1839) – Grundsätze der Finanz, kritische Entwicklung, 1832; Neue Untersuchungen der Nationalöconomie u. der natiirlichen Volkswirhschaftsordnung, 1835. Эти книги, особенно последняя, составлены по хорошему плану и хорошо изложены. Но изложение слишком афористично.

Fr. Nebenius (1784–1857). В 1811 г. участвовал в реформе налогов в Бадене вместе с Бёком. В финансовой науке великую его заслугу составляет его

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

сочинение о государственном кредите, может быть, вообще лучшая монография об этом предмете.

В 1-м издании (1820) этой книги преобладают исторические и статистические подробности ближайшего прошедшего времени над теорией. Напротив, 2-е изд. (1829) предоставляет эти подробности второму тому, однако ненаписанному. Тут преобладают теоретические соображения, хотя иногда довольно абстрактно выраженные. Влияние английской экономической школы сильно заметно.

Сам глава современной исторической школы в политической экономии, Рошер не издал своего курса финансовой науки (хотя и читает его в университете). О воззрениях его, однако, можно судить по его Grundriss der Vorlesungen über die Staatwirthschaft nach geschichtlicher Methode, 1843. Очерк этот представляет род конспекта, заключающего в себе 3 части: 1) общую часть политической экономии; 2) специальную и 3) финансовое хозяйство. В этой последней части, после общих понятий о государстве рассматриваются государственные доходы обыкновенные (домены, регалии, налоги) и чрезвычайные (государственный кредит). Потом – государственные расходы и счетная часть.

Современное направление в финансовой науке и финансовой литературе

Немецкая литература

Как сама финансовая наука обязана твердой своей постановкой Германии, так и новейшее более широкое понятие о ее предмете создалось здесь же. Финансовая наука перестает быть учением о финансовом хозяйстве государства в тесном смысле; она превращается в учение о финансовом хозяйстве всех принудительных союзов в государстве, т.е. как самого государства, так и общин, земств, округов, провинций и проч. Если новейшая литература еще не вполне удовлетворила этому требованию, то причина этого лежит не в сомнении относительно его правильности, а во внешних обстоятельствах – именно в недостатке предварительных работ о финансах организмов самоуправления. Потому более обширное изложение этой части в курсах финансовой науки есть лишь вопрос времени. Итак финансовая наука получает более обширную программу, чем прежняя. Этому содействуют и новейшие работы по политической экономии, развивающей теперь учение об общественном строе экономических союзов, вопрос весьма важный, который очень хорошо обработан у Шеффле (Gesellschaftliche System der mtnschlichen Wirthschaft, 1873) и у А. Вагнера (в его переработке общего курса политиче-

ской экономии Рау под заглавием: Grundlegung der Nationaöconomie). С дру-

гой стороны, новейшая государственная наука, особенно учение о внутрен-

ВВЕДЕНИЕ

нем управлении в связи с учением о самоуправлении в трудах Гнейста об Англии и Л. Штейна в его «System der Verwaltungslehre» много содействовали дальнейшему развитию финансовой науки в Германии. Эта новая фаза развития финансовой науки – необходимое последствие перемены в воззрениях современной государственной науки вследствие новых явлений общественной жизни. Кантовское воззрение на государство как на охранительное учреждение, заменилось воззрением органическим и историческим. Государство не считают уже договорным учреждением или необходимым злом, а признают необходимым условием и высшею формой человеческой общественности, в которой одной только человечество может достигнуть своего высшего и всестороннего развития, продуктом истории, который теория не вправе игнорировать, если она только желает не покоиться на метафизической почве, в пользоваться строго научным индуктивным методом. Содержание понятия о государстве пополнено: вместо приписывавшейся ему прежде единственной цели правовой, ему приданы и цели культурные, цели народного благосостояния в самом широком смысле этих понятий. Финансовая наука, стоя на экономических воззрениях на государство, рассматривает его как высшую форму принудительных хозяйственных союзов в тесной связи с прочими формами подобных союзов, – союзов местного самоуправления. Доходы и расходы государства рассматриваются как органическая часть в процессе производства и распределения экономических благ. Они являются средством для превращения вещественных благ в невещественные. Далее, современная политическая экономия не только признает органическую связь, взаимную зависимость и взаимное пополнение между системами хозяйства общественного (государственного) и частного, но она все более и более отступает от оптимистического смитовского воззрения на свободное соперничество в промышленности; она сознает неудобные стороны свободного соперничества для общественного блага, сознает и влияние, которое государство может иметь прямо или косвенно на распределение народного дохода между разными классами общества, самым способом употребления своих доходов, способом обложения и системою государственного кредита. А отсюда, говорит Вагнер, являются для финансовой политики требования: а) «чтобы система государственных расходов, налогов и кредита была организована так, чтобы ею устранялось экономическое и социальное зло; в) чтобы расширением финансовых потребностей и государственной деятельности устранялись даже и такие неудобства, которые не зависят от государственной деятельности и системы государственных доходов. Следовательно, от финансовой политики требуется социальная податная политика для содействия иному распределению народного дохода, чем то, которое делается под влиянием свободной конкуренции. Таким образом, влияние социального вопроса проникает и в финансовую науку, и в ней обнаружива-

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

ется тот же кризис, так что цель современной финансовой науки, по мнению А. Вагнера, определилась так: «Финансовая наука должна отвечать современному органическому воззрению на государство, однородным задачам государственного управления и самоуправления и, рядом с фискальной точкой зрения в податном деле, – воззрению социально-политическому». Впро-

чем, общего соглашения относительно этой цели еще нет. Стремление излагать финансовую науку согласно с новыми воззрениями на государство и на самоуправление, правда, уже осуществилось, например, в учебниках Л. Штейна и А. Вагнера; но вторая часть задачи финансовой науки, социальнополитическая, мало еще разработана. Вагнер в своей «Volkswirthschaftslehre» делает попытку выяснить ее в общем теоретическом смысле, а в финансовотехническом отношении – в новейшем издании своего учебника финансовой науки. Заметим, однако, что финансовая наука имеет свою самостоятельную задачу: она должна дать государству правильную систему доходов и вообще финансового хозяйства – задача весьма обширная и серьезная. Если мы наряду с нею поставим еще достижение социально-политических целей, то выйдет, пожалуй, что мы упустим из виду основную цель финансовой науки. Что касается до учебника Вагнера – Finanzwissenschaft, то он значительно изменяет, в особенности во 2-м своем издании, книгу Рау. Начинает он изложением общих понятий о государстве и финансовом хозяйстве, делает характеристику финансового хозяйства; далее идет общее понятие о финансовой науке и ее месте среди других юридическо-политических наук и обзоре ее литературы. Затем в 1-й книге говорится об устройстве финансового хозяйства и о потребности в финансах: о задаче финансового хозяйства и определении размеров государственных потребностей; о финансовом хозяйстве государства и самоуправляющихся организмов, входящих в его состав. Далее, об условиях равновесия между потребностями и средствами их покрытия, о выборе этих средств, смотря по роду нужд. Затем – отдел о государственных потребностях, виды потребностей и способы их удовлетворения. После этого рассматриваются обыкновенные доходы финансового хозяйства, источники доходов и главные их подразделения: общий обзор частнохозяйственных доходов государства, государственно-хозяйственных или налогов и в особенности пошлин и, наконец, общий обзор собственно налогов. Заканчивается этот отдел выяснением отношений главных видов обыкновенных доходов между собою. Это 1-я глава II книги. 2-я глава II книги содержит в себе изложение способов получения доходов, в частности: от государственных имуществ разного рода, регалий и предприятий казны. III книга (т. 2-й) содержит в себе учение о пошлинах и общую часть о налогах; III том (еще не вышел) – особенная часть учениея о налогах и учение о кредите. В переделке Вагнера учебник Рау получил совершенно новый, современный вид. Если его можно в чем упрекнуть, то в излишней полноте некоторых отделов, вы-

ВВЕДЕНИЕ

ходящих за пределы финансовой науки, как, например, его обзор железнодорожного дела.

Предшественником Вагнера в его финансовой теории был «Dietzel». Вагнер старается очистить учение Дитцеля от крайностей. Воззрение Дитцеля на государство таково, что оно есть большой капитал народа и что расходы на его содержание и улучшение имеют подобие расходов частного хозяйства на сохранение и умножение постоянного капитала (System der Staatsanleihen, 1856). Учебник Рау–Вагнера занял теперь в финансовой литературе такое же высокое место, как учебник Л.Штейна. У Штейна, впрочем, лучше выдержаны все части изложения. Он чисто философский ум, большой любитель систематики и диалектики, чем проникнуты все его работы. Важнейшие из них для нас следующие: System der Staatswissenschaft, 2 т., 1856 г.; Lehrbuch der Volkswirthschaft, 1858 г.; Lehrbuch der Finanzwissenschaft, 1860, 2-е изд. – 1871; 3-е – 1875; 4-е – 1878 г.; System der Verwaltungslehre – 1865 года.; Lehrbuch der Ocrwaltungslchre – 1870 г.

Во всех его сочинениях ценную сторону составляют широкие исторические обзоры и сопоставления. Каждое новое издание его учебника финансовой науки есть действительно издание улучшенное и пополненное. Штейн не стоит с упорством на раз принятых идеях, как скоро он убеждается в их неудовлетворительности, он не стесняется от них отказаться. Все новые издания его книги отражают в себе ход его собственного развития. В последнем издании учебника финансовой науки он прежде всего старается установить положение государственного хозяйства в системе управления; отношение финансовой науки к учению о хозяйстве государства, затем принципы этого хозяйства и значение самоуправляющихся организмов в общественном хозяйстве, потом следует самое учение о хозяйстве государства: в 1-й книге трактуется о бюджете, его форме, устройстве, голосовании, исполнении и проч. Тут же говорится об устройстве кассовой части государственного счетоводства; обсуждается значение и устройство государственного контроля и, наконец, хозяйство местного самоуправления. Во второй книге излагается учение о государственном хозяйстве; учение о государственных расходах. 3-я книга излагает учение о финансовом строе и финансовом законодательстве; о финансовой власти, об основах финансового административного права; 2-й отдел ее – заключает в себе систему государственных доходов: 1) хозяйственные доходы: государственное имущество, промышленные предприятия государства, пошлины, регалии; 2) налоги: общие их принципы и история, теория, подати местных союзов и проч. II том учебника излагает учение о прямых налогах: общий обзор, затем, в частности, обложение капитала, земли, строений; обложение личного капитала и промышленного; косвенные налоги: общие соображения о них; налоги с потребления необходимых предметов; налоги на предметы роскоши и, наконец, таможенные пошлины.

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

Далее следует подоходный налог, который Штейн ставит не в ряду прямых налогов, а как высшую заключительную форму всех налогов. В заключение рассматривается государственный кредит в разных его формах. Все изложение сопровождается историческими очерками и сравнениями законодательств.

Из других деятелей финансовой науки нового времени заслуживают внимания:

K.Umpfenbach, профессор в Гиссене. Umpfenbach замечателен искусным группированием материала и определенностью объяснений. В своем

Lehrbuch der Finanzwissenschaft (1859 и 1860) он стоит на такой точке зрения:

изобразить финансовое хозяйство в том виде, как оно должно быть в развитом правомерном государстве. Он делает даже предложение заменить термин «финансовая наука» термином «общего финансового права».

E.Pfeiffer. Die Staatseinnahmen, Geschichte, Kritik u. Statistik derselben, 1866 г., 2 т. Хорошая книга, изложенная по лучшим современным руководствам, с указанием литературы, с историческими и статистическими данными.

Bergius, Grundzätze der Finanzwissenschaft, 1865 г. (2-е изд. – 1871); тео-

рию большею частью берет у Милля и иллюстрирует ее прусской государственной практикой.

Huhn, Finanzwissenschaft, 1865 г., представляет опыт популярного изложения финансовой науки.

During, «Cursus der National u. Socialocönomie... u. Hauptpunkte der Finanzpolitik», 1873, хорошее сочинение, как и все произведения этого даровитого профессора.

Frobel, Die Staatswirthschaft, 1876 г., содержит в себе и общие начала финансового хозяйства.

Краткие обзоры финансовой науки в виде конспектов дают:

а) Parth – ABC der Finanzwissenschaft. 1874

b) Bischof Cathechechismus der Finanzwissenschaft 1870 г., 3-е изд. – 1881. Schmidt, Repetitorium des System's des allgemeinen Finanzrechts 1880.

Укажем еще несколько писателей, оказавших несомненные услуги финансовой науке. Люди эти имели и практическую деятельность как состоявшие на государственной службе. Сюда принадлежат:

Karl v. Hock († 1876) – австриец, автор замечательных трудов: Die Finanzverwaltung Frankreichs 1857; Die Finanzen u. die Finanzgeschichte der Vereinigten Staaten von Nord-America 1867; Die öffentlichen Abgaben u. Schulden; 1863 (русский перевод Бунге). Это последнее сочинение дает почти полное изложение финансовой науки для высококультивированного государства. Изложение хорошее, но общие теоретические вопросы обработаны слишком отвлеченно.

ВВЕДЕНИЕ

Scäftle – профессор в Tubingen'e и Вене; в 1870-х гг. – министр финансов в Австрии. Один из замечательнейших современных немецких экономистов. Это сочинения:

«Das gesellschaftliche System der menchlichen Wirthschaft», 2 тома, 1873 г.; это 3-е издание его учебника политической экономии. (Во 2-м томе, между прочим, излагаются общие начала финансов и государственных доходов. В 1-м томе содержится политико-экономический анализ государства.) 2-е его сочинение: «Bau und Leben des Socialen Körpers, 1875–1878 г.»; 3-е сочинение: «Die Grundsätze der Steuerpolitik». 1880 г.

Hock и Schaffle принадлежат уже к эпохе новейшего развития политической экономии и финансовой науки в Германии.

Французская финансовая литература

Новейшая французская финансовая литература идет своим путем, мало заимствуя у других. Уже выше было упомянуто сочинение Garnier: «Traité des finances», 3-е издание, 1872 г. Это хороший начальный учебник финансовой науки с некоторыми заимствованиями и из немецкой литературы. Далее заслуживает внимания: «Esquirou de Parieu»: Traité des impôts», 1-е изд. – 1862 г., 2-е – 1867 г. В изложении его, как и у Гарнье, тоже замечаются коекакие заимствования из немецкой литературы; к достоинству этого сочинения нужно отнести то, что в нем много исторических и статистических данных, в частности, оно содержит в себе изложение разных законодательств о налогах и в обширном виде французского законодательства. Понятие налога у автора расширяется дальше общепринятого: так, почтовые и телеграфные доходы государства он рассматривает тоже как налоги на подданных. Занимаясь исключительно налогами, он, разумеется, не касается других предметов, принадлежащих к области финансовой науки, как не делает этого и Гарнье, хотя по названию книги «Трактат о финансах» мы бы могли от него требовать изложения полного курса финансовой науки. У Гарнье содержание книги тоже посвящено, главным образом, учению о налогах; хотя он и рассматривает также государственный кредит и бюджетное дело, но весьма кратко. С гораздо большею обстоятельностью составлена книга P.Leroy Beaulieu: «Traité de la science des finances», 2 тома, 1-е издание – 1877 года, 2-е издание – 1879 года. До этой книги во французской литературе, можно сказать, не было сочинения, обнимающего собою совокупность всех тех предметов, которые составляют содержание финансовой науки. Это сочинение есть собственно курс финансовой науки и финансового права, читанный в парижской «Ecole libre des sciences morales ét politiques», и является плодом теоретической и практической разработки финансовых вопросов, которые автору приходилось разрабатывать в качестве преподавателя и публициста. Леруа-Больё дает образчик разработки вопросов финансовой науки, близкий

II.Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

кнемецкой школе, хотя и не в полне. Так, он признает неподлежащими рассмотрению в финансовой науке вопросы о существе государства, о его обязанностях и вытекающих отсюда предметах расхода, тогда как эти рассуждения занимают довольно много места в немецких учебниках, в особенности последнего времени. «Нам нет надобности знать, – говорит он, – при изложении финансовой науки, в чем состоят потребности государства и каковы они должны быть. Настоящая задача финансовой науки заключается в указании, каким образом государство может достать нужные ему средства, щадя частные интересы и не нарушая справедливости?» Он опускает также изложение устройства финансового управления, как не поддающееся научному изложению. Хотя, по-видимому, он прав, однако немецкие ученые, вводя в

изложение финансовой науки общие понятия о государстве, делают это не без основания, а именно для того, чтобы выяснить отношения государственного финансового хозяйства к хозяйству народному и частному; а исследованиями видов государственных потребностей стараются определить, какие средства покрытия наиболее соответствуют тому или другому роду государственных потребностей. Финансовая наука для Л. Больё есть «Science des revenus publics et de la mise en oeuvrе de ces revenus», т.е. учение о государст-

венных доходах и об употреблении их в дело. Руководящее начало финансо-

вой науки он видит в «постоянном развитии народного богатства в цивилизованной стране, коль скоро развитию этому не препятствует законода-

тельство». Далее он замечает, что даже вся оригинальность его книги заключается в проникновении тою истиною, что народное богатство имеет видимое стремление к постоянному возрастанию. Постоянное применение сравнительного метода в изложении немало способствует разъяснению темных вопросов. Большая часть его 1-го тома занята изложением учения о налогах, а вначале идет краткое изложение о государственных имуществах; в последнем вопросе заслуживает внимания мысль автора, что понятие о налогах как о единственном нормальном источнике государственных доходов есть ошибка; он полагает, что и государственным имуществам принадлежит будущность, только не землям и тому подобным, а тому виду государственных доходов, который в противоположность землям имеет перейти из частного владения в казенное: это железные дороги, которые по окончании сроков концессий должны перейти в казенное владение и составить новый род домен. С переходом железных дорог в казну Л. Больё видит возможность отмены налогов на потребление, т.е. обложения низших классов, что равняется до некоторой степени разрешению социального вопроса. Из прочих домен автор стоит за удержание в государственном владении лесов. Сборы гербовые, актовые и т.п., а также и почтовые, и телеграфные он относит также к налогам. Конец 1-го тома посвящен местным налогам, потому что знакомство с одними государственным налогами не может дать, как справедли-

ВВЕДЕНИЕ

во замечает автор, полного знакомства с финансовой системой страны. 2-й том содержит в себе учение о бюджете и государственном кредите. О кредите он говорит весьма подробно. Долги государства он уподобляет долгам картежным: уплата их считается священною обязанностью, но не может быть вынуждена принудительными мерами: это – долг на честное слово. Чрезмерное размножение государственных бумаг, по его мнению, уничтожает дух предприимчивости в капиталистах. В конце 2-го тома говорится о принудительном обращении бумажных денег и о мерах, сюда относящихся, и, наконец, в заключение, о финансовой будущности Франции. Заглавие моей книги, гово-

рит он, должно быть не «Traité de la science des finances», а «Traité des abus des finances publiques»; эти Abus, злоупотребления выражаются в страсти к чрезвычайному развитию общественных сооружений и к бесконечным вооружениям. Эта-то страсть и раздула бюджеты, создала громадные государственные долги и распространила на половину всего цивилизованного мира бумажно-денежное обращение с принудительным курсом. Справедливо за-

ключение автора, что «было бы утопией думать, будто можно преобразовать систему налогов без помощи бюджетных избытков и что нельзя построить хорошую систему финансов на ином основании, кроме бережливо-

сти». В заключение нужно заметить, что это не сухой немецкий учебник, как труды большинства немецких ученых, это – целый трактат о финансовой науке, методический и стройно изложенный, касающийся не только существа государственных доходов и финансового хозяйства, но и финансовой политики.

Если во французской литературе мы можем насчитать несколько сочинений, носящих, хотя и не всегда справедливо, название финансовой науки

(Duval, Desaubiez, Ganilh, Garnier, Leroy-Beaulieu), то в английской литерату-

ре, сколько известно, существует только одно сочинение под этим заглавием.

Это сочинение Patterson'a «Science of finance», 1869 г. Но автор этого сочи-

нения понимает слово finance в смысле денег, денежных оборотов вообще, так что о предметах, относящихся собственно к составу финансовой науки, именно – о налогах и государственных долгах (и то только о их влиянии), он рассуждает только в трех главах из 30, заключающихся в этом сочинении.

В других европейских странах финансовая наука тоже имеет представителей в литературе, но эта литература не обширна. Так, в новейшей итальянской литературе существуют только три сочинения по финансовой науке; это именно: 1) Marescotti «Le finanze», 1867 г., заключающее в себе изложение устройства финансового управления, о государственных сметах расходов и доходов и о ведомстве государственного кредита. 2) Domenico Zeppa написал сочинение «La Scienza finanziaria etc.», 1870 г.; содержит оно в себе краткое изложение исторического развития понятий о финансах и изложение понятий о государственных расходах, налогах и государственном кредите.

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

Luigi Cossa, сочинение: «Primi elementi di scienza delle finanze», 1876 г. (2-е изд.), представляет коротенький курс теории финансов. Изложение идет

втаком порядке: сначала излагается понятие о финансовой науке, о государственных расходах и доходах; затем отношение между расходами и доходами и в связи с этим учение о государственных долгах.

Виспанской литературе известны: Joze Canga Arguelles «Elementos de la sciencia de hacienda», соч. 1833 г. Содержит в себе краткий обзор финансовой науки в применении к современным автору порядкам в Испании. Modesto Fernandez y Gonzalez «Programma de istitutiones de hacienda de Espana», 1876 г. – краткое изложение финансовых начал, т.е. мотивированная, так сказать, программа чтений о финансовом праве Испании.

Впортугальской литературе есть, кажется, одно только сочинение: «De Figueiredo, Intoducao a sciencia das financas», 1874.

На польском языке имеется сочинение: Bilinsky, System nauki skarbowej, a w szczegó,lnosci nauki o podatkach» 1876 г. Билинский – профессор Львов-

ского университета; он – автор нескольких хороших сочинений на немецком языке, как-то: «Die Luxussteuer», 1875 г., «Die Gemeindebesteuerung und deren Reform», 1878 г.; изданного на польском языке курса политической экономии и сочинения «Studya nad podatkiem dochodowym, 2 т., 1870 г. Его System – это единственный полный курс финансовой науки на польском языке. Метод изложения у Билинского сходен с методом Рау; в тексте излагается теория, а

ввыносках помещаются примеры из практики, преимущественно австрийской. Еще есть на польском языке маленькая книжка: Skarbek – Rys ogòny nauki finansow, 1824 г.

Русская финансовая литература

Русские труды по экономическими наукам так родственны немецкой литературе, что Рошер называет нашу школу экономистов «DeutschRussische Schule». Он хвалит, впрочем, русско-немецких ученых за то, что они не только с пользою применяют немецкую науку, но и снабжают ее драгоценными примерами из русского быта; также, что они в значительной степени подготовляют исторический метод. Мы имеем, впрочем, уже в литературе старого времени самостоятельные экономическо-финансовые труды в сочинениях Крижанича – о русском государстве в 1/2 XVII века (написано в 1663 г., издано Бессоновым в 1859 г.) и Ивана Посошкова, сочинения о разных предметах (изданы Погодиным в 1842 году). Крижанич был современник царя Алексея Михайловича. Его замечания о строе русского государства и советы, даваемые при этом, чрезвычайно интересны. Мы обратим здесь внимание лишь на те его мысли, которые имеют отношение к финансам. В XVII столетии положение русских финансов было весьма неудовлетворительно. Система их состояла главным образом в откупах и тяжелых

ВВЕДЕНИЕ

налогах и в ясаках с инородцев; роскошь же двора поглощала их. Вопрос о заимствованиях у Европы решен Крижаничем беспристрастно. 1-й отдел его сочинения озаглавлен: об благу (имуществе) и начинается прямо указанием способов, которыми собирается и обогащается государственная казна. Автор говорит при этом, что способы эти всем известны и везде одни и те же; новых не выдумаешь, добавляет он. Между прочим, он указывает на нечестные и несправедливые способы получения доходов, как-то: алхимия, чеканка дурной монеты (которую «можно допускать лишь в крайней нужде»), «выдирание нещадно», (а именно: самоторжие, кабачество и всякое чрезмерное отягощение подданных). На допущение чужеземцев к торговле смотрит как на большую беду: а «во веки вечные не веруй инородному торговцу, еже бы он ти кую корысть принес». Он ясно сознает, что богатство казны зависит от богатства народа. Хорошими способами добычи средств считает: земледелие, ремесло, торговлю, государство или народное строение, т.е. государственное хозяйство. Всю внешнюю торговлю советует правительству взять в свои руки, чтобы знать, сколько вывозить и привозить и чего: «да и краль не собирает сребра и злата безмерные множины с народным изобижением», как он выражается. Указывает также на то, что нет у царей злейших врагов, как те советники, которые указывают обременительные для народа новые способы собирания казны. Как на причину пьянства он указывает на корчемное самоторжие, или кабаки. Затем он исчисляет власти Величества, т.е. Царские прерогативы, каковы: ковать пенязи, держать рудокопное дело, поставлять торговины, т.е. учреждать пошлины с торгов, держать войско, учреждать государственные должности. По его взгляду, вся торговля и промышленность – царская прерогатива: подданные занимаются ими только с дозволения царя.

Деятельность Посошкова относится к эпохе Петра В. В 90-х годах XVII столетия он был известен как хороший механик. Но в то же время он был экономист-писатель. Вначале он был противником реформ Петра, о которых рассуждал, критикуя их вместе с некоторыми другими лицами. В 1701 году он был представлен Петру по случаю изобретения им орудия в роде нынешней митральезы. Больше ничего не известно об отношениях Посошкова к Петру Великому. Первое его сочинение было написано в 1701 г.; это было рассуждение о монете, которое, однако, не дошло до нас. Но он упоминает о нем в записке, поданной боярину Головину: в этом рассуждении он рекомендует чеканку мелкой монеты. В 1701 г. он подал Головину еще записку: «О ратном поведении». Важнейшее же его сочинение «О скудости и богатстве» относится к 1724 году. Он представлял также промышленные проекты; так, в 1708 году он хлопотал о сдаче ему питейного откупа; затем предполагал устроить карточную фабрику и в 1704 году через известного Курбатова представил Меньшикову образчики карт; состоял он также и при

100

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

монетном деле, именно при чеканке медных копеек в 1718 г. Его книга «О скудости и богатстве» навлекла ему много неприятностей, и в 1725 г. (после смерти Петра) он был арестован. В тюрьме он и умер 1 февраля 1726 г.

В сочинении «О скудости и богатстве» есть, между прочим, глава «о царском интересе»; в ней изложены финансовые понятия Посошкова, выраженные им в кратких формулах:

1)«Казна бы царская собирати, а царство бы его не разоряти. Худой тот сбор, аще кто казну царю собирает, а людей разоряет! К сему же и собранного надо блюсти, дабы даром ничто нигде не сгинуло... Якобы утлого сосуда не можно наполнити, тако и собирания казны: аще собранного не будут блюсти, не спор тот сбор будет».

2)«А и в сборе царского интереса не весьма право дается: ибо покушаются с одного вола по две и по три кожи сдирать, а по истинной правде не могут и единые цельные содрати и елико не нудятся только лоскутья сдирают, и в том Царского Величества интересу повреждение чинится великое; понеже хощут излишнюю пошлину взять, да в том и истинную свою истеряли».

3)«Ныне многие вымышленники вымыслили поземельные, подушные, хомутейные, мостовые, пчельные, банные и многие другие сборы и называют их «мелочными». А по моему от всего этого лишь людям одна трубация великая: мелочный сбор, мелок он и есть».

4)«Уставить единый самый государственный правдивый сбор иже с Христова воплощения установлен, т.е. десятичные пошлины по гривне с рубля, а не по пяти алтын... Чтобы со всякого товара взять пошлины единожды по гривне с рубля и больше ничего с него не брать».

Далее он критикует различные виды государственных сборов: соляной,

сторговли, питейные сборы. Рассуждает о чеканке монеты; рекомендует правильную оценку земли (вроде кадастра) для раскладки налогов; о поземельном налоге говорит, что земля стоит недвижима, а потому и побор с нее «может недвижимым быть и состоятелен он будет». Также он советует и в городах дворы измерить и платежом обложить. Об устройстве сборов с крестьян он отзывается так: «чтобы Его Императорскому Величеству было прибыльно, и им было бы не тягостно, нужно для того расположить крестьянские дворы по владению земли, им данные, чем кой владеет и колико он на той своей земле хлеба высеет про себя». Далее он высказывает весьма справедливые, но смелые для его времени мысли об отношении помещиков к крестьянам. «Дворяне, говорит он, крестьянами владеют, а почему числить двор крестьянский, ничего того не разумеют, но токмо ворота да городьбу числят; а иные дым избный считают. А и в счислении душевном не чаю же я проку быть: понеже душа есть вещь неосязаемая и умом не постижимая и цены не имущая. В душевном следовании труда много подъято, а казны, чаю,

101

ВВЕДЕНИЕ

тысяч десятка два, три истощилось на него; обаче чаю я, что она втуне пропала, ибо побор сей несостоятелен». Далее мы у него встречаем: «Царю надлежит крестьянство беречь, ибо крестьянское богатство – царственное, а нищета крестьянская – оскудение царственное» (буквально слова Quesnay: pauvre paysan, pauvre roi). Таким образом, как мы видим, связь между народным хозяйством и государственным для него ясна. Кроме того, он желает, чтобы никто даром землею не владел, а все бы платили, тогда как многие государю ничего не платят: «и буде в Руси все земли измерить и обложить алтыны по 2 с десятины, тысяч 500–600 будет сбору и в платеж похитрить будет невозможно, потому что ни единой десятины утаить будет невозможно». Словом – он предлагает учреждение поземельного налога. О государственных расходах он говорит лишь мимоходом, именно говоря о военном бюджете.

После тех двух самородков, какими являются в нашей экономической литературе Крижанич и Посошков, литература эта в течение почти всего XVIII в. отсутствовала. Некоторые экономические мысли (о благоустройстве крестьян) были высказаны лишь во 2-й половине XVIII столетия в Екатерининском Наказе Комиссии для составления уложения. Затем начало XIV столетия было началом пересадки немецкой науки на русскую почву. Впервые это совершилось в лице Христиана Шлёцера (1774–1834 гг.), сына знаменитого историка и издателя русских летописей августа Шлёцера. Христиан Шлёцер сделался профессором с 1800 г. в России и по поручению москов-

ского куратора Муравьева сочинил: «Anfangsgründe der Staatswissenschaft oder die Lehre vom Nationalreichthume», 1805–1807 гг., составленное им по Ад.

Смиту. В финансовом деле, опровергая физиократов, он опровергает и их «impôt unique». Некоторые вещи отзываются у него лестью, как, например, похвалы крепостному состоянию, ибо помещики, по его мнению, кротки. Также льстивы похвалы русской почте, которая якобы лучше всех европейских. Очень резко настаивает он на том, что многое должно применяться к месту и времени, что как в экономических, так и в государственных науках нельзя дать общих всегда годных оснований. Он охотно сопоставляет Россию с Америкой. Его финансовое учение очень, впрочем, бедно: он горячий поклонник домен – это, по его мнению, легчайшее и удобнейшее средство удовлетворения государственным потребностям; а если говорят, что они в казне дают меньше дохода, чем в частных руках, то это может случиться только при приближении государства к состоянию неподвижности.

Высшее развитие немецко-русской школы, по мнению Рошера, проявилось в Генрихе Шторхе (1766–1835 гг.). Родился он в Риге; в конце своей жизни был вице-президентов Академии наук; в 1799 г. он был учителем при великих княжнах, чтецом при императрице Марии Федоровне (1800 г.) и, наконец, преподавателем политической экономии вел. князьям Николаю и

102

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

Михаилу Павловичам. Лекции, читанные для них, и составляют содержание его «Cours d'Economie Politique ou exposition des principes, qui dètermient la prospèritèdes nations», 6 т. (В 1819 г. Рау сделал вольный перевод этого сочинения на немецкий язык со своими примечаниями), 1815 г. Другие, тоже не-

маловажные его сочинения: 1) Statistische Uebersicht der Statthalterschaften des Russischen Reichs». 1795; 2) Historisch-statistisches Gemälde des Russischen Reichs, – 9 томов, Riga (1797–1803 гг.); 3) Продолжение предыдущего сочи-

нения под заглавием: «Russland unter Alexander dem 1-sten» (1803–1811); 4) «Considèrations sur la nature du revenu national», Paris. 1824 г. Это самая зрелая работа Шторха. Много заимствуя у своих предшественников, он, однако, где нужно, относится к ним строго критически, особенно к Сэ и отчасти к Ад. Смиту.

Граф Канкрин – писатель той же школы, но главным образом практик финансового дела в качестве министра финансов при Императоре Николае. Родился он в Ганау в 1774 г. Сначала штудировал в Гиссене и Марбурге, затем был на службе у герцога Ангальт-Бернбургского; но в 1796 г. последовал за отцом своим, известным минералогом, в Россию, куда этот последний был приглашен для управления соляными варницами. Канкрин был потом советником в министерстве внутренних дел и управляющим немецкими колониями в Петербургской губернии. Его сочинения по вопросу о продовольствии войск обратили на него внимание правительства. Особенно важно его позд-

нейшее сочинение: «Ueber die Militairöсonomie im Frieden», 3 т., 1820–1823 г.

В 1811 году его сделали помощником провиантмейстера, а в 1818 г. – помощником генерал-интенданта западной армии и, наконец, помощникам генерал-интенданта всех действующих армий. Вследствие, однако, многочисленных нападок и интриг он оставил эту должность, а в 1823 г. был назначен министром финансов, каковым и состоял до 1844 года. В следующем же, 1845 году, он умер в С.-Петербурге. Экономические и финансовые его сочинения были как бы предисловием и послесловием его политической карьеры. В 1821 г. он издал сочинение (анонимное) под заглавием: «Weltreichthum, Nationalreichthum und Staatswirthschaft, oder Versuch neuer Ansichten der Politischen Oekonomie». В 1845 г. вышло его второе сочинение: Die Oekonomie der menschlichen Gesellschaften und das Finanzwesen, von einem ehemaligen Finanzminister». Первое из этих сочинений можно рассматривать как программу его финансового управления, а второе – как завещание его преемникам. (Ср. ст. Базобразова «О влиянии экономической науки и проч», 1867 г., также графа Кейзерлинга: «Aus den Reisetagebüchern des Grafen Cancrin's», 1840–1845 гг. Есть также статьи Шипова о Канкрине в Библиотеке для чтения, 1863 г.). После 1840 г. влияние его ослабло, и с 1841 г. он не раз просился в отставку, которую наконец и получил в 1844 году. Поводом разлада было, кажется, его требование о сокращении некоторых расхо-

103

ВВЕДЕНИЕ

дов. Действительно, несмотря на все старание Канкрина, финансовое хозяйство шло постоянно с дефицитом и за 11 лет (1832–1843 гг.) мира оказался средний дефицит 16322000 руб. в год; наибольший же был в 1842 г. – именно 26181000 руб. Он был человек парадоксальный и деспотический, но зато в высшей степени честный и преданный. Воззрения свои, высказанные им в 1821 г., он сохранил до конца жизни. Главнейшие его финансовые идеи следующие: «существующие системы налогов не суть результата обдуманного заранее плана, но создались временем и на отдельные случаи для удовлетворения возникавших потребностей; и надо сознаться, что, к удивлению, они еще довольно хороши, хотя многое можно и выкинуть». Большие выпуски бумажных денег он извиняет только в случае крайней военной необходимости. О натуральных податях он отзывается так, что они стесняют трудолюбие, неудобны для хранения и дают безнравственным чиновникам повод к притеснениям; но, оговаривается он, в полукультурном государстве (т.е. в России) могут быть выгодны, как для подданных, так и для казны. Тоже и в отношении натуральных повинностей, особенно если они служат для общинных целей. О системе запасной казны он говорит, что она необходима, где не скоро могут состояться займы. В экономическом отношении Канкрин стоит за систему охранительную и придерживается вообще меркантильных воззрений; во всех главных потреблениях народ должен быть независим от иностранцев по возможности. Сословное представительство в деле распределения и назначения податей считает совершенно излишним и бесполезным для народа на том основании, что в конституционных государствах гораздо легче ввести любой новый налог, чем в истинной (патриархальной) монархии. Говорить об отвержении бюджета нельзя: это все равно, говорит Канкрин, как если бы богатый человек в неудовольствии на своего управляющего запретил бы готовить себе обед. Обещать при государственных займах возвращения капитала в большей сумме есть жидовское ростовщичество; он решительно восстает против прайсовской системы погашения долгов, так как источник, из которого идут %, ограничен. Взгляд его на бумажные деньги очень резок: советовать государству их выпускать – это то же, что советовать юноше идти в игорный дом. Совершенно на практическом основании советует при упадке в цене бумажных денег не погашение, а предварительное фиксирование их, т.е. девальвацию. Уменьшение количества бумажных денег должно делать не посредством больших займов, а посредством сбережений, отчуждения государственных имуществ в частные руки и введения особенных налогов. Высшее руководящее начало для финансового управления у Канкрина следующее: «оно должно, как и всякий частный человек, избегать крайностей; оно должно как можно дальше держаться от 4 апокалипсических животных в денежном деле: порчи монеты, бумажных денег, системы государственных долгов и чрезмерного искусственного увеличения торговых

104

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

капиталов» – расходы следует приводить в соответствие со своими естественными доходами и стараться умножить последние посредством народного трудолюбия, порядка и хорошего управления; в крайнем случае делать соразмерные долги, чтобы уплатить потом, когда наступит лучшее время. Из парадоксов Канкрина наиболее ославлены его воззрения на банковое и железнодорожное дело. Именно он был враг частных банков, сравнивая их с шарлатанством: «даже может быть, говорит он, было бы лучше и вовсе не разводить банков, предоставляя дело естественному нарастанию капиталов и частной промышленности. При этом он, однако, различает страны более культурные, где банки гораздо менее опасны. С железными дорогами старевший Канкрин тоже не мог примириться, считая их годными только для стран с высококультурным развитием; сильно противился он и введению телеграфов, которые будто бы никогда не в состоянии заменить курьеров.

Книга Канкрина «Oeconomie der menschl. Gesellschaften» была переведена на русский язык в «Библиотеке для чтения» за 1845 г. Собственно финансовым вопросам посвящена 3-я часть его книги, и тут затронуты все составные части финансовой науки, как-то: государственные доходы и расходы, долги, финансовое управление и контроль. Нужно заметить, что, по словам самого автора, это – не ученая работа, а изложение собственных его взглядов.

Есть и еще писатели русско-немецкой школы, заслуживающие внимания. Таков, например, Bernhardi, написавший сочинение «Versuch einer Critik der Gründe, welche für grosses und kleines Grundeigenthum angeführt werden», 1848. Под этим скромным заглавием кроется множество глубоких изысканий по основным положениям политической экономии. Для финансовой науки здесь весьма важно исследование о поземельной ренте. Это – лучшее сочинение, доказывающее односторонность воззрений школ Смита и Рикардо. Сочинение это заслужило премию от Академии наук. Carl Walcker – бывший доцент Дерптского и Харьковского университетов, писатель начитанный и остроумный, хотя слишком увлекающийся. Для финансовой науки имеет значение его сочинение «Die Selbstverwaltung des Steuerwesens und die Russische Steuerreform», Berlin, 1869 г. Тут он делает обзор разных финансо-

вых положений с точки зрения самоуправления и делает при этом критику проектов нашей податной комиссии. Из писателей той же немецко-русской школы упомянем еще о Brückner'е как исследователе по истории русских финансов: «Медные деньги в России, 1656–1663 гг., и денежные знаки в Швеции в 1716–1719 гг.», Спб., 1864 г. и др.; затем Goldman «Русские бумажные деньги», 1867 г.; Adolph Wagner «Die Russische Papierwährung», 1869 г. (Русский перевод издан в 1871 г. в Киеве – Бунге).

Что касается собственно русской финансовой литературы, то она богаче историческими исследованиями, чем теоретическими, и по действующему финансовому праву. Полный курс финансовой науки доселе мы имеем на

105

ВВЕДЕНИЕ

русском языке только один: это сочинение профессора И.Я. Горлова «Теория финансов», 1-е изд. – 1842 г., Казань, 2-е – 1845 г., С.-Петербург. Сочинение это составлено главным образом по учебнику Рау. Затем упомянем сочинения Шилля (бывшего профессора в Гельсингфорском университете и преподавателя в некоторых военно-учебных заведениях в С.-Петербурге): «Современная теория финансов» 1865 г. Оно заключает в себе лишь общие положения и взгляды автора на финансовую администрацию и те начала, которые он намерен был развивать в своих дальнейших исследованиях. Литографированный курс финансового права профессора Московского университета Мюльгаузена († 1878 г. в январе) тоже заслуживает внимания. В 1879 г. вышло соч. профессора Ярославского Демидовского лицея Капустина: «Чтения о политической экономии и финансах»; оно представляет краткий курс политической экономии и финансовой науки. Соединение этих двух хотя сродных, но различные цели преследующих наук здесь не случайное: автор отрицает самостоятельность у финансовой науки; термин «финансовое право» он тоже признает непригодным: «называть правом учение о финансах так же мало оснований, как выделять учение о всех средствах для достижения задач государства в особые юридические науки». «Их юридическая сторона входит в область государственного права». Эта последняя мысль бесспорно справедлива; но в том-то и дело, что государственное право хотя и рассматривает все предметы, входящие в состав государственных и юридических наук, но в более общих чертах, подробное же изложение каждого из них и дает им форму отдельных наук, для которых государственное право есть общий центр. Если соглашаться с г. Капустиным, то не могло бы быть никаких отдельных юридических наук ни гражданского права, ни уголовного, ни полицейского и проч. Финансовую науку, по мнению г. Капустина, нельзя выделять из области политической экономии. Конечно, между ними существует тесная связь, но не настолько сильная, чтобы политическая экономия поглощала собою финансовую науку; у каждой из них есть свои особые задачи: политическая экономия изучает общие законы народного государственного финансового хозяйства; финансовая наука, опираясь на нее, изучает строй хозяйства, его средства и способы удовлетворения государственных потребностей.

По важнейшему специальному отделу финансовой науки, а именно о налогах, имеется у нас весьма хорошее для своего времени сочинение Н.И.Тургенева: «Опыты теории налогов», 1816 г., и 2-е изд., 1819 г. И затем есть еще небольшое сочинение Ю.А.Гагемейстера: «Теория налогов», 1852 г.

106

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

Исторические сочинения по финансам и по действующим законодательствам

История, снабжая нас фактами государственного и экономического быта, несомненно содействует как развитию научных понятий о явлениях общественного быта, так и уяснению и подкреплению научных истин. Для финансовой науки этот исторический опыт не менее важен, как и для всякой другой государственной или общественной науки. Знакомясь с действующими законодательствами своей и чужих стран, мы при помощи истории уясняем себе также, почему здесь или там выработались именно такие, а не иные порядки и почему нельзя привести все законодательства к одним общим нормам, как того требовала бы абсолютная наука. Литература по истории финансов различных государств довольно богата; но больше преобладают в ней работы монографические, по отдельным предметам или эпохам. Общая история финансов доселе еще остается «in spe». Мы ограничимся лишь указанием наиболее замечательных сочинений по этой части. Начнем с сочинений, трактующих об устройстве финансов у древних народов:

Heeren. «Ideen über die Politik... der Völker der alten Welt». 1815, III (есть русский перевод, сд. Погодиным).

Reynier. De L'Economie Politique et morale des Pèrses et des Phoeniciens. 1819 г. – Jdem – «Des Arabes et des Juifs, 1820 г. – «Des Egyptiens et des Cartaginois», 1823 г. – «Des Grecs», – 1825 г.

«Ganilh», Essai politique sur le revenu public des peuples de l'antiquitè, age et des siècles modernes; 1-е издание – 1806 г. 2-е издание – 1823 г. (главным образом говорит об Англии и Франции).

«Böckh», Die Staatshaushaltung der Athener, Berlin, 1817 г. II т. 2-е изда-

ние – 1850 г., отличное сочинение. Есть на русском языке в извлечении профессора Осокина: «Об организации финансового хозяйства и управления в Аепнахе», 1854 г.

Сочинения о римских финансах:

Boulanger: «De tributis ac vectigalibus populi Romani», 1818 г.; француз-

ский перевод издан Renaudinаu в 1871 г.

Burmann: «De vectigalibus populi Romani, 1734 г.

Hegewisch: «Historischer Versuch über die Römischen Finanzen», 1804 г. Beсker u. Marquard: «Die Römische Staatsverwaltung», Leipzig, 1876 г.,

в 2-х томах.

Walter: «Geschichte des Römischen Rechts», 1860 г. Mommsen: «Die Römische Geschichte».

Jdem: «Römisches Staatsrecht». Leipzig, 1874 г., 2-е изд. – 1875 г. II т. Bouchard: «Etudes sur l'administration des finances de l'empire Romain dans

les derniers temps de son existence», 1871 г.

107

ВВЕДЕНИЕ

Zachariae von Lingenthal: «Zur Kenntniss des Römischen Steuerwesens in der Kaizerzeit» (Mèmories de l'Acad. des sciences de St. Petersb.)

Граф Комаровский: «очерки Рима в финансовом и экономическом отношении», 1868 г.

Charles Davanne: «Les ressources financitère du peuple Romain», ипр. 1879 г.

По истории финансов новых государств:

ГЕРМАНИЯ

Сочинения Ланга и Гюльмана упомянуты выше.

Jlse: «Geschichte des Deutschen Steuerwesens» (период Каролингов) 1844 г. Eichhrn: «Deutsche Staats-und Rechtsgeschichte».

Waitz: «Deutsche Verfassungsgeschichte», 2-е издание – 1807 г. Ulmenstein: «Pragmatische Geschihte der Zölle in Deutschland etc». 1798 г. Sensburg: «Pragmatische Untersuchung des Urspungs alter Abgaben und

neuer Steuern». 1823 г.

АВСТРИЯ

Kremer: «Darstellung des Steuerwesens», 1825 г. (во 2-м томе содержится история aвстрийских финансов).

Hauer: «Beiträge zur Geschichte der Oesterreichischen Finanzen», 5 Hefte. 1848–1849 гг.

Tengoborski: «Des finances èt du credit public de l' Autriche». 1843 г. II т. Beer: «Die Finanzen Oesterreichs im XIX-ten Jahrhundert». Prag. 1877 г. Czörnig: «Das Oesterreichische Budget» vom 1862 г.

Comte de Mülinen: «Les finances de l'Autriche» en 1875 г.

A.Wagner: «Oesterreichs Finanzen» – в Bluntschli Staatswörterbuch т. VII. 1862 г.

Его же: «Die Ordnung des Oesterreichischen. Staatshaushalts», 1863 г. Blonsky: «Die Finanzgesetzkunde des Oesterreichischen Kai serstaates»,

1880 г.

Beer: «Der Staatshaushalt Oesterreich – Ungarns» seit 1868–1881.

ПРУССИЯ

Kletcke: «Die Literatur über das Finanzwesen des Preussiscgen Staates». 1876 г.

Dieterici: «Geschichte der Steuerreform in Preussen von 1810–1820 гг. Berlin. 1875 г.

Grotefend: «Grundriss des Preussischen Finanz-und-Militairrechts». 1870 г. Oesfeld: «Preussen in Staatsrechtlicher und Cameralistischer Beziehung».

1858 г.; новое издание вышло в 1870–1871 гг. Rönne: «Staatsrecht der Preussischen Monarchie».

108

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

Его же: «Die Verfassung und Verwaltung des Preussisch. Staates».

Заболоцкий-Десятовский: «Финансы и финансовое управление Пруссии. 2 т. 1871 г.» (в Трудах Податной Комиссии, т. XIX).

ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ (новая)

Ad. Wagner: «Reichsfinanzwesen», помещено в «Holtzendorf's Jahrbuch des Deutschen Reichs». т. 1 и 3 (особенно много он говорит о военных финан-

сах 1970–1971 годов). Разные статьи, Aufsess'a и др. в «Hirth's, Annalen des Deutschen Reichs» и в «Jahrbuch der amtlichen Statistik des Preussisch. Staats», IV т.

Weber: «Annalen des Nord-Deutschen Bundes und des Deutschen Zollvereins»; периодич. издание, сущ. до учрежд. Империи.

Rönne: «Staatsrecht des deutschen Reichs», 2-е изд., 1876, Leipz.

Laband: «Das Finanzrecht des Deutschen Reichs», 1873 г.; помещено оно в «Hirth's Annalen».

АНГЛИЯ

Raumer: «Das Britische Besteuerungs – System. Berlin». 1810 г.

Sinclair: «History of the public revenue etc», 1803г. III vol. (очень хорошее сочинение).

Bailly: «Exposé de l'administration générale et locale des finances du Royaume-Uni», 1837 г.

Vocke: «Geschichte der Steuern des Britischen Reichs», 1867. Отличное сочинение.

Morton Peto: «Taxation, its levy and expenditure», 1863 г.

Fischel: «Die Verfassung Englands». 1863 г. – Русский перевод этой книги вышел в 1865 г. под заглавием «Государственный строй Англии».

Gneist: «Selfgovernement etc....in England». 3-е изд. 1871 г.

Янжул: «Опыт исслед. английск. косвен. налогов – акциз. – Москва, 1871 г.».

Tayler: «The history of the taxation of England», 1853 г.

ФРАНЦИЯ

Arnould: «Histoire généralе des finances de la France». Paris. 1804 г. Bresson: «Histoire finânciére de la France», Paris, 1828, 2 тома – по боль-

шей части извлечения из Монтиона.

De Monthion: «Particularités et observations sur les ministres des finances de la France les plus célébres depuis 1660 jusqu'en 1711». P.1812 г.

Bailly: «Histoire financiére de la France (по 1786 г.)». 1830 г. II т. Necker: «Administrat. financiére de la France». III vol. 1804 г.

Capefique: «Histoire des grandes opérations financiéres». 1855–1859 г. IV части.

109

ВВЕДЕНИЕ

В. Гольцев: «Государств. хозяйство во Франции XVII в.». 1878 г. Baron de Nervo: «Les finances francaises sous l'ancienne monarchie, la

republique, le consulat et l'empire», Paris, 1863, II т.

Его же: «Les finances francaises sous la Restauration». 1865–1868. IV тома. Clamagéran: «Histoire de l'impôrt en France», 1867–1876 г. III т.

Hock: «Die Finanzverwalt. Frankreichs», 1857 г.; переведено на французск. яз. Legentilем в 1858 г.

Marquis d'Audiffret: «Systéme financier de la France», 5 vol. (1857–1870 г.) Esquirou de Parieu: «Traité des impôts, 1862 г.; 2-е изд.». 1866–1867 гг. Block: «Dictionnaire de l'administr. francaise».

М.Ковалевский: «Опыты по истории юрисдикции налогов во Франции». Москва. 1876 г.

Vignes: «Traté des impôrts en France», 4 ed. par Vergniaud (1880 г. II т.). «Encyclopedie methodique: Financеs. 1784 г. IV т. Это очень важный ис-

точник для получения сведений о тогдашних финансах и финансовом управлении Франции; эта статья из знаменитой энциклопедии Diderot.

БЕЛЬГИЯ

Fooz: «Droit administratif belge». 1863 г.

Malou: «Notice historique sur les finances de la Belgique», 1868 г.

ИСПАНИЯ и ПОРТУГАЛИЯ

Borrego: «Der Nationalreichthum, die Finanzen und die Staatsschuld des Königthums Spanien». 1834 г.

Garrido: перевод Ruge: «Das heutige Spanien», 1863 г.

Baron de Nervo: «L'Espagne en 1867 г. ses finances etc». 1867 г. A. de Figueiredo: «Le Portugal etc», 1873 г.

ИТАЛИЯ

Plebano et Musso: «Les financés du royaume d'Jtalie». 1863 г. G.Semenza: «Le finanze Italiane, Milano», 1870 г.

СЕВЕРО–АМЕРИКАНСКИЕ ШТАТЫ

Hock: «Die Finanzen und die Finanzgeschichte der Vereinigten Staaten». 1867 г.

Simon Nelson Patten: «Das Finanzwesen der Staaten und der Städte der Nord-Americanischen-Union», 1878 г.

РОССИЯ

По истории русских финансов сверх того, что можно найти, напр., в истории Соловьева, Карамзина и исторических монографиях, мы имеем два

110

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

сочинения: Ю.А.Гагемейстера: «Розыскания о финансах древней России», 1833 г. – исследование, увенчанное Демидовской премией от Акад. наук. Оно обнимает собою время от начала Руси до 1/2 XV в. и разделяется на 3 периода: до 988 г., до 1236 года и до 1462 г., т.е. 1) до принятия христианства; 2) удельный период; 3) татарское владычество, освобождение от него и объединение России под московским единодержавием. Другое сочинение, составленное по более обильным источникам, к тому времени уже напечатанным, и доведенное до конца царствования Екатерины II, – это сочинение бывшего министра народн. просвещ.: графа Дмитрия Андреевича Толстого «История финансовых учреждений России», 1848 г. Оба автора не дают, впрочем, полной картины нашего древнего финансового быта в его историческом развитии; у Гагемейстера, сверх того, многое основано на догадках; тем не менее для общего знакомства с финансовым строем древней России они очень пригодны. Гораздо более строгим отношением к источникам отличаются работы недавно умершего (1880 г.) профессора Казанск. универс. Е.Г. Осокина: 1) «О внутренних таможенных пошлинах в России», 1850 г.; 2) «О понятии промыслового налога и его историческом развитии в России», 1856 г.; 3) «Несколько спорных вопросов по истории Русского финансового права», 1855 г. (Это, собственно, возражение Беляеву, написавшему разбор соч. Осокина: «О внутрен. таможен. пошлинах».) Кроме того, мы имеем еще несколько сочинений историко-финансового содержания, как-то:

Янишевский: «О расходах на государственную защиту до Петра В.». Статья эта помещена в Ученых Записках. Каз. Универс. 1851 г.

Афанасьев: «О государств. хозяйстве при Петре В. (Современник

1841 г.)».

Кранихфельд: «Взгляд на финансовую систему и учреждения Петра В.» (речь на акте СПБ. ун. 1857).

Градовский: «Высшая администрация России в XVIII в.», 1866 г. Его же: «История местного управления в России», 1868 г.

Чичерин: «Областные учреждения России в XVII веке, ч. 1-я».1856 г. Мрочек-Дроздовский: «Областное управл. России в XVIII в., 1876 г.

Можно найти кое-что в «Чтениях Общества истории и древностей» в «Сборнике Русск. историч. общества» и тому подобн. изданиях. Общими источниками для истории русских финансов и финансового законодательст-

ва служат: «Собрания разных актов» (Археогр. комиссии, Археогр. экспедиции, акты историч. и дополнения к ним и др.); Полное собрание законов. Да-

лее много историко-статистического и сравнительного материала дают: 1) Труды высочайше утвержд. Комиссии для пересмотра системы податей и сборов (с 1360 г.). Теперь накопилось 23 тома трудов этой комиссии. (Мно-

гие тома в нескольких частях.) 2) Сборник сведений и материалов по ведом-

ству Мин. финансов, 1865–1868 гг. Источниками действующего русского

111

ВВЕДЕНИЕ

финансового права служат все законодательные постановления, положения, уставы, указы и предписания Верховной власти, а также инструкции, до финансов относящиеся, в разное время изданные, насколько все это сохранило свою обязательную силу доныне, не будучи изменено или отменено позднейшими постановлениями.

Общие начала, руководящие правила для нашего финансового быта и политики заключаются в Наказе министру финансов, 1811 г. В реформах Александра I мы встречаем стремление положить в основу законодательства и финансового управления впервые некоторые общие, руководящие начала, но не все эти начала перешли в жизнь, не все из слова стали делом. Источник нашего действующего права, Свод законов, представляет попытку кодификации, между прочим, и наших финансовых законов, но неудовлетворительную. Законы, вновь выходящие, помещаются в Собрании узаконений, откуда они потом перепечатываются в Полное собрание законов.

В Своде законов финансовые законы, или по официальному названию

Уставы Казенного управления, они же Законы о силах государственных,

заключаются в томах IV–VIII. Причем распределены они в следующем порядке:

IV т. Уставы о повинностях земских и воинской.

V т. Уставы о податях, пошлинах и акцизах (исключая соляного акци-

за).

VI т. Уставы таможенные.

VII т. Уставы монетный, горный и о соли.

VIII т. 1-я часть. Уставы: лесной, о казенных оброчных статьях, об управлении казенными населенными имениями в Западных и Прибалтийских губерниях. 2-я часть: Уставы счетные. Кроме этих томов Свода законов,

специально посвященных финансовым постановлениям, есть и в других томах отделы, касающиеся финансов. Так, в томе XI Уставы кредитные; в 1-й ч. XII т. Уставы почтовый и телеграфный, во 2-й ч. XII т. Устав о городском и сельском хозяйстве, о казенных селениях, о колониях, о колониях иностран-

цев. В XIV т. Устав о паспортах. Финансовые учреждения изложены во 2-й

части I тома: Учреждение министерств вообще, Министерства финансов, государственных имуществ и государственного контроля; во 2-м томе – учреждения губернские и уездные, как-то: казенные палаты, казначейства, контрольные палаты и др. Часть судная, относящаяся до финансов, изложена отчасти в самых финансовых уставах, отчасти в X т. Св. зак. и в уставах гражданского и уголовного судопроизводства и уложении о наказаниях. Сверх того, и прочие тома Св. зак. не чужды финансам. Так, в 1-й ч. I т. в Основных законах даны сведения о расходах на содержание Императорского Дома; в III т. находятся сведения о службе и пенсиях; в IX т. сведения о податных классах; XI т. – сведения о правилах торговли и промышленности;

112

II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке

наконец, в Своде военных постановлений – устав о казенных пороховых заводах. Продолжение Св. зак., время от времени издаваемые и большею частью значительно запаздывающие, недостаточны для того, чтобы следить по ним за положением законодательства в каждую данную минуту; это знание может дать Собрание узаконений; а специально по финансовому ведом-

ству – Указатель правительственных распоряжений по Министерству фи-

нансов (издается с 1865 г.), заключающий в себе и разъяснение законов циркулярами Министра финансов и разные подробности по финансовому управ-

лению. Есть еще отдельное издание: «Собрание правительственных распоряжений по управлению акцизными сборами». Существуют и частные, не-

официальные издания некоторых уставов, появляющиеся в виду того, что пользование казенными изданиями уставов, во многом измененными и потому требующими постоянных сверок с позднейшими узаконениями, очень неудобно. Так, имеются в частных изданиях: «Уставы о питейном сборе» с

последовавшими изменениями; «Уставы о пошлинах»; «Устав о гербовом сборе»; «Положение о пошлинах за право торговли и промыслов»; «Акцизные уставы с разъяснениями Сената» (Издал Соколов, 1878 г.); «Сборник узаконений о подрядах и поставках» (составил Недошивин, 1875 г.); «Таможенные уставы по европейской торговле» (1877 г.; Миклашевский). Есть и частные сборники кассационных решений Сената по нарушению акцизных уставов: Масловского – «Сборник решений Уголовного кассационного департамента Сената по делам о нарушении акцизных уставов»; Соколова – «Полное собрание решений Кассационного департамента Сената по делам о нарушении акцизных уставов», 1874 г.

Статистика финансов

Статистические данные есть во многих из вышеупомянутых сочинений. Сверх того есть специально статистические издания:

Reicke. «Die Internationale Finanzstatistik, ihre Ziele und Gräzen», 1876 г.

Автор доказывает трудность и неизбежные недостатки всякой сравнительной финансовой статистики и приводит новейшую литературу оной. Лучшие новейшие опыты сравнительной финансовой статистики дает: Herman Wagner: в Goth. Almanach'е за последние годы, особенно за 1874 г. Большую работу представляет сочинение Gzörnig'а: «Das Oesterreichische Budget, 1862 г. Также Engel: «Kritische Beiträge zur vergleich. Finanzstatistik», помещено в Preussische Statistische Zeitschrift», 1862 г. Horn. «Annuaire du Crédit public», Paris. 1859– 1861 гг. Статьи Вагнера в «Götting. gelehrt. Anzeiger», 1859 г., где указано на методологические вопросы сравнительной финансовой статистики. Интересны также отчеты о заседаниях международных статистических конгрессов в Париже, Лондоне и Вене. Много статистических указаний можно найти в

«Finanzwissenschaft» Рау–Вагнера.

113

ВВЕДЕНИЕ

Далее: Block, «Annuaire de L'Econ. Politique et de Statistique».

Kolb, «Handbuch der vergleichenden Statistik»; много изданий, одно и лучших сочинений.

Reden, «Alligemeine Vergleichende Finanzstatistik», 1851–56. 2 тома. Harl. «Grundriss einer General-Finanz-Statistik», 1810 г.

Cohen. «Etudes sur les impôrts et les budgets des principaux états de l'Europe». 1866 г.

P. Boiteau. «Fortune publiqu et finances de la France». 1866 г. Macarel et Boulatigner. «De la fortune publique en France». 1836 г.

Merlin. «Progression compareé des budgets de l'état sous le second empire». Paris. 1869 г.

Keller. «Dix années du deficit» (1851–1869 г.). Paris. 1866 г.

J. Hirschfeld. «Die Finanzen Frankreichs nach dem Kriege». 1870–1875 г. Baxter. «Nationál income of the United-Kingdome». L. 1869 г. Кроме того,

в Англии издаются ежегодники: «Finanzce-accounts» в «Parliamentary papers»: Reports of the comittee of inland revenues, etc.

Pfeiffer, «Vergleichende Zusammenstellung der Europäische Sttaatsausgaben». 1877 г.

По статистике русских финансов мы имеем сведения в сочинениях: Horn'а в «Annuaire du crédit publique».

Wolowski: «Finances de la Russie». 1864 г.

В.П. Безобразов. «Государственные доходы России, их классификация, нынешнее состояние и движение» (1866–1872 г.); помещено и в Статистическом временнике (серия II, вып. 3-й).

Статистический временник Императорского географического общест-

ва с 1866 г.

Военно-статистический сборник, 1871 г. Государственные росписи, публикуемые с 1862 г.

Отчеты Государственного контроля по исполнению государственных росписей с 1866 г.

Ежегодник Министерства финансов – издается с 1869 г. по одному вы-

пуску в год.

«Annuaire des finances Russes» с 1871 г.

Заболоцкий. «Обозрение государственных доходов России по смете 1866 г.». (Труды податной комиссии, т. XVIII).

114

<<< < Предыдущая 1 23 / 103 4 5 6 7 8 9 10 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
29.05.201571.67 Кб23kursach.docx
#
29.05.201533.79 Кб12Kursovye_po_TGP.doc
#
29.05.2015115.71 Кб86laboratornaya_rabota_po_finansam_organizacii.doc
#
25.03.201646.4 Кб16laboratorny_praktikum.docx
#
29.05.20151.03 Mб10LAW149157_0_20140318_141321_53394.doc
#
25.03.20164.62 Mб30lebedev.pdf
#
29.05.2015242.36 Кб102Lektsii_po_OSB.docx
#
24.11.2019114.79 Кб7lektsii_переделанно.docx
#
29.05.2015285.18 Кб71Lek_RZB2007.doc
#
25.03.201689.6 Кб98listy_oformlenia_proizvodstvennoy_praktiki.doc
#
25.03.201693.18 Кб162listy_oformlenia_proizvodstv_praktiki.doc