IV. Проверка гипотезы

Проверка гипотезы осуществляется в два этапа:

1. Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом проведенных исследований I должны иметь место S_1, S₂ … S_n.

Логическая схема: (I٨Н) → (S_1, S₂ … S_n).

В силу того, что в процессе исследования разрабатывается несколько «промежуточных» гипотез, то и требование дедуктивного выведения следствий относится к каждому выдвигаемому предположению. Логическому анализу подлежат все реально возможные объяснения - Н₁, Н₂...Н_i. Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий состоит в том, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, эффективно строить процесс исследования.

2. Сопоставление следствий с фактами. Этот этап имеет целью либо опровержение (1) либо подтверждение (2) гипотезы.

1) Опровержение гипотезы осуществляется путем обнаружения фактов, противоречащим выведенным из нее следствиям.

Если из гипотезы Н₁ были выведены следствия S₁, S₂…S_n, а при сопоставлении с фактами обнаружены обстоятельства а₁ и а₂, противоречащие следствиям S₁ и S₂, то тем самым опровергается и сама гипотеза. Рассуждение в этом случае имеет логический вид отрицающего модуса условно-категорического умозаключения:

Н → S, ┐S

_________

┐H

Для опровержения гипотезы необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпали, а противоречили фактам. Только в этом случае имеется достаточное основание считать гипотезу опровергнутой.

Последовательное опровержение в процессе проверки первоначально выдвинутых, но оказавшихся несостоятельными гипотез осуществляется по методу исключения в логической форме отрицающе - утверждающего модуса разделительно - категорического умозаключения:

(Н₁ ۷Н₂۷ Н₃), ┐Н₁, ┐Н₂

________________

Н₃

2) Подтверждение гипотезы (Н) происходит, если выведенные из нее следствия (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений, тем вероятнее гипотеза.

V. Способы доказательства гипотезы

Основные способы доказательства гипотезы: логическое доказательство и непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

1) Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов. Частные гипотезы нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенном месте или в предположенное время искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Гипотезы, доказываемые таким способом, всегда являются частными гипотезами, т.к. с их помощью устанавливают лишь отдельные факты и свойства предметов.

2) Логическое доказательство гипотезы в зависимости от способа обоснования строится в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание осуществляется путем опровержения и исключения всех ложных гипотез, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод делается по форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

(Н₁ ۷Н₂۷ Н₃), ┐Н₁, ┐Н₂

________________

Н₃

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное (а не проблематичное), если, во-первых, исследован исчерпывающий ряд гипотез, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения.

Прямое доказывание гипотезы осуществляется путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с тем следствиями, которые выведены из гипотезы, нельзя расценивать как достаточное основание истинности гипотезы, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и иной причиной.

Н → S, S

_________.

? H

Рассуждение, направленное от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания, приводит к ложному или неопределенному заключению.

Если же в процессе доказательства гипотезы мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н₁, то (S_1, S₂ … S_n)».

Логическая схема:

Н₁ ≡ S.

Вывод от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания при наличии двойной импликации (эквиваленции) будет логически законным.

Рассуждение принимает вид:

Н₁ ≡ S, S

_________.

H₁

При соблюдении указанных условий в процессе исследования приходят к такому знанию, которое является достоверным, единственно возможным истинным.

Литература:

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. «Логика» стр. 301 – 323.

2. Иванов Е.А. Логика. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 416 – ISBN 5-466-00105-8 (в пер.). стр. 240-288

3. Брушинкин В.Н. Логика. Электр. Книга. Гл.13