Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ВиМСА / Международные стандарты аудита_Жарылгасова Б.Т, Суглобов_Уч пос_2007 3-е изд -400с.pdf

.pdf
Скачиваний:
33
Добавлен:
25.03.2016
Размер:
2.31 Mб
Скачать

тор рассматривает необходимость проведения дополнительных аудиторских процедур.

Таким образом, указанными стандартами (как МСА, так ПСАД) предусмотрено, что на основе полученных доказательств аудитор должен установить, существует ли неопределенность, требующая четкого раскрытия сведений о ней и ее последствиях в финансовой отчетности. Под неопределенностью понимается ситуация, результат которой зависит от будущих действий или событий, находящихся вне прямого контроля субъекта, но может повлиять на финансовую отчетность (например, решение суда по предъявленному клиенту иску, удовлетворение которого потребует значительных затрат).

Если исследуемое допущение уместно, но имеется подобная неопределенность, то аудитор должен проверить, раскрыты ли необходимые сведения о ней в отчетности. Если это требование соблюдено, то аудитор выражает безусловно положительное мнение с поясняющим параграфом, содержащим указание на наличие неопределенности и ссылку на соответствующие примечания к отчетности. Если требуемая информация не была полностью раскрыта в финансовой отчетности, аудитор должен выразить мнение с оговоркой, сославшись на наличие существенной неопределенности.

Если аудитор пришел к выводу о неуместности допущения о непрерывности деятельности проверяемой организации, то он должен выразить отрицательное мнение (за исключением тех случаев, когда готовит отчетность, не декларируя соблюдения данного допущения).

Аудиторам, которые не будут предпринимать мер, описанных в МСА 570, следует опасаться судебных разбирательств с пострадавшимипользователямиинформации, содержащейсявфинансовойотчетности и аудиторском заключении.

5.10. ЗАЯВЛЕНИЯ РУКОВОДСТВА

Основным руководством по использованию в ходе аудиторской проверки информации офинансовой отчетности,представленнойруководством хозяйствующего субъекта, для аудитора является МСА 580 «Заявления руководства», которым предусмотрена обязанность аудитора получать соответствующие заявления от руководства субъекта. В этом стандарте определены случаи, когда такая информация особенно важна и когда ее следует получать в письменной форме.

В разделе «Признание руководством своей ответственности за финансовую отчетность», в частности, отмечено, что аудитор должен получить доказательство того, что руководство признает свою

201

ответственность за достоверное представление финансовой отчетности в соответствии с установленными основными принципами составления финансовой отчетности, а также того, что данная финансовая отчетность была утверждена руководством.

В разделе «Заявления руководства в качестве аудиторских доказательств» говорится о необходимости получения аудитором письменных заявлений от руководства по вопросам, существенным для финансовой отчетности, если предполагается, что получить достаточные и уместные аудиторские доказательства другим путем невозможно. Под заявлениями руководства понимаются сведения, предоставляемые руководством аудитору в ходе проверки по собственной инициативе или в ответ на конкретные запросы.

Указывается, что в ходе аудиторской проверки руководство по своей инициативе или в ответ на конкретный запрос представляет аудитору множество заявлений. В тех случаях, когда они касаются вопросов, существенных для финансовой отчетности, аудитору следует:

получить аудиторские доказательства, подтверждающие заявления руководства, из источников внутри или вне предприятия;

оценить, являются ли заявления, сделанные руководством, объективными и соответствуют ли они прочей информации, полученной в ходе аудита, включая другие заявления, сделанные руководством;

определить степень информированности лиц, представивших заявления по конкретным вопросам.

Аудитор может попросить руководство заявить, в частности:

о признании своей ответственности за составление и представлениефинансовойотчетности;

об отсутствии нарушений в учете и искажений в отчетности;

о полноте представленных аудитору документации и инфор-

мации;

о существовании связанных сторон;

об убытках по различным операциям;

о планах и намерениях относительно активов;

о праве собственности на активы;

о порядке определения оценочных значений;

об оценке уместности допущения непрерывности деятель-

ности;

о раскрытии условных обязательств и гарантий;

о последующих событиях.

Отмечено, что заявления, сделанные руководством, не могут заменитьдругие аудиторскиедоказательства, которые предположительно будут доступны аудитору. Если аудитор не может получить доста-

202

точные и уместные аудиторские доказательства относительно факта, существенного для финансовой отчетности, в то время как они предположительно должны существовать и быть доступны, то это рассматривается как ограничение объема аудита, даже если руководство сделало соответствующие заявления по данному вопросу. Если заявления руководства противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитору рекомендуется изучить обстоятельства и в случае необходимости заново проанализировать вопрос о достоверности других заявлений руководства.

Если аудитор считает, что другие доказательства существуют и доступны, но он не может их получить, то это расценивается как ограничение объема аудита, несмотря на информацию, имеющуюся в заявлениях руководства. Однако в некоторых случаях доказательства могут быть получены исключительно-из заявлений руководства (например, информация о намерениях исполнительного органа относительно сохранения на балансе каких-либо активов).

Согласно разделу «Документальное оформление заявлений, сделанных руководством» доказательства, подтверждающие факт получения аудитором заявлений от руководства, должны найти отражение в рабочей документации в форме краткого изложения бесед с руководством или заявлений, предоставленныхруководству в письменном виде.

В связи с тем что письменные заявления являются сравнительно лучшим аудиторским доказательством, нежели устные, нужен серьезный подход к их оформлению и включению в состав рабочейдокументации в качестве аудиторских доказательств. Такие заявления могут быть документально оформлены в виде: письма-заявления от руководства; письма аудитора, в котором излагается его понимание заявлений руководства и которое затем подтверждается руководством; соответствующих протоколов заседаний совета директоров илианалогичного органалибоподписанногоруководствомэкземплярафинансовойотчетности.

Письмо-заявление обычно датируется тем же числом, что и аудиторское заключение. Однако при определенных обстоятельствах отдельное письмо-заявление относительно конкретных операций или событий может быть получено в ходе аудиторской проверки либо после даты аудиторского заключения, например на дату публичного размещения. Письмо-заявление обычно подписывают должностные лица, несущие ответственность за деятельность субъекта и ее финансовые аспекты (генеральный и финансовый директора).

Международный стандарт аудита завершается разделом «Действия в случае отказа руководства предоставить заявления», в котором

203

отмечено, что если руководство отказывается предоставить заявления, которые аудитор считает необходимыми, это рассматривается как ограничение объема аудиторской проверки. В таком случае аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности. Аудитору рекомендуется также оценить, насколько важны другие заявления, сделанные руководством в ходе аудиторской проверки, и проанализировать, может ли такой отказ оказать какое-либо дополнительное влияние на аудиторское заключение.

В приложении к данному МСА приведен образец письма-заяв- ления руководства (с оговоркой, что этот образец не является стандартным).

Российским аналогом МСА 580 является ПСАД «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта».

Российским стандартом, как и международным, предусмотрено, что перед обращением к руководству проверяемого экономического субъекта с целью получения официального разъяснения аудитор должен иметь письменное доказательство понимания руководством экономического субъекта того факта, что оно несет ответственность за представление бухгалтерской отчетности, подготовленной с учетом требований нормативных документов, а также подтверждение осведомленности субъекта о своей ответственности за предоставление аудитору всей необходимой для аудита точной, полной, относящейся к делу информации.

ПСАД включает в себя следующие разделы, содержание которых идентично содержанию соответствующих разделов МСА 580: «Общие положения»; «Порядок обращения аудитора за получением официальных разъяснений от руководства проверяемого экономического субъекта»; «Использование разъяснений проверяемого экономического субъекта для получения аудиторских доказательств»; «Документирование разъяснений руководства проверяемого экономического субъекта». Отечественный стандарт содержит три приложения: «Рекомендуемая форма письма аудитору от руководства экономического субъекта»; «Рекомендуемая форма рабочего документа аудитора, содержащего информацию о полученных устных разъяснениях», «Рекомендуемая форма письма аудитора с запросом на подтверждение определенной точки зрения».

Особое место в национальном стандарте аудита отведено вопросам документирования. В частности, говорится, что в рабочихдокументах должно быть раскрыто использование примененных аудитором

204

процедур и должны содержаться сведения о результатах, полученных как следствие применения данных процедур. Рабочие документы должны содержать следующую информацию:

вопрос, с которым аудитор обратился за разъяснениями;

краткое содержание полученных разъяснений;

оценку аудитором убедительности доказательств, содержащихся в разъяснениях, в том числе с использованием подтверждений, полученных альтернативным способом;

собственные выводы аудитора по поставленному вопросу

сучетом полученных разъяснений.

Порядок передачи официального письма аудитору определяется соглашением между аудитором и руководством проверяемого экономического субъекта и может быть прописан в договоре на аудит. Если такой порядок не предусмотрен, он остается на усмотрение руководства проверяемого экономического субъекта. В любом случае при получении официального письма аудитор должен документально подтвердить факт его получения для руководства проверяемого экономического субъекта.

ВОПРОСЫАЛЯСАМОПРОВЕРКИ

1.Перечислите основные факторы, влияющие на суждение аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств.

2.Что понимается под инспектированием?

3.Назовите основные категории аудиторских доказательств по степени их надежности.

4.Что подразумевается под понятием «наблюдение»?

5.Что означает понятие «запрос»?

6.Что такое подтверждение?

7.Что подразумевается под термином «подсчет»?

8.Что представляют собой аудиторские доказательства?

9.Перечислите виды аудиторских процедур.

10.Каково целевое назначение МСА 505 «Внешние подтверждения»?

11.Каково целевое назначение М С А 510 « Первичные задания — начальныесальдо»?

12.Что означает термин «аналитические процедуры»?

13.Перечислите цели аналитических процедур.

14.Назовите основные методы аналитических процедур.

15.Что предполагает требование репрезентативности (представительности) выборки?

16.В чем заключается целевое назначение МСА 540 «Аудит оценочных значений»?

205

17.Кого называют аффилированными лицами?

18.Что означает термин «последующие события»?

19.Каково целевое назначение МСА 570 «Непрерывность деятельности»?

20.В чем заключается целевое назначение МСА 580 «Заявления руководства»?

21.Что понимается под термином «заявления руководства»?

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА,

 

РЕГУЛИРУЮЩИЕПОРЯДОК

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОТЫ

 

ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Глава 6

6.1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОТЫ ДРУГОГО АУДИТОРА

Рекомендации для случаев, когда аудитор при подготовке заключения по финансовой отчетности субъекта использует результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, представленную одним или несколькими компонентами и включенную в финансовую отчетность субъекта, предусмотрены МСА 600 «Использование работы другого аудитора». В этом стандарте указывается, что при планировании использования работы другого аудитора главный аудитор должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора в контексте конкретного задания. Для получения соответствующей информации можно использовать совместное членство или вхождение в другую фирму; обращение к профессиональной организации, к которой принадлежит другой аудитор. При необходимости можно сделать опрос других аудиторов, банкиров и иных лиц или лично встретиться с другим аудитором.

В контексте данного стандарта главный аудитор — это аудитор, отвечающий за подготовку отчета (заключения) по финансовой отчетности субъекта в случае, когда такая отчетность содержит финансовую информацию по одному или нескольким компонентам, которые проверяет другой аудитор; другой аудитор — это аудитор, не являющийся главным и несущий ответственность за подготовку заключения по финансовой информации компонента, включенной в финансовую отчетность, проверяемую главным аудитором. Понятием «другой аудитор» обозначают аффилированные фирмы под тем же или под иным названием; фирмы-корреспонденты, а также аудиторов, не связанных с данным субъектом; под компонентом понимают подразделение, филиал, дочернеепредприятие, совместное предприятие, ассоциированную компанию или иного субъекта, финансовая информация которого включается в финансовую отчетность, проверяемую главным аудитором.

207

Согласно разделу «Принятие назначения в качестве главного аудитора» аудитор должен определить, является ли его собственное участие в аудиторской проверке достаточным для того, чтобы позволить емудействовать в качестве главного аудитора. В связи с этим главному аудитору рекомендуется рассматривать:

значимость финансовой отчетности, проверяемой главным аудитором;

знание главным аудитором бизнеса компонентов;

риск существенных искажений в финансовой отчетности компонентов, проверяемых другим аудитором;

состав и объем дополнительных процедур, которые предписаны МСА 600 в отношении компонентов, аудируемых другим аудитором, и результатом которых является значительное участие главного аудитора в проверке компонентов.

В разделе «Процедуры, выполняемые главным аудитором» говорится, что, планируя использование работы другого аудитора, главный аудитор должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора, а также выполнить процедуры для получения достаточных и уместных аудиторских доказательств того, что работа другого аудитора отвечает целям главного аудитора в контексте конкретного задания. Главный аудитор должен поставить другого аудитора в известность о требованиях независимости как в отношении субъекта, так

ив отношении компонентаи получитьписьменноезаявление,подтверждающее соблюдение этих требований. Стандартом предусмотрено право главного аудитора обходиться без дополнительных процедур контроля рабочей документации другого аудитора, если главный аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой политики

ипроцедур контроля качества работы. От главного аудитора требуется, чтобы он принимал во вниманиезначимые результаты, полученные другим аудитором. Главный аудитор может также принять решение о необходимости дополнительной проверки учетных документов или финансовой информации компонента. Подобную проверку может выполнять главный или другой аудитор в зависимости от обстоятельств. В обязанности главного аудитора также входит оформление выполненных процедур и полученных выводов (например, ему следует указать проверенные им рабочие документы другого аудитора и результаты проведенных с другим аудитором обсуждений).

Вразделе «Сотрудничество между аудиторами» сказано, что другой аудитор, зная, в каком контексте главный аудитор будет использовать его работы, должен сотрудничать с ним (например, другой ауди-

208

тор сообщает главному аудитору о любых аспектах своей работы, которые не могут быть выполнены в соответствии с требованиями). Аналогичным образом другой аудитор должен быть проинформирован о любых аспектах, о которых стало известно главному аудитору и которые могут серьезно повлиять на работу другого аудитора.

Согласно разделу «Вопросы, требующие рассмотрения при составлении отчета (заключения)», если главный аудитор приходит к выводу, что работу другого аудитора нельзя использовать, а сам главный аудитор не может выполнить достаточные дополнительные процедурывотношениифинансовойинформациикомпонентов,проверенных другим аудитором, главный аудитор должен выразить мнение с оговоркойилиотказатьсяот выражения мнения, поскольку существует ограничение объема аудиторской проверки. Если аудитор намеревается выдать модифицированное аудиторское заключение, главный аудитор должен проанализировать, имеют ли оговорки такой характер и настолько ли они значимы для отчетности экономического субъекта, что необходимо модифицировать заключение главного аудитора.

Вразделе «Разделение ответственности» отмечено, что национальные правила некоторых стран позволяют главному аудитору формировать аудиторское мнение о финансовой отчетности субъекта

вцелом исключительно на основе отчетов другого аудитора по одному или нескольким компонентам. Если главный аудитор поступает таким образом, в его заключении должны быть четкоуказаны этот факт и значимость той части финансовой отчетности, которая была проверена другим аудитором.

Вразделе «Перспективы государственного сектора» содержится информация о том, что основные принципы данного стандарта применяются при аудиторской проверке финансовой отчетности в государственном секторе, однако необходимы дополнительные рекомендации понекоторымдругимвопросам,возникающимприиспользованииработы другого аудитора в государственном секторе (например, если законодательством предписывается соблюдение конкретных аудиторских стандартов, главный аудитор субъекта государственного сектора должен обеспечить их соблюдение другим аудитором).

На основе МСА 600 разработано ПСАД «Использование работы другой аудиторской организации», которым установлены требования к действиям аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в случаях, когда аудиторская организация проводит аудит бухгалтерской отчетности, включающей в себя показатели одного или несколькихподразделений, аудируемых другой аудиторской организацией. В этом

209

стандарте определены правила взаимодействия основной идругой аудиторских организаций при проведении соответствующего аудита.

В указанной ситуации основная аудиторская организациядолжна оценить влияние работы другой аудиторской организации на аудит бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Для целей данного стандарта:

основной аудиторской организацией признается аудиторская организация, отвечающая за подготовку аудиторского заключения

обухгалтерской отчетности экономического субъекта, включающей

всебя показатели одного или нескольких подразделений этого субъекта, аудит которых проводит другая аудиторская организация (данное определение соответствует определению термина «главный аудитор», приведенному в МСА 600);

другой аудиторской организацией считается любая отличная от основной аудиторская организация (независимо от ее отношений с основной аудиторской организацией), отвечающая за подготовку аудиторского заключения о показателях подразделения, которые включаются в бухгалтерскую отчетность, аудит которой проводит основная аудиторская организация (данное определение соответствует определению термина «другой аудитор», приведенному в МСА 600);

под подразделением понимается часть экономического субъекта, показатели которой включаются в бухгалтерскую отчетность этого субъекта, а в отношении самой бухгалтерской отчетности субъекта основная аудиторская организация проводит аудит. Подразделением могут быть филиал, представительство, иное подразделение юридического лица, дочернее и зависимое общество (товарищество) и т.д. (данное определение соответствует определению термина «компонент», приведенному в МСА 600).

При проведенииаудита основнаяаудиторская организациядолжна определить, достаточна ли выполняемая ею работа для подготовки аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в состав которого входят подразделения. Для этого необходимо оценить:

существенность той части показателей подразделений, аудит которых проводит сама основная аудиторская организация, и соответственно той части показателей подразделений, аудит которых она не проводит;

уровень собственных знаний деятельности подразделений, аудит показателей которых проводит другая аудиторская организация;

риск существенных искажений показателей подразделений, аудит которых проводит другая аудиторская организация;

210