Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ВиМСА / Международные стандарты аудита_Жарылгасова Б.Т, Суглобов_Уч пос_2007 3-е изд -400с.pdf

.pdf
Скачиваний:
33
Добавлен:
25.03.2016
Размер:
2.31 Mб
Скачать

мы контроля в отношении существенных утверждений, содержащихся в финансовой отчетности. Общее воздействие на все прикладные системы, подвергающиеся компьютерной обработке, может оказать недостаток контроля над доступом к специализированным обслуживающим программам. На степень риска также влияет факт незащищенности систем, контролирующих денежные расходы или другие ликвидные активы от мошеннических действий со стороны пользователей либо операторов КИС. Несмотря на то что общая цель и объем аудита в среде КИС не меняются, применение компьютеров может оказать влияние на характер аудиторских процедур, оценку аудиторских рисков, тесты контроля и процедуры проверки по существу. В связи с этим аудитор прежде всего должен рассмотреть, каким образом КИС влияет на аудит.

В разделе «Процедуры аудита» отмечается, что аудитор должен учитывать среду КИС при разработке аудиторских процедур с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Подчеркивается, что конкретные цели аудита не зависят от того, обрабатываются учетные данные вручную или на компьютере. Тем не менее на аудиторские процедуры могут оказывать влияние способы компьютерной обработки данных. Для получения достаточного доказательственного материала аудитор может либо применять методы ручной обработки данных, либо обрабатывать данные с помощью компьютера, либо комбинировать оба метода. Однако в некоторых системах бухгалтерского учета аудитору невозможно или нелегко получить определенные данные для проверки, запроса либо подтверждения без помощи компьютера.

Российским аналогом МСА 401 является ПСАД «Аудит в условиях компьютерной обработки данных», содержание которого идентично содержанию рассматриваемого МСА. Целью российского стандарта также является определение действий аудиторов при осуществлении аудита в условиях систем компьютерной обработки данных, функционирующих у проверяемого экономического субъекта (этот стандарт будет подробно рассмотрен ниже).

4.3.УЧЕТ ПРИ АУДИТЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ, ИСПОЛЬЗУЮШИХ ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Особенности аудита организаций, поручающих ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности специализированным организациям, рассматриваются в МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации», который не имеет российских аналогов. В нем указано, что аудитор должен

121

определить характер влияния обслуживающей организации на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента для планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению.

В соответствии с разделом «Вопросы, рассматриваемые аудитором клиента» аудитор должен определить значимость деятельности обслуживающей организации для клиента и аудита. Для этого аудитору клиента необходимо проанализировать:

• характер услуг, предоставляемых обслуживающей организа-

цией;

условия договора и взаимоотношения между клиентом и обслуживающей организацией;

существенные утверждения в финансовой отчетности, на которые оказывает влияние использование услуг обслуживающей организации;

неотъемлемый риск, связанный с такими утверждениями;

степень взаимодействия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации;

используемые клиентом средства внутреннего контроля за операциями, обрабатываемыми обслуживающей организацией;

возможности и финансовая устойчивость обслуживающей организации, в том числе последствия ее банкротства для клиента;

сведения об обслуживающей организации, например, содержащиеся в руководствах для пользователей и технических пособиях;

сведения об общих средствах контроля и средствах контроля компьютерных систем, имеющих отношение к прикладным программам клиента.

Если по результатам рассмотрения перечисленных факторов аудитор сделает вывод, что на оценку риска системы контроля не воздействуют средства контроля обслуживающей организации, то отпадает необходимость в выполнении требований следующих положений данного МСА.

Если же аудитор приходит к заключению, что деятельность обслуживающей организации значима для субъекта и аудита, аудитору следует собрать сведения, достаточные для получения представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценить риск системы контролялибо как максимальный, либо как более низкий, при условии проведения тестов контроля.

При недостатке информации аудитор клиента, выразивший желание посетить обслуживающую организацию, может попросить клиента обратиться в свою очередь к обслуживающей организации с просьбой

122

о предоставлении аудитору клиента доступа к необходимой информации.

При оценке рискасистемы контроля в отношенииутверждений, на которые оказывают влияние системы контроля обслуживающей организации, аудитор клиента может использовать отчет аудитора обслуживающей организации, в котором выражено мнение по поводу эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации в отношении используемыхприкладных программ, имеющих значение для аудита. Аудитор также может получить доказательства путем тестирования средств контроля клиента за деятельностью обслуживающей организации, посещения обслуживающей организации и проведения тестов средств контроля.

Данный стандарт содержит также рубрику «Отчеты (заключения) аудитора обслуживающей организации», согласно которой аудитор клиента в случае использования отчета аудитора обслуживающей организации должен рассмотреть характер и содержание такого отчета (заключения).

Как правило, отчеты аудитора обслуживающей организации бывают двух типов:

(1) заключениеопригодностиструктуры,котороевключаетвсебя:

описание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации, обычно составляемое руководством обслуживающей организации,

мнение аудитора обслуживающей организации, подтверждающее точность этого описания, применение систем контроля, пригодность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля для достижения поставленных перед ними целей;

(2) заключениеопригодностиструктурыиэффективностифункционирования. В его структуру входят:

описание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации,

мнение аудитора обслуживающей организации, подтверждающее точность этого описания, применение систем контроля, пригодность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля для достижения поставленных перед ними целей, эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (на основе результатов теста контроля). В дополнение к мнению по поводу эффективности аудитору обслуживающей организации нужно указать, какие тесты контроля были осуществлены и каковы их результаты.

Аудитор клиентадолжен проанализировать объем работ, выполненныхаудитором обслуживающейорганизации, атакже оценить при-

123

годность и уместность отчетов, составленных аудитором обслуживающей организации.

Аудитору клиента не следует в качестве основы для снижения оценки риска системы внутреннего контроля использовать заключение первого типа. Для этого более подходит заключение второго типа. Еслизаключение второго типа используется в качестведоказательства, подтверждающегоболеенизкуюоценкуриска системыконтроля, аудитору клиента следует определить, имеют ли средства контроля, проверенные аудитором обслуживающей организации, отношение к операциям клиента (существенным предпосылкам подготовки финансовой отчетности клиента), а также адекватны ли выполненные аудитором обслуживающей организации тесты средств контроля и ихрезультаты. В последнем случае двумя основными вопросами, требующими рассмотрения, являются длительность периода, охватываемого тестами аудитора обслуживающей организации, и время, прошедшее с момента выполнения этих тестов.

В отношении конкретных тестов контроля и результатов, имеющих отношение к аудиту, аудиторуклиента необходимо проанализировать, насколько характер, сроки проведения и объем таких тестов способствуют получению достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно эффективности систем бухгалтерского учета

ивнутреннего контроля с целью подтверждения сделанной аудитором клиента оценки риска средств контроля.

Аудитор обслуживающей организации может быть привлечен

квыполнению процедурпроверки по существу, которые используются аудитором клиента, в том числе процедур, согласованных клиентом

иегоаудитором, а также обслуживающейорганизацией иееаудитором.

Если аудитор клиента использует отчет аудитора обслуживающей организации, в своем заключении ему не следует ссылаться на отчет аудитора обслуживающей организации.

Российским законодательством по бухгалтерскому учету предусматривается возможность передачи ведения бухгалтерского учета централизованнойбухгалтерии или специализированной организации. Тем не менее крупные российские экономические субъекты, отвечающиекритериямобязательногоаудита(акционерныеобщества,предприятия со значительным объемом выручки, большой стоимостью активов и пр.), как правило, не считаютвозможным отдавать свойучет на откуп стороннейорганизации,аимеютглавногобухгалтера,а то и бухгалтерию. Поэтомуразработкароссийскогодокумента,касающегосяаудитасубъектов, пользующихся услугами специализированных организаций, была отложенароссийскимиразработчиками наболеепозднеевремя.

124

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1.Что означает термин «аудиторский риск»?

2.Что означает термин «неотъемлемый риск»?

3.Что означает термин «риск средств контроля»?

4.Что означает термин «система внутреннего контроля»?

5.В чем заключается целевое назначение МСА 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем»?

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА

 

ПО ПОАУЧЕНИЮ АУДИТОРСКИХ

 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Глава 5

5.1. АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получения аудиторских доказательств, установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, чтобы сформулировать обоснованные выводы, на которых может базироваться мнение аудитора.

Аудиторские доказательства определены как информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора (первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников). Согласно данному стандарту под тестами контроля понимаются тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также эффективности их функционирования. Процедуры проверки по существу представляют собой тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности и бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры.

В разделе «Достаточные надлежащие аудиторские доказательства» дается определение понятий «достаточность» и «уместность». Достаточность определяется как количественная, а уместность — как качественная мера. Аудитору рекомендуется полагаться на доказательства, которые являются скорееубедительными, чем исчерпывающими. Поэтому, формируя мнение, аудитору не следует проверять всю имеющуюся информацию. Делается допущение, что выводы относительно сальдо счетов, кассы операций или контроля могут основываться на суждениях либо процедурах статистической выборки. Перечисле-

126

ны основные факторы, влияющие на суждение аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств. К таким факторам отнесены:

аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов

иклассов операций;

существенность проверяемой статьи;

опыт, приобретенный во время предшествующих аудиторских проверок;

результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены;

источник и достоверность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем тестирования контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и уместность аудиторских доказательств с целью подтверждения оцененного уровня риска системы контроля, а также собрать аудиторские доказательства относительно организации (системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения иисправления существенных искажений) и функционирования (системы существуют и действовали эффективно в течение соответствующего периода времени).

Отмечено, что к утверждениям, на основе которых готовится финансовая отчетность, относятся утверждения руководства, выраженные в явном или неявном виде и содержащиеся в финансовой отчетности; приведены категории, на которые они подразделяются. Подчеркивается, что аудиторские доказательства более убедительны, если они собраны из разных источников, обладают разным характером, не противоречат друг другу. Если же аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого источника, аудитор должен определить виды дополнительных процедур, необходимых для устранения такого несоответствия. Указывается, что в случае невозможности получения достаточных и уместных аудиторских доказательств аудитор должен выразить условно положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Следующий раздел называется «Процедуры получения аудиторских доказательств». В нем такие процедуры рассматриваются в разрезеподразделов «Инспектирование», «Наблюдение», «Запрос и подтверждение», «Подсчет», «Аналитические процедуры». Соответственно даетсяопределениеэтихпонятий.Так, инспектированиетрактуетсякак проверка записей документов или материальных активов, в ходе инспектирования которых аудитор получает аудиторские доказатель-

127

ства различной степени надежности в зависимости от характера этих записей, их источника и эффективности средств внутреннего контроля над процессом их обработки. Приведена классификация документальных аудиторских доказательств по степени их надежности, включающая в себя три основные категории. Это документальные аудиторские доказательства, созданные:

третьими сторонами и находящиеся у них;

третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

субъектом и находящиеся у него.

Понятие «наблюдение» определено как изучение процесса или процедур, выполняемых другими лицами (например, наблюдение за подсчетом товарно-материальных запасов работниками субъекта). Под понятием «запрос» следует понимать поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства (например, официальные письменные запросы третьим сторонам, неофициальные устные запросы, адресованные работникам субъекта). Подтверждение представляет собой ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях (например, запрос аудитора непосредственно дебиторам о подтверждении дебиторской задолженности). Подсчет подразумевает проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение самостоятельных расчетов. Аналитические процедуры представлены как анализ значимых показателей и тенденций, включая вытекающее отсюда исследование колебаний и взаимосвязей, которые не согласуются с другой релевантной информацией или отклоняются от прогнозных значений.

Вразделе «Перспективы государственного сектора» указывается, что при аудите субъектов государственного сектора необходимо учитывать законодательную базу и любые иные нормативные акты, указания или директивы министров, определяющих полномочия аудитора и устанавливающих какие-либо специальные полномочия к аудиту, которые могут повлиять, например, на возможность самостоятельной оценки аудитором существенности и вынесении им суждений

охарактере и объеме предполагаемых аудиторских процедур.

Вдополнение к МСА 500 «Аудиторские доказательства» в отношении особых сумм финансовой отчетности и других раскрываемых сведений принят МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей», в котором приведены стандарты и рекомендации.

128

В разделе «Присутствие при инвентаризации товарно-материаль- ных запасов» отмечено, что если величина товарно-материальных запасов существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно существования и состояния товарно-материальных запасов, по возможности присутствуя при их инвентаризации. Если в силу непредвиденных обстоятельств запланированное присутствие при инвентаризации невозможно, аудитор должен провести инвентарный подсчет или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в другой день и в случае необходимости проверить промежуточные операции. Если присутствие невозможно в силу таких факторов, как характер и местонахождение товарно-материальных запасов, аудитор должен определить, можно ли в ходе выполнения альтернативных процедур полз'чить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно существования и состояния указанных товарно-материаль- ных запасов, и сделать вывод об отсутствии оснований для приведения оговорки об ограничении объема аудита. Например, допускается, что документация по последующей продаже конкретных товарно-матери- альныхзапасов,приобретенныхдопроведенияинвентаризации,содержит достаточные и уместные аудиторские доказательства.

Ранее раздел «Подтверждение дебиторской задолженности». Теперь эта часть исключена из состава данного МСА и входит в состав МСА 505 «Внешние подтверждения». В нем подчеркивалось, что если величина дебиторской задолженности существенна для финансовой отчетности и если есть основания рассчитывать на получение ответа от дебиторов, аудитор должен запланировать получение прямого подтверждения дебиторской задолженности или отдельных записей по счетам. Предполагается, что такое прямое подтверждение дебиторской задолженности предоставляет надежные аудиторские доказательства относительно существования дебиторов и точности отражения в бухгалтерском учете сальдо расчетов. В разделе был описан порядок направления аудитором писем с запросами о подтверждении дебиторской задолженности дебиторам. Если же есть основания полагать, что дебиторы не ответят на запрос, аудитор должен запланировать выполнение альтернативных процедур (например, изучить последующие поступления денежных средств, имеющих отношение к конкретным сальдо счетов или отдельным записям по счетам на конец периода).

В разделе «Запрос о судебных делах и претензиях» МСА 501 сказано, что судебные дела и претензионные разбирательства, в которые вовлеченсубъект,могутоказыватьсущественноевлияние на финансовую отчетность и поэтому они должны быть раскрыты и (или) отмечены

5 Международные стандарты аудита

1 2 9

в финансовой отчетности. Описаны определенные процедуры, которые аудитору следует выполнить, с тем чтобы получить сведения о любых судебных делах и претензионных разбирательствах, в которые вовлечен субъект и которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность. В качестве таких процедур названы:

направление необходимых запросов руководству, а также получение заявлений руководства;

ознакомление с протоколами заседаний совета директоров

иперепиской с юристами субъекта;

проверка счетов затрат на юридические цели;

использование любых сведений относительно деятельности субъекта, в том числе информации, полученной в ходе бесед с юридической службой субъекта.

Таким образом, если аудитор выявил наличие судебных дел или претензий либо считает, что таковые могут иметь место, он должен обратиться непосредственно к юристам субъекта. Письмо, подготовленное руководством и отправленное аудитором, должно содержать просьбу, чтобы юрист связался непосредственно с аудитором. При наличии предположений, что юрист не ответит на общий запрос, в письмо необходимо включить:

перечень судебных дел и претензий;

оценку руководством результатов судебных дел и претензий,

атакже его прогноз относительно финансовых последствий, в том числе издержек;

запрос юристу о подтверждении обоснованности оценок руководства, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений в случае если юрист посчитает перечень неполным или неточным.

Отказ руководства дать разрешение аудитору на обращение к юристам субъекта следует рассматривать как ограничение объема аудита, что обычно приводит к выражению условно положительного мнения или отказу от выражения мнения.

Вразделе, который называется «Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях» говорится, что если величина долгосрочных инвестиций существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства стоимостной оценки таких инвестиций и раскрытия информации о них. В ходе аудита долгосрочных инвестиций следует рассмотреть доказательства способности субъекта продолжать отражать данные инвестиции в составе долгосрочных активов, обсудить

сруководством вопрос о намерении субъекта продолжать держать инвестиции в виде долгосрочных инвестиций, а также получить письменные

130