Ограниченные вещные права

Глава 23 § 1 (1)

Глава 23. Ограниченные вещные права

§ 1. Понятие и классификация ограниченных вещных прав

1. Ограниченное вещное право как право на чужую вещь

Категория вещных прав, как уже отмечалось, включает не толь­ко право собственности, но и иные (ограниченные) вещные права. Эти последние обладают всеми признаками вещных прав (см. § 1 гл. 18 настоящего тома учебника), составляя их разновидность. Сле­довательно, право собственности на вещь является наиболее широ­ким по содержанию, но не единственным вещным правом.

В отличие от права собственности ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь (jura in re aliena), уже при­своенную другим лицом — собственником. Классическим примером данного права являются сервитуты — права пользования чужой не­движимой вещью в определенном, строго ограниченном отношении, например право прохода или проезда через чужой земельный участок.

Понятие «право на чужую вещь» само по себе не вполне точно, ибо, формально говоря, оно охватывает права любого титульного (за­конного) владельца вещи, не являющегося ее собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д.¹ Целесообразнее использовать более точный термин, пришедший к нам из германской цивилисти­ки, — «ограниченные вещные права».

¹ Ср., например, абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК, говорящий об аренде как «праве на чужую вещь». Это обстоятельство дало повод для объявления вещным правом любого титуль­ного владения (Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 297 (автор главы — В А. Плетнев), с чем, разумеется, невозможно согласиться: при таком подходе «вещным» становится всякое гражданское право, прямо или косвенно имеющее объектом вещь, в результате чего необоснованно смешиваются вещные и обязательственные отношения.

Ограниченные вещные права, подобно праву собственности, предоставляют управомоченным лицам непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужим имуществом, а не над по-

ведением другого (обязанного) лица. Иначе говоря, реализация вещ­ного права не зависит от действий других лиц. В этом состоит его принципиальное отличие от обязательственных прав, в том числе име­ющих объектом индивидуально определенные вещи. Например, арен­датор чужой вещи сможет воспользоваться ею только по воле арендо­дателя, тогда как залогодержатель вправе даже реализовать чужую (за­ложенную) вещь независимо от воли ее собственника-залогодателя.

Ограниченные вещные права имеют тот же самый объект (индивидуально определенную вещь), что и правомочия собственни­ка. Поэтому они ограничивают и тем самым как бы «сжимают» права собственника на его вещь: последний обычно лишается возможностей свободного пользования своей вещью, но, как правило, сохраняет воз­можности распоряжения ею, например ее продажи. С этой точки зре­ния наличие ограниченных вещных прав на имущество является из­вестным ограничением правомочий собственника. Более того, субъекты этих прав могут прибегать к их правовой защите от неправомерных посягательств любых третьих лиц, включая и собственника вещи. При прекращении ограниченных вещных прав право собственности «восстанавливается» в первоначальном объеме без каких-либо допол­нительных условий, в чем проявляется, как говорили еще дореволю­ционные юристы, «эластичность», упругость права собственности¹.

Важно также иметь в виду, что ограниченные вещные права в европейских континентальных правопорядках возникли и развились в связи с необходимостью юридически обеспечить экономически необходимое участие несобственников в использовании уже присво­енной собственниками чужой недвижимости, главным образом — зе­мельных участков². Ведь количество пригодной для использования

¹Даже «неполная собственность», т.е. право собственности, обремененное вещ­ ными правами, как отмечал В.М. Хвостов, «не теряет своего значения общего гос­подства над вещью, в сравнении с которым все другие права на ту же вещь установ- ляют только частное господство». Обусловленное этим положением «свойство соб­ ственности стягивать обратно все отнятые у собственника правомочия, лишь только прекратится основание, заставлявшее лишать его какого-либо правомочия», является еще одним свидетельством невозможности сведения права собственности к сумме отдельных правомочий (см.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 225).

² Именно поэтому осуществленная в нашей стране при прежнем общественном строе национализация земли повлекла за собой в области гражданского права ликви­дацию из-за ненадобности понятий не только недвижимого имущества, но и ограни­ ченных вещных прав, что самым отрицательным образом сказалось на их изучении.

141