Kulturalogia / kulturologia_1 / 6
.docx6. Культура и цивилизация
Рождение понятия «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский) произошло в эпоху Просвещения (XVIII в.) одновременно с превращением более древнего слова «культура» в самостоятельную философскую категорию. И это далеко не случайно, поскольку оба понятия обязаны своим происхождением комплексу просвещенческих идей. В это время они несли практически один и тот же смысл, который выражался немецкими просветителями термином «культура», тогда как французские просветители специально ввели для него понятие «цивилизация». Культура или цивилизация обозначала «вторую природу» человека, или то, что он вносит как в окружающий мир, так и в развитие своего естественного состояния и посредством чего достигает своего собственного усовершенствования. Прежде всего это состояние воспитанности, образованности или просвещённости человека как существа разумного. С тех пор сложилось первое отношение между понятиями, отношение тождества.
Первоначальное значение понятия «цивилизация» стало уточняться и приобретать независимый от «культуры» смысл в XIX веке. Американский антрополог Л. Морган впервые обозначил цивилизацию как высшую стадию историко-культурного развития, сменяющую более древние этапы, такие как дикость и варварство (соответствующие первобытному обществу). Л. Морган мыслил в русле эволюционных идей, рассматривая историю человечества как поступательное развитие от более низших стадий к высшим. Ф. Энгельс популяризировал концепцию Моргана. Так понятие цивилизации приобрело одно из своих основных значений, его стали активно использовать историки и археологи. В середине XX в. в западной исторической науке были выделены десять признаков цивилизации, из которых три являются основными: монументальная архитектура, города и письменность. С тех пор за обществами народов далёкого прошлого, обладавшими данными признаками и находившихся на высоком уровне развития, прочно закрепилось наименование «древние цивилизации» (Древний Египет, Древняя Месопотамия и др.). Данная интерпретация цивилизации широко вошла в обыденное сознание, поскольку когда мы говорим о цивилизованном человеке, чаще всего имеем в виду человека определенного уровня культуры. Эволюционный подход и идея Моргана о трёх универсальных стадиях развития человеческой культуры сыграли важную роль в становлении целого ряда эволюционистских теорий культуры, генетически восходящих к идеям эпохи Просвещения. Одна из самых известных среди них учение об общественно-экономических формациях К. Маркса.
Со второй половины XIX в. в качестве альтернативы безраздельно господствующему в умах линейно-стадиальному (эволюционистскому) подходу зарождается теория локальных цивилизаций. Классиками-основателями теории цивилизаций считаются Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и А. Тойнби. Основные принципы нового подхода заключались в следующем.
Во-первых, отвергалась идея всеобщего прогресса человечества как «закона» истории. Человечество не представляет собой единого субъекта историко-культурного процесса и не развивается синхронно по одним и тем же стадиям. Реальным субъектом истории являются цивилизации – относительно замкнутые социальные и культурные общности, состоящие из родственных племён или народов. Цивилизация подобно живому организму существует, минуя определённые стадии: зарождения, расцвета, надлома, упадка. При этом в силу экстраординарных условий порядок чередования этапов может нарушаться: возможно движение вспять, или же, наоборот, быстрая гибель цивилизации (А. Тойнби). Раз человечество не едино, а состоит из асинхронно развивающихся цивилизаций, не существует всеобщего прогресса, движения по одним и тем же универсальным стадиям развития.
Во-вторых, каждая цивилизация имеет локальный и самобытный характер, поскольку представляет собой особый тип культуры. Н.Я. Данилевский именовал цивилизацией высший этап развития локальной культуры (культурно-исторического типа). Близкий смысл вкладывает в понятие цивилизации А. Тойнби. Он рассматривает цивилизацию как единый организм, основанный на общности культуры, который может объединять несколько национальных государств (например, «цивилизация христианского Запада»).
Иную версию цивилизации предложил О. Шпенглер. Он также считал, что человечество состоит из локальных культур, которые переживают в своём развитии несколько этапов. Однако понятием «цивилизация» он обозначил не этап расцвета культуры, а период упадка. Тем самым немецкий философ впервые жестко противопоставил культуру и цивилизацию как два разнокачественных феномена. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества и развития к окостенению. Культура индивидуальна, оригинальна, элитарна. Цивилизация стремится к равенству, стандартизации и унификации. Культура возвышается над обыденными нуждами людей, она нацелена на высшие идеалы, цивилизация ориентирована на осуществление практических и полезных результатов. Признаками наступления периода цивилизации в культуре является развитие индустрии и техники, преобладание городов, интеллектуализация сознания, но деградация духовных ценностей и искусства. Шпенглеровская версия интерпретации цивилизации стала популярна и была развита некоторыми знаменитыми философами XX в., такими как Н.А. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет и др.
Таким образом, многообразие точек зрения в понимании соотношения цивилизации и культуры, сложившихся в истории культурологической мысли, можно свести к четырём позициям:
1. Цивилизация есть синоним культуры.
2. Универсальная стадия общественного и культурного развития человечества, следующая за дикостью и варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс и др.).
3. Финальный и высший этап развития локальной культуры, её расцвет. (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби).
4. Заключительный этап развития локальной культуры, представляющий собой увядание ее духовных и творческих сил. Цивилизация как противоположность культуре (О. Шпенглер).
В настоящее время в гуманитарных науках сложилось два преобладающих понимания цивилизации. Историческая наука определяет цивилизацию как крупную культурную общность, объединяющую несколько близких народов и стоящую на высоком уровне общественного развития. Данное определение продолжает традицию эволюционного подхода (Л. Морган) или теорию локальных цивилизаций в русле идей Н.Я. Данилевского и А. Тойнби. Вторая интерпретация цивилизации сложилась в современной культурологии под преобладающим влиянием философских идей О. Шпенглера, на основе их критического переосмысления. Она представляет собой пятую и самую современную интерпретацию феномена цивилизации.
5. Культура и цивилизация – две универсальные и неразрывные стороны жизнедеятельности общества. Любое человеческое явление заключает в себе частицу культуры, несёт на себе её отпечаток. Но вряд ли всё созданное человеком можно назвать культурными фактами. Искусственная окружающая среда, созданная человеком, зачастую представляет собой не что иное как результат материально-технической деятельности, ценностно-нейтральной и основанной на принципе практицизма. Сюда входят техника и изобретения, технологии, производственная деятельность, всё, что служит удобству, комфорту внешних условий жизни человека. Ценностная нейтральность означает, что достижения цивилизации сами по себе не несут никаких ценностей, и могут использоваться как во благо, так и во зло. К примеру, лазер способен как лечить, так и быть использованным в качестве оружия.
Культура в свою очередь ассоциируется с ценностным освоением мира, духовным развитием, внутренним состоянием человека. Достижения культуры зачастую совершенно не практичны, но не менее важны для полноценной жизни человека (духовные, нравственные, эстетические ценности, шедевры искусства). Культура в отличие от цивилизации явление глубоко индивидуальное и неповторимое, культуры народов весьма непохожи друг на друга, тогда как элементы цивилизации легко заимствуются и могут распространяться в одном и том же виде повсеместно.
Культурологическое понимание цивилизации не только отрицает тождество культуры и цивилизации, но также отвергает и их резкое противопоставление друг другу. Современные учёные отмечают, что между культурой и цивилизацией нет непримиримого противоречия, как считал в своё время О. Шпенглер. Культура и цивилизация, несмотря на все различия, органично связаны друг с другом. Более того, цивилизация генетически происходит из культуры, представляя собой отчуждённую от самой себя культуру, воплощённую во внешних, материально-технических и социальных формах. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени на заурядное природное выживание. Цивилизация – средство подчинения сил природы человеку и «защитный пояс» от её разрушительных воздействий. Она создает материальные возможности для развития и обогащения культуры, а потому не противостоит ей, но дополняет духовное бытие человека. Факт же частого использования достижений цивилизации против человека и человечности свидетельствует не о порочности природы цивилизации, но скорее о низком культурном уровне человеческого общества.
Для простоты восприятия все выше сказанное можно суммировать в единый метафорический образ. Если социальные отношения (политические, экономические, правовые и т.д.) составляют «тело» человеческого общества, то культура представляет собой его «душу». Цивилизацию же можно определить как внешние «одежды» общества, в которые оно облекается в ходе своего исторического развития.