Mill rassuzhdeniya_o_predstavitelnom_pravlenii
.pdfГлава II
разумеется, что помочи допустимы только как сред ство, чтобы постепенно научить народ ходить само стоятельно. Иллюстрировать сказанное дальнейши ми примерами совершенно излишне. Выяснить, ка кая форма правления наиболее пригодна для каждого народа, значило бы написать трактат о политической науке вообще, а не только о представительном прав лении. Для нашей более узкой задачи мы заимствуем из политической философии только ее общие принци пы. Чтобы указать форму правления, наиболее при годную для данного народа, нужно уметь различать среди его недостатков те, которые служат прямой по мехой для прогресса, т.е. преграждают путь к нему. Лучшим правительством будет для него такое, кото рое попытается дать ему то, без чего прогресс немыс лим вообще или мыслим только в очень слабой степе ни. Однако нам приходится и здесь сделать оговорку, необходимую во всех вопросах, касающихся совер шенствования или прогресса: именно, надо старать ся, чтобы в поисках за будущим благом мы не нанес ли ни малейшего ущерба благу, которым мы уже об ладаем. Надо приучить дикий народ к повиновению, но не таким способом, чтобы превратить его в рабский народ. Придавая этому замечанию более общий ха рактер, мы скажем, что форма правления, при помощи которой известный народ может скорее всего совер шить первые шаги по пути прогресса, будет тем не ме нее для него совсем непригодна, если она в то же время заградит ему путь ко всякому дальнейшему прогрессу. Такие случаи встречаются в истории довольно часто
45
Дж. Ст. Милль О представительном правлении
исоставляют, несомненно, одну из самых печальных ее страниц. Египетская иерархия, патриархальный деспотизм Китая были очень пригодными орудиями для того, чтобы поднять эти нации до того уровня ци вилизации, которого они достигли. Но раз достигнув этого уровня, они остались неподвижными вследствие отсутствия духовной и личной свободы — двух усло вий прогресса, которые стали для них невозможными, вследствие именно тех установлений, которые подня ли их так высоко; и так как установления эти не были отменены, то дальнейший прогресс остановился.
Итак, чтобы понять, какая форма правления со ответствует данному состоянию общества, нам надо принять во внимание не только ближайший фазис, но и все дальнейшие, как те, которые можно предви деть, так и те, которые ускользают от самого проница тельного взгляда. Отсюда следует, что для того, что бы судить о достоинствах форм правления, надо по строить идеальную форму правления, которая сама по себе наиболее пригодна, т.е. которая, при существова нии необходимых условий для проявления ее благоде тельного влияния, более всякой другой благоприятст вовала бы и содействовала не какомунибудь частно му прогрессу, но всем его видам и степеням. Сделав это, мы должны рассмотреть, каковы те интеллекту альные условия, которые необходимы для того, чтобы эта форма правления могла с успехом осуществиться,
икаковы, следовательно, те недостатки, которые мо гут сделать известный народ неспособным воспользо ваться ее благодеяниями. Тогда уже можно приступить
46
ГлаваII
к установлению в теории условий, при которых эта форма правления может быть введена, а также ре шить вопрос, каковы должны быть для стран, где бы ло бы лучше ее не вводить, низшие формы правления, наиболее пригодные для того, чтобы эти общества как можно скорее миновали промежуточные стадии, кото рые им нужно пройти прежде, чем они могут усвоить себе лучшую форму правления.
Очевидно, что нам нечего заниматься здесь вто рым вопросом; но первый составляет существенную часть нашего исследования, потому что мы можем вы двинуть утверждение, которое мы подтвердили и вы яснили на следующих страницах, что в теории лучшая форма правления будет нами найдена в числе разных представительных систем.
ГЛАВА III
Втеории лучшей формой
правления следует признавать
представительную
Нетрудно доказать, что в теории лучшая форма правления такая, при которой высшей наблюдающей властью, решающей все дела в последней инстанции, облечена вся совокупность членов общества, т.е. при которой каждый гражданин не только имеет голос в управлении страною, но при случае может быть при зываем к действительному участию в нем и исполнять какуюнибудь местную или общественную функцию.
Чтобы подтвердить этот тезис, нам надо рассмот реть его с двух сторон, отмеченных в предыдущей гла ве, именно с точки зрения пригодности данной фор мы правления для успешного управления страной при помощи существующих нравственных, умственных и активных способностей разных его членов, и с точки зрения ее влияния на развитие или вырождение этих способностей.
Едва ли нужно говорить, что лучшая форма прав ления в теории — не та, которая применима и хороша на всякой ступени цивилизации, но та, которая, при подходящих для нее условиях, дает наибольшую сум му благодетельных результатов в настоящем или буду щем. Истиннонародное правление — единственное,
48
Глава III
которое может претендовать на такую роль. Оно луч ше всякого другого удовлетворяет двум основным ус ловиям превосходства политического строя. Оно бо лее всего благоприятствует как хорошему управлению текущими делами, так и усовершенствованию нацио нального характера.
Его превосходство по отношению к настоящему бла госостоянию основано на двух принципах такого уни версального характера и такой общей применимости, какие только возможны в человеческих делах. Пер вый принцип состоит в том, что права и интересы ка кого бы то ни было лица только тогда не игнорируются, когда заинтересованное лицо само способно и привык ло отстаивать их. Второй принцип тот, что общее бла годенствие тем шире и вернее достигается, чем боль ше и разнообразнее способности и энергия тех, кто ему содействует. Придавая этим двум принципам форму, более соответствующую нашим целям, мы можем ска зать, что люди верно обеспечиваются против зла, угро жающего им со стороны других только самозащитою; и что в борьбе с природой лучшей гарантией успеха служит доверие к самому себе, т.е. такое состояние, когда люди рассчитывают собственными силами, изо лированными или соединенными, скорее добиться сво их целей, чем при помощи других людей.
Первый тезис, что каждый сам является луч шим стражем своих прав и интересов, представляет одно из тех элементарных правил благоразумия, ко торому обязательно всегда следует каждый человек, способный вести собственные дела, когда его личному
49
Дж. Ст. Милль О представительном правлении
интересу угрожает какаялибо опасность. Многим, на самом деле, оно не нравится, как политическая докт рина, и они любят над ним издеваться, как над докт риной всеобщего эгоизма. На это можно ответить, что только когда большинство людей перестанут предпо читать себя другим и близких себе остальному чело вечеству, братство станет не только возможной, но
иединственной желательной общественной формой,
ичто когда это время настанет, оно наверно осущест вится. Что же касается до меня, то я не верю во все общий эгоизм, и потому без всякого затруднения могу допустить, что имущественное братство даже теперь могло бы быть осуществлено среди избранной части человечества и в будущем может осуществиться среди остального. Но так как это мнение не пользуется сим патией у тех защитников современных установлений, которые отвергают доктрину обыкновенного преобла дания личного интереса, то я склонен допустить, что в душе они признают, что большинство людей пред почитают себя другим.
Нет, однако, надобности особенно сильно настаи вать на этом, чтобы доказать справедливость притя зания всех людей участвовать в управлении. Нечего предполагать, что, когда власть находится в руках ка когонибудь одного класса, он сознательно и умышлен но приносит интересы остальных классов в жертву сво им интересам; достаточно и того, что, при отсутствии естественных защитников, исключенные классы всег да подвергаются опасности пострадать в своих интере сах и что даже тогда, когда последние принимаются во
50
Глава III
внимание, они рассматриваются совершенно не так, как рассматривались бы со стороны людей, непосредствен но заинтересованных. В Англии, например, так называ емые рабочие классы могут считаться устраненными от всякого непосредственного участия в управлении1.
Я не верю, чтобы классы, участвующие в нем, име ли в общем намерение приносить себе в жертву инте ресы рабочих классов. Однажды они, однако, име ли такое намерение: доказательством могут служить упорные усилия, которые делались в течение долгого времени, чтобы добиться понижения заработной пла ты законодательным путем. Но в настоящее время их обыкновенное настроение совершенно противополож ное: они добровольно приносят значительные жерт вы, в особенности деньгами, в пользу рабочих классов и грешат скорее слишком расточительной и неразбор чивой благотворительностью. Я не думаю, чтобы ког далибо правящие классы были проникнуты более ис кренним желанием исполнить свой долг по отноше нию к беднейшей части своих соотечественников. Тем не менее, разве парламент или ктонибудь из его чле нов смотрят на возникающие вопросы глазами рабо чего? Разве при обсуждении такого вопроса, затраги вающего интересы рабочих, как целого общественного класса, он рассматривается с какойнибудь иной точки зрения, кроме хозяйской? Я не говорю, что взгляд ра бочих обыкновенно правильнее, чем взгляд хозяев; но
1 [В последнее время этот недостаток отчасти устранен значи тельным расширением избирательного права. — Прим. перев.]
51
Дж. Ст. Милль О представительном правлении
иногда их взгляд тоже совершенно правилен; и в та ком случае его следует с уважением выслушивать, между тем как с ним не только не считаются, но даже его совсем игнорируют. По вопросу, например, о стач ках не найдется, может быть, ни одного видного члена обеих палат, который не был бы убежден, что в спо собе обсуждения этого вопроса правы только хозяева и что взгляд рабочих на него просто нелеп. Но тот, кто изучил этот вопрос, хорошо знает, насколько это мне ние далеко от истины, и вполне убежден, что он об суждался бы иначе и гораздо менее поверхностно, ес ли бы классы, прибегающие к стачкам, могли заста вить себя выслушать в парламенте.
Как бы искренно ни было намерение других защи щать наши интересы, мы сами не можем без вреда от носиться к ним безучастно. Это — общее правило. Еще более очевидна истина, что только своими собст венными усилиями мы можем добиться положитель ного и прочного улучшения нашей жизни. Благодаря совместному действию этих двух принципов, все сво бодные общества были лучше ограждены от социаль ной несправедливости и преступлений и достигали бо лее цветущего состояния, чем другие или чем они сами после того, как утратили свою свободу.
Нужно признаться, что благодеяния свободы, на сколько они до сих пор осуществились, распространи лись только на одну часть общества, и что правительство, при котором они одинаково распространялись бы на всех, составляет еще недосягаемый идеал. Но, хотя каждое приближение к этому идеалу само по себе име
52
Глава III
ет уже важное значение и хотя очень часто при сов ременном состоянии общего прогресса ничего другого достигнуть нельзя, тем не менее участие всех в благо деяниях свободы является самым идеальным понима нием свободного правительства. В той мере, в какой некоторый классы — безразлично какие — устра нены от этого участия, их интересы остаются срав нительно необеспеченными, и они сами поставлены
вгораздо менее благоприятные условия для самосто ятельного увеличения своего благосостояния, от кото рого зависит и общее благоденствие.
Так обстоит дело по отношению к благосостоянию и правильному осуществлению задач данного поко ления. Если мы теперь перейдем к влиянию формы правления на характер, то убедимся, что превосходст во народной формы правления над всякой другой тут по возможности еще более решительно и неоспоримо.
Этот вопрос, в сущности, находится в связи с дру гим еще более важным, а именно, какой из двух обыкновенных типов характера должен преобладать
винтересах общего блага — активный или пассив ный; тот ли, который борется против зла, или тот, который его переносит; тот ли, который преклоняет ся пред условиями, или тот, который старается под чинить их себе?
Заурядные моралисты и общие симпатии челове чества — на стороне пассивного типа. Энергичес ким характерам можно удивляться, но большинство предпочитает иметь дело с людьми тихими и покор ными. Пассивность наших соседей увеличивает наше
53
Дж. Ст. Милль О представительном правлении
собственное чувство безопасности и потворствует на шему самовластию. Пассивные характеры, если толь ко мы не нуждаемся в их содействии, представляют ся нам меньшим препятствием на нашем пути. Че ловек, довольствующийся малым, — не опасный соперник. С другой стороны, не подлежит сомнению то, что прогресс в человеческих делах всецело зави сит от людей недовольных и, кроме того, что деятель ный человек скорее может проявить терпение, чем пассивный — энергию.
При изучении трех видов духовного превосходст ва — умственного, практического и нравственного — относительно первых двух не может быть никакого сомнения, какому типу отдать предпочтение. Всякое умственное превосходство есть плод усиления. Дух предприимчивости, стремление к совершенствованию,
кновизне во имя нашего собственного блага и блага ближнего, — все эти качества присущи теоретическо му уму, а тем более практическому. Умственные спо собности, совместные с пассивным характером, сла бы и неопределенны, как вообще у людей, склонных
кразвлечению или простому созерцанию. Успешное применение вывода на практике является доказатель ством трезвого и зрелого мышления, склонного откры вать истины, вместо того, чтобы предаваться мечтам. Когда этой цели не существует и человек не старается придать своей мысли определенность, точность и яс ность, то он создает, в лучшем случае, мистическую метафизику пифагорейцев, или Веды. По отношению
кпрактическому прогрессу дело еще яснее. Характер,
54