Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Методология истории.doc
Скачиваний:
30
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
61.03 Кб
Скачать

Методологическая традиция в западной историографии 20 века. От методической школы к школе анналов

Что касается историографической и идеологической ситуации первой трети 20 века в трудах классиках методической школы была создана довольно прочная почва (Лангуа и Синеабос). Эта конструкция дала большую легитимность исторической науки, сразу после её создания продолжали раздаваться скептические голоса в адрес историографии и истории. Первая треть 20 века – это эпоха методологического кризиса (кризиса буржуазной науки), время новых серьёзных сомнений в легитимности науки, это связано с теми вызовами, которые шли от представителей других гуманитарных наук. Вспоминают, труды Вильгельма Дильтея, много у него есть текстов. Из текстов, которые повлияли на историков «Воззрение на мир и исследование человека со времён возрождения и реформация». Базовая категория Дильтея – это категория понимания, реконструкция значения и смыслов, которые содержатся в источнике. И если говорить о методе Дильтея, он пытался объяснить (интерпретировать) источники, реконструировать в себе сознание другого человека. Надо взглянуть на прошлое глазами другого человека (средневековья или античности) и тогда мы интерпритируем источник, реконструировать культурный горизонт мы можем представить за счёт источника. И в этом смысле можно было использовать Дильтея, но очень важно иметь в виду, что он сам подчёркивал, что чисто информационного подхода недостаточно, ввёл понятие «дух эпохи». В истории, всё индивидуально, ввёл понятие «интуиция». В дальнейшем от положения Дильтея стали отталкиваться другие психологи.

Зигмунд Фрейд – теория психоанализа, он влиял на философию истории, его взгляды заключались в том, что культура, религия, общественный договор – это сублимакция инстинктов, эротических фантазий. Фрейд считается предтечей психоистории, идёт линии Фрейд-Фром и к современным психоисторикам. Наиболее важна теория психоанализа, к ней можно относится как угодно, по Фрейду помимо сознательного в человеческой психике есть и бессознательное. Человек действует не только под влиянием сознания, но и бессознательного. Чужое бессознательное объяснить трудновато. Историк может адекватно интерпритировать источник, понятие герменефтического круга, его определяют по-разному. Герменефтический круг – понятие, которое связывают с Мартином Хайддегером «Бытие и время». Нам он важен как его воспринимало интеллектуальное сообщество в целом, как его понимали историки и не только. И в этом плане, проблема герменефтического круга заключается в том, что историк приступая к работе имеет малые знания о сути предмета, от априорных представлений он должен отойти, чтобы сделать исследование. Историк должен скорректировать априорные представления. Он был родоночальником или по крайней мере предтечей постмодернизма.

Макс Вебер – знаменитый немецкий социолог «Протестантская этика и дух капитализма». Социолог смотрит на исторический процесс с высоты птичьего полёта, однако этим часто занимается и историк, но только историк моделирует и не отдаёт себе отчёта. Надо отметить, что это одна сторона проблемы, рядом с Вебером ставят и Освальда Шпенглера, который отчасти перекликается с мыслями Вебера. В частности, Шпенглер подчёркивал, что наука есть всегда естественная наука и нет никакой науки истории. Логика здесь простая – есть факты исторические и естественно-научные. Факты всегда индивидуальны, естественно-научные исследования всегда повторяются. Шпенглер в «Закате Европы» развивает учение о культуре, как множестве западных организмов, умирая она окостеневает и перерождается в свою противоположность, на смену творчеству приходит бесплодие. И говоря об этом, Шпенглер подчёркивал, что насколько бы не были различны культуры, сходства имеются. И исходя из этого взгляда, Шпенглер (первый том вышел в 1918 г.) рассуждал на основании тех событий, которые переживала Европа, в предисловии он указывает нам, что историк – это фактограф, чем он крупнее, тем больше он выходит за рамки эмпирического изложения фактов и тем. Это ощущение было свойственно и профессиональных историков. Один из основателей культурологии, вторым основателем её был историк Йохам Хейзинга (Нидерланды) «Осень Средневековья», «Человек играющий».

Хейзинга пропагандировал понимание истории – как самопознание цивилизации, к которой принадлежит историк. История для него – это духовная форма, в которой культура отдаёт отчёт о своём прошлом. История важна как культурная практика самосознания. Здесь речь идёт о понятии «история». Рядом с Хейзингой, Шпенглером ставят ещё итальянского историка, историографа, философа Бенедикта Кройчи. Он известен текстом «Теория и история историографии» (издана в 1915 г. на немецком языке, на русском языке вышла в период перестройки). История понимается как история духа, сам процесс исторического мышления – это философское осмысление сегодняшнего дня. Самое главное – это убеждение или пропаганда тезиса о том, что история всегда современна, мы пропагандируем историю, которую надо знать в современный момент. История меняется вместе со временем, это и момент, и свойство исторического познания. Возникал вопрос – что такое история? Искусство, наука, насколько история вообще может претендовать на статус научности. В историографии первой трети 20 века ответы на этот вопрос были разные. В англоязычной исторической науки, здесь такой проблемы вообще не видели в такой постановке вопроса по многим причинам. Историю как научную дисциплину, имеющий собственный предмет в Англии стали воспринимать только в 1917 г. (позже, чем в Америке), профессиональных историков стали готовить в Лондонском университете в 1921 г. В отличие от континентальной Европы, где история – это результат государственного заказа, в Англии этого не было. Историки британские Бери, Эвеньян высказывались в том, что нет ничего страшного в близости к литературе и к искусству.

Немецкая историография – проблем научности истории в Германии не стояло, прежде всего это связано с особым статусом, представлением и развитием исторической науки. Историки почувствовали себя более востребованными, чем в довоенный период (общество ожидало от историков ответы на вопросы национально-консервативных духов) – почему проиграли войну, почему рухнула Германская империя. Все эти историки были строго источниковедческой школы – Вернер Зомбард, Иоганс Галлер, Герман Онкен и др. Были мнения, что историки приветствовали приход Гитлера к власти, готовили т.н. реваншистский переворот. Считается, что немецкая историография больше пострадала, чем социологи. Прежде всего потому, что НСДАП потребовало от Розенберга и ведущих историков подтверждения идеологии, историки не были готовы выполнить этот заказ. Итог – закрыли кафедры, уход из университетов, историография не смогла обслужить идеологию нацистского режима, в значительной степени потому, что историки были бы и рады найти ответы на интересующие вопросы нацистов, но источниковедческая культура делать им это не позволяла. И до, и после Гитлера германской историографии было просто не до этого.

Это можно сказать и об итальянской историографии, где историки активно участвовали в формировании фашистской идеологии. Известна работа Муссолини и Джоакимо Вольте создаёт «Очерк истории фашизма» для итальянской энциклопедии. За бюджетные деньги открываются целые массы кафедр университетов, научно-исследовательские учреждения. История понимается как средство национального воспитания, таких репрессий как в Германии, в Италии не было. В созданных фашистских институтах историки антифашисты смогли работать, но в аудиториях работать они не могли. История – это способ самосознания нации. Основной предмет изучения – античность или недавняя история Италии, связанная с борьбой за объединение.

Бои за историю. Сборник статей Пермь. Выбрать статью и на один абзац выделяет основную проблему статьи.

Апология истории. Главная задача понять в чём отличие и сходство приёмов исторического исследования методической школы и школы анналов (написать конспект). Какие главы не дописаны и почему? Что такое ментальность?

Школа анналов. Люсьен Февр (1878-1956 гг.) и Марк Блок (1886-1944 гг.) внесли очень много в развитии исторической науки. Французская историография вынуждена была искать ответы на методологические вопросы прежде всего потому, что в большей степени зависела от восприятия социологов, влияния других социальных и гуманитарных дисциплин, других гуманитарных дисциплин (философии, психологии) и в этом смысле понятно почему именно французская школа. Школа анналов зародилась в Страсбурге – пограничном с Германии в городе, в новом университете, она начала историю с чистого листа с мест, где не было ранкеанской школы. 1929 г. – год начала школы анналов, конечно дата всего лишь формальна, начал издаваться журнал «Анналы». В России в этот год началось «академическое дело», цель которого – уничтожить дореволюционную школу. Обычно выделяют 4 этапа развития школы анналов: 1929-1956 гг. – смерть , 1956-1969 гг. – Роделя сменяет на посту Жак ле Гофф на посту редактора журнала, 1969-1989 гг. – Ле Гофф уходит с поста директора, конгресс анналистов, 1989 г.-настоящее время (возможно существует). В 1989 г. по сути школа анналов заканчивает своё существование фактически, сегодня проблематично говорить о школе анналов.

Первый этап 1929-1956 гг. – деятельность Люсьена Февра и Марка Блока. Люсьен Февр стал известным историком ещё до Первой мировой войны, защитил диссертацию в 1911 г. связанную с историей его провинции, в центре его внимания – социальная психология, повседневная жизнь, а не только экономика и политика. В период Первой мировой войны – на фронте. В 1922 г. вышла его работа «Земля и человеческая эволюция» (соотношение географии и истории для Франции – центральная тема, критика идей антропогеографии, Февр настаивает на том, что человечество не подчиняется природному окружению, представляет собой предмет истории в природной среде, но развитие человечества не делает его тесно связанным с природой). 1922-1929 гг. – эпоха борьбы, 1929-1945 гг. – эпоха триумфа. Февр редактирует исторический отдел во французской энциклопедии, отражает разные взгляды на историю и гуманитарную сферу. Из значимых работ стоит отметить «Мартин Лютен» (1928 г.), «Проблемы неверия в 16 веке». После 1945 г. наступает период триумфа в биографии Февра, он становится профессором Сорбоны и редактором журнала «Анналы», исследования Февра получают большое финансирование. Он становится одним из лидеров западной науки на рубеже 1940-1950-х гг., анналисты ставятся в противовес марксистской школе.

Марк Блок был младше Февра и раньше него скончался, но пожалуй с точки зрения влияния оказал не меньше. И вообще, если вернуться к мысли спора, то мы видим, что анналисты третьего поколения связаны с Блоком. Если Февр – историк культуры, интеллектуальной биографии, социально-экономической истории, то Блок – историк другого толка. В 1908 г. Блок закончил Высшую нормальную школу в Париже, получил хорошее образование в Германии (университеты Лейпцига и Берлина), публикует монографию в 1913 г. «Страна вокруг Парижа», затем уходит на фронт. После войны преподаёт в Страсбурге, где знакомится с Февром. В 1924 г. выходит его работа «Короли чудотворцы», но самая главная работа «Феодальное общество» выходит в 1939 г. в самый канун начала Второй мировой войны. Труды Февра и Блока в большинстве своём переведены на русский язык. Из значимых текстов Блока «Странное поражение. Свидетельство записанное в 1941 г.», где приводятся причины поражения Франции в 1940 г. –она виделась в интеллектуальной слабости, несостоятельность административных органов страны. Далее он участвует в движении сопротивления, за что в 1944 г. был расстрелян гестапо. Февр издал последнюю книгу Блока «Апология истории». Ментальность формируется из сознания, культуры, мировоззрения, всё это понимается как историко-культурный феномен. Ментальность должна представлять собой определённый ансамбль.