Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Методология истории.doc
Скачиваний:
30
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
61.03 Кб
Скачать

Глава 1. Эвристика.

Глава 2. Методология критики источника.

Глава 3. Методы конструкции и методы исторического изложения (топики).

Методическая школа дала много концептуальных положений:

  1. И источники, и исторические факты воспринимались методологической школой в психологическом смысле. Источники – это следы сознания человека определённой эпохи. Исторические факты – сконструированы на основании источников историков, т.е. исторические факты – конструкция историографии.

  2. Вопросник. Критика происхождения (смысловые и семантические элементы – разделение), отрицательная критика (достоверность, подчёркивается презумпция виновности источника – задача историка подойти к источнику критично).

  3. Понимание специфики исторической науки двояко: с одной стороны, специальная область исторической науки (специальные исторические дисциплины получили свой статус благодаря методической школе), с другой стороны историк должен знать всё (во Франции важнейшей наукой была социология). Но всё историк знать не может, это скорее сфера психологии и других наук. А вот что является исторической сферой – это важнейшая часть работы историка, всё, что связано с технологией исследования источника, принципы выписок и библиографического указателя. В чём отличие исторической науки в области знаний? Здесь важен момент с одной стороны, скользкий во всей системе, с другой стороны это вошло в арсенал дальнейшей методологии истории. Историк зависит от других дисциплин, ключевым моментом является использование обобщающих форм. Историк их берёт из других обобщающих наук: социологии, психологии, экономики, филологии. Для историка ключевым на каждом этапе его работы является обращение к той или иной науке. Применяя герменевтические процедуры (наука об интерпретации), историк смотрит на источник глазами человека прошлого. Теория понимания Зельтея – реконструкция культурных горизонтов, надо понять и мыслить, как человек прошлого. Это можно сделать на основании тех источников, которые мы имеем по античной эпохе. Дальше историк группирует исторические факты, применяя самые разные формулы (любой конструкт, класс, этнос, те конструкты, которые выработала позитивистская школа). Задача историка не установить законы исторического развития, задача историка восстановить научным образом конкретное событие, явление, процесс и здесь, реализуя эту задачу историк заимствует методы из всех гуманитарных наук от психологии до экономики. Если у историка что-то не получается, виноват психолог, который не дал соответствующий инструментарий или лингвист, который неправильно перевёл. В этой схеме история была особой наукой. И здесь возникает вопрос к какому направлению относить методическую школу? Её относят к позитивистской историографии. Методическая школа в отличии от немецкой историографии выводила идею Бога. Но при этом, по существу, мы не можем не видеть сходство идей методической школы с неокейнсианской школой, которые утверждали, что история отличается от других наук в том, что специфика понимания истории неповторимого, идентичного. Сама по себе последовательность действий или алгоритм исследования остаётся в неизменном виде. Для Синебоса и Лангуа было важно изложение истории, построение нарратива, под которым они понимали сочетание историка как художественного дара.

  4. Утверждение необходимости прозрачного научного аппарата, который должен в сочинении продемонстрировать все этапы работы с источниками, литературой. История – коллективное предприятие, которое может состояться при анализе других текстов.

  5. История – это только то, что создано в рамках исторического дискурса. Если нет какого-то элементов в рамках, то сочинение непрофессионально, историю могут писать только историки. Важно иметь в виду, что Шарль Лангуа и Шарль Синебос самые яркие представители этой школы, но сама школа шире и выходила за рамки Франции. Самая слабая часть в построении в изучении истории – это построение методической школы.

Эдуард Мейер – немецкий историк, специалист по истории древнего мира, работа «К вопросу о теории и методики истории» (1902 г.). Мейер разработал учения о причинно-следственных связях, историческое сознание по причинам, вводит новые понятия, например, понятие «исторического факта». Мейер ввёл ещё такой постулат, как актуальность исторического исследования, он его называл историческим интерес, т.е. история должна быть актуальной и должна отвечать на те или иные важные вопросы. Мейер подчёркивал важность политической и социальной истории, но дальше, по его мнению, могло измениться общество и сам вопрос.

Эрнест Бергейм «Введение в историческую науку» (1903 г.), как Лангуа и Синебос определили современную историческую науку. По сути, кажется, что методология истории создана, этажи познания сформулированы, но как мы видим в дальнейшем, в первые десятилетия 20 века происходит «методологический кризис», сомнения историков во многих фактах, в итоге – пересмотр и усовершенствование системы.