Заключение

Хотя философия техники формировалась в качестве отдельной сферы философского знания, не так давно, тем не менее, она уже имеет довольно-таки богатую историю. Ее ускоренное развитие имеет своим основанием резкое повышение интереса к исследованию философского образа техники вместе с превращением последней в важнейший аспект современной цивилизации, которая поэтому стала называться теперь не иначе как технической или техногенной. Вот почему многие видные современные философы вынуждены были обратить свой «профессиональный» взор на феномен техники и отвести его исследованию важное место в своем творчестве.

И все же приходится констатировать, что философия техники сегодня еще не находится на уровне тех вызовов, которые бросает человечеству современный технический прогресс. В своих отдельных разработках, как, впрочем, и в своем развитии в целом, она явно отстает от темпов развития современной техники и от решения тех проблем и задач, которые это последнее развитие ставит перед ныне живущими и грядущими поколениями. Дело здесь усугубляется еще и следующими двумя обстоятельствами. Во-первых, прогнозирование последствий современного технического прогресса оказывается делом весьма непростым или даже недоступным ввиду сложности этого процесса, обусловленности его стихийным рынком и высоких темпов его прохождения. Во-вторых, идеологическая «нагруженность» многих технофилософских идей и концепций, несомненно, является серьезным препятствием на пути выработки технофилософией системы адекватных мер (главным образом, социально-этического порядка), которые способствовали бы существенной минимизации нежелательных последствий современного технического развития.

В связи с этим особую тревогу вызывает усиливающаяся тенденция ко все большей коммерциализации техники. Формирование так называемой «Большой науки», представляющей собой своеобразный синтез производства, науки и техники, несомненно, вовлекает как науку, так и технику в экономический водоворот. Экономическая эффективность становится главным критерием (или, по крайней мере, одним из главных критериев) новых технических разработок и их практической реализации. Все остальное (загрязнение среды, истощение природных ресурсов, дальнейшая судьба человеческого рода, будущее жизни на нашей планете и т.д.) отступает на второй план.

Переломить данную зловещую ситуацию невозможно без изменения существующих сегодня в мире систем хозяйствования. Без этого ни о какой декоммерциализации науки и техники, ни о каком существенном уменьшении риска, связанного с научно-техническим прогрессом и ни о предупреждении его негативные последствия не может быть и речи. Поэтому следует согласиться с Аурелио Печчеи в том, что человеку (человечеству) необходимо сегодня принципиально измениться, чтобы быть в состоянии предотвратить грядущую катастрофу, грозящую ему полным исчезновением с лица Земли.³⁷⁰ При этом, однако, необходимо делать особый акцент именно на изменение социальных условий существования современного человечества, ибо только в таком случае оно может гарантировать себе реальную возможность взять под свой контроль и в конечном итоге подчинить себе свое собственное детище – науку, технику и их развитие -и, тем самым, в позитивном ключе решить стоящую перед ним сегодня гамлетовскую дилемму: быть или не быть.