- •Аль-Ани н.М. Философия техники Предисловие
- •Вместо введения
- •Глава I. Происхождение орудия и его роль в антропосоциогенезе
- •Роль орудия (техники) в формировании человека. «Орудийная» концепция л.Нуаре
- •2. Трудовая теория антропосоциогенеза ф.Энгельса
- •Глава II. Основные этапы развития техники
- •1. Что такое техника?
- •2. Основные исторические этапы развития техники
- •Глава III. Становление философии техники
- •Основоположения философии техники э.Каппа
- •«Философия действия» или общая технология и праксеология а.Эспинаса
- •Философия техники п.К.Энгельмейера.
- •Глава IV. Спекулятивно-умозрительные концепции философии техники
- •Теологическая философия техники ф.Дессауэра
- •«Принцип надежды» э.Блоха и его понимание изобретения как осуществление «еще-не-ставшего»
- •3. М.Хайдеггер: техника как вид раскрытия потаенности
- •Глава V. Гуманитарно-социологическое направление в философии техники
- •2. Жак Эллюль: этика «отказа от власти» техники
- •Культура, техника, гуманизм
- •Глава VI. Гуманитарно-антропологическое направление в философии техники
- •1. Технофилософские представления к.Ясперса
- •2. Технофилософская концепция л.Мэмфорда
- •3. Философия техники х.Ортеги-и-Гассета
- •Глава VII. Другие концептуальные подходы в философии техники
- •1. Био-культурологическая концепция о.Шпенглера: техника как тактика всей жизни
- •2. Религиозно-антропологическая концепция н.А.Бердяева: техника как переход от органической жизни к жизни организованной
- •3. Природно-антропологическая концепция х.Закссе: техника как обходной путь движения к цели
- •Глава VIII . Технологический детерминизм
- •Т.Веблен – основоположник институциализма и технократизма
- •2. «Постиндустриальное» и «информационное общество»
- •3. Технофобия
- •Глава iх. Ценностное отношение к технике. Техника и ответственность
- •1. Формирование понятия «ответственность» и роль современного научно-технического прогресса в обогащении его содержания
- •2. Профессиональная ответственность в науке и технике
- •3. Социальная оценка техники. Социальная ответственность субъекта технической деятельности.
- •Заключение
- •Примечания
- •Литература
- •Содержание
Глава VIII . Технологический детерминизм
Следует сразу же оговориться и отметить, что так называемые технологические детерминисты не являются единственными, кто признает за технику детерминистическую функцию в качестве фактора общественного развития. Так, например, марксисты также утверждают, что техника выполняет такую функцию, однако в отличие от первых, они не абсолютизируют ее значения, не придают технике статус главного или единственного, детерминирующего общественное развитие начала. И в самом деле, хотя К.Маркс и полагает, например, что «ручная мельница дает общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом»317, он, тем не менее, считает, что роль техники как фактора общественно-исторического процесса не абсолютна, а относительна. Дело в том, что техника рассматривается им не как главный и определяющий, а как фактически подчиненный и определяемый элемент производительных сил, которые, как было уже отмечено выше, пребывают, согласно его социально-философской концепции, в постоянном взаимодействии с производственными отношениями и в своем единстве с ними образуют способ производства как конечную основу существования и развития человеческого общества. Поэтому можно сказать, что с марксистской точки зрения, техника как фактор общественно-исторического развития действует не прямо и не в «чистом виде», а только опосредованно через систему существующих производственных отношений, в структуре которых решающими являются отношения собственности. Следовательно, именно форма собственности на средства производства, в конечном счете, и определяет собой, в какое направление и насколько эффективно техника задействована в качестве движущей силы общественно-исторического процесса. Это означает, что научно-технический прогресс, с указанной точки зрения, оказывается обусловленным, в конечном итоге, способом производства вообще и производственными отношениями, в частности.
В отличие от марксистского понимания техники и ее места в системе социальных отношений технологический детерминизм, напротив, придает технике и технической деятельности, как было уже замечено, абсолютный статус в качестве основания функционирования и развития общества. Он, как философская установка, возводит технику в ранг главной (если не единственной) причины, обуславливающей и однозначно определяющей собой все аспекты или стороны общественной и культурной жизни и тенденции их развития, начиная с экономики и политики и кончая искусством и философскими представлениями. Поэтому уровень развития техники провозглашается им главным (или даже единственным) показателем (критерием) развития общества и культуры.
Обычно различают две основные формы технологического детерминизма: технологический «эвдемонизм» и технологический «алармизм». Технологический эвдемонизм (от греч. слова «eudaimonia» – «блаженство») фактически элиминирует все негативные последствия технической деятельности человека и поэтому в техническом прогрессе видит одни только позитивные моменты. Он, поэтому, боготворит технику, абсолютизируя ее значение в качестве источника благосотояния людей и односторонне рассматривая ее как средство освобождения и возвышения человека. В отличие от него технологический алармизм (от фр. слова «alarmiste» – «беспокойство», «тревога»), напротив, в указанном «прогрессе» не видит ничего позитивного, сводя его, таким образом, к одним только негативным последствиям. Следовательно, именно техника, с точки зрения «алармистов», и является причиной или источником многих горьких испытаний и бедствий, которые выпали (и еще непременно выпадут) на долю человечества. Именно она явилась той зловещей силой, которая разрушила духовность человека, отчуждала его от собственной сущности и, в конечном итоге, поработила его. Каждая из двух указанных форм технологического детерминизма реализуется в виде конкретных концепций, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.