§ 15. Проблема как форма научного познания

Началом исследовательского поиска большинство методологов считает выявление проблемной ситуации и постановку проблемы. К.Поппер утверждал, что познание не начинается с наблюдений и фактов, «оно начинается с проблем», с напряженности между знанием и незнанием. Сама проблема возникает из открытия, что с нашим знанием что-то не в порядке, существует какое-то внутреннее противоречие. Отправным пунктом становится не столько чистое наблюдение и факты сами по себе, сколько наблюдение и факты, порождающие проблему.

Особенности проблемы как структурной единицы научного знания

Для ответа на этот вопрос следует указать на соотношение проблемы с такими понятиями, как проблемная ситуация, задача, вопрос.

Проблемная ситуация - это объективное состояние рассогласования и противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты и ограниченности.

Типы проблемных ситуаций:

• расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными (в физике);

• конфронтация теорий, применяемых к одной предметной области, по разным параметрам;

Например, квантовая механика представлена волновой механикой Л. де Бройля и Э.Шредингера и матричной механикой В.Гейзенберга, М.Борна;

• столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления, что в свою очередь порождает так называемые концептуальные проблемы трех видов:

1 - несовпадение онтологических схем (картин мира), лежащих в основе конкурирующих теорий (например, в системе Птолемея и в системе Коперника);

2 - противоречие между теорией и методологическими установками научного сообщества. Например, в XVII веке образцом научной теории считалась математика с ее дедуктивным методом, а в XVIII - начале XIX века господствовало убеждение, что подлинно научными могут быть только теории, полученные с помощью индуктивных и экспериментальных методов;

3 - противоречие между теорией и тем или иным мировоззрением, считающееся для теории более серьезным испытанием, чем эмпирические аномалии. Так, механику Ньютона не отвергали за неточное предсказание движения планет, но многие, в частности Г.Лейбниц и Х.Гюйгенс, не соглашались с ее философскими основаниями, противоречащими господствующему мировоззрению.

Указанные типы и виды предстают как фундаментальные проблемные ситуации, которые могут играть существенную роль в развитии науки.

Проблемная ситуация как объективное состояние научного знания фиксируется в системе высказываний - тем самым формулируется проблема, в которой противоречия и неполнота, неявно содержащиеся в ситуации, принимают явную и определенную форму.

Выявление объективно существующей проблемной ситуации и постановку проблемы большинство методологов считает началом исследовательского поиска. Поэтому в классическом автореферате есть раздел Проблема исследования.

Не всякий вопрос является проблемой. Проблема - это такой вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человечеством знании, в то время как ответ на вопрос-задачу выводится из знания, содержащегося в самом условии задачи. Например, ответ на информационный вопрос (например, в каком веке возникла письменность на Руси?) отыскивается в накопленной информации с помощью специального поиска.

Поэтому в классическом автореферате есть раздел Актуальность

Особенности проблемы как формы знания:

1. Проблема не может быть получена с помощью дедуктивного вывода, в котором заключение (сформулированная проблема) логически следовало бы из посылок. Формулирование (постановка) проблемы осуществляется с помощью некоторого набора логических процедур и операций, в частности, фиксации противоречия и неопределенности в форме вопроса; пространственно-временной ориентации, локализации и оценки проблемы (разграничение известного и неизвестного, уподобление - поиск образцов, отнесение к определенному типу и т.п.); разработки понятийного аппарата и других.

2. К проблеме неприменима истинностная оценка, но возможны такие виды оценок, как правильность, осмысленность, допустимость, практическая и теоретическая значимость и др.

Иначе говоря, нужно доказать, что это – не псевдопроблема. Что сегодня считается псевдопроблемой?

- «онтологические» псевдопроблемы – такого объекта в принципе не существует (например, проблемы существования теплорода, флогистона, эфира);

- логико-гносеологические псевдопроблемы, вызванные объективными трудно-

стями познания и уровнем развития средств наблюдения (поиск объяснения расширяющейся Вселенной, например, за счет возникновения «из ничего» атома в единицу времени и пространства);

- логико-грамматические и семантические псевдопроблемы, порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой (проблемы типа парадоксов Рассела).

Изящную трактовку возникновения проблемы предложил Поппер. Он сформулировал учение о «трех мирах», или универсумах:

1. мир физических объектов или физических состояний,

2. мир мыслительных (ментальных) состояний

3. мир «объективного содержания мышления» - человеческого языка, рассказов, мифов, научных идей, поэтических мыслей, содержания и идей произведений искусства.

«Обитателями» третьего мира являются также проблемы и проблемные ситуации, в том числе те, которые объективно существуют, но еще не обнаружены и не представлены в языковой, вообще знаковой форме. Обнаружение и решение этих проблем происходит во взаимодействии всех трех миров.

Тем самым Поппер разделяет проблему в объективном и психологическом смысле, последнее он не рассматривает, подчеркивая, что человек, работающий над проблемой, не всегда может правильно сказать, в чем она состоит. Например, астроном И.Кеплер понимал свою проблему как обнаружение гармонии мирового порядка, сотворенной Богом Вселенной, тогда как ее объективный смысл состоял в нахождении математического описания движения планетарной системы из двух тел.

Концепция Поппера также показывает между решениями проблем человеком и животными. Сходство с природным миром - в том, что «все организмы - решатели проблем», всем присуща функция решения проблем, возникающих из внешней окружающей среды или из внутреннего состояния организма. Но человек осознает необходимость критики и преодоления ошибок, но главное - он пользуется «специфически человеческим языком», позволяющим смотреть на проблему и теорию как объекты, с которыми необходимо работать.

Эволюционная эпистемология Поппера предложена им в противовес традиционной теории познания, она дает новое более широкое понимание знания, которое может существовать объективно и не обязательно быть осознанным. Знание в любых его формах представляет собой способ приспособления всего живого к условиям окружающей среды.

Предпосылки постановки проблем. Вопросно-ответные процедуры

Постановка и выбор научных проблем определяются следующими факторами:

• в логическом плане - такими предпосылочными структурами, как парадигма, исследовательская программа и научная картина мира, которые могут стимулировать решение одних или запрещать, как не имеющую смысла, постановку других проблем.

• историко-научными и социально-культурными аспектами. Как правило,

• общество, как писал К.Маркс, «ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить». Но в истории науки достаточно часты и другие ситуации, когда постановка проблемы отражает объективную зрелость предмета исследования, но не учитывает подготовленность общественного научного мышления к восприятию этой проблемы.

Примеры:

большинство современников основоположника учения о наследственности Г.Менделя не понимало, о чем идет речь в открытых им законах, результаты, полученные автором, значительно опережали имевшийся уровень науки;

аналогичную ситуацию мы встречаем в истории открытия витаминов (работы Н.И.Лунина) с той разницей, что значение своих работ не понял и сам автор.

• возможностями репрезентации знания в конкретной науке.

Например, мы понимаем смысл гуманитарного текста лишь в том случае, если обретаем «горизонт вопроса» (понимаем контекст), при этом неизбежно выходим за пределы того, что сказано в данном тексте. Следовательно, в гуманитаристике единственно правильный ответ на вопрос «что это такое?» (что такое романтизм, классицизм, реализм и т.п.) невозможен. Невозможно в этих случаях дать «простое» формально-логическое определение, поскольку предельно сложное, постоянно меняющееся, исторически обусловленное, многофакторное явление «не вмещается» ни в одно из них.

А как же ЕГЭ?

Вопросно-ответными процедурами занимались серьезные исследователи, начиная от Платона, в особенности герменевтики. Так, Коллингвуд показал:

- конкретный детализированный ответ может быть получен только на конкретный детализированный вопрос; общий расплывчатый вопрос породит такой же ответ;

- противоречие может быть понято как противоположные ответы на один и тот же вопрос;

- если значение предложения соотносится с вопросом, на который оно отвечает, то и его истинность должна быть соотнесена с ним же.

- истина не является атрибутом отдельного предложения или даже их комплекса, но только комплекса, состоящего из вопросов и ответов. Нельзя называть предложение истинным или ложным, бессмысленным или осмысленным, если мы не знаем вопроса, на который оно послужило ответом, - положение, которое должен помнить каждый «критик».

В текстах Канта уже присутствовало разделение на метафизические и педагогические вопросы.

Педагогические вопросы - это «вопросы без действительно спрашивающего», так как учитель знает ответ и проверяет лишь знание ученика.

Риторические вопросы, например, «разве не прекрасна природа осенью?» - это, по существу, утверждения.

В современной логике вопросов и ответов выделяются следующие основные классы вопросов:

• альтернативные вопросы, в которых уже перечислено конечное множество альтернативных ответов, например, «работаете Вы или не работаете?»;

• ли-вопросы (альтернатива подразумевается), например, «нравится ли Вам Ваша работа?»;

• частные, или специальные вопросы, т.е. вопросы, введенные при помощи вопросительных слов «почему», «где», «когда» и др., например, «почему Вам нравится Ваше работа? ».

Особое место занимает анализ предпосылок каждого вопроса. Структура вопроса оказывает явное влияние на возможные варианты ответов, очерчивает и поле поиска возможных вариантов ответов.

Где нужно все это учитывать?

• в формировании вопросников

• в общении с коллегами

• в формировании любых научных материалов.