§ 4. Развитие марксистской философии в. И. Лениным.

«Материализм и эмпириокритицизм». Исследование диалектического ме­тода. Законы исторического развития и реальная история. Учение о госу­дарстве. Моральное учение. «Культурничество» и простые начала нравст­венности.

Ко времени начала творческой биографии В. И. Ленина в раз витии мирового марксизма признанными авторитетами были ли­деры II Интернационала — А. Бебель, К. Каутский, П. Лафарг, Э. Бернштейн, Г. В. Плеханов и др. Они очень много сделали для распространения, популяризации, пропаганды марксизма в целом. Однако философские основы взглядов Маркса в этот период чаще всего понимались и изображались упрощенно. С одной стороны, это было вызвано целями популяризации, но, с дру­гой — снижением в этот период высокого уровня философской культуры классического марксизма.

Некоторые из теоретических лидеров II Интернационала вообще считали марксизм экономи­ческой теорией и отрицали наличие у Маркса какой-либо фило­софии. Распространенным сделалось также негативное отноше­ние к диалектическому методу Маркса, который считали пережит­ком «гегельянщины». Русская ветвь европей­ской социал-демократии, благодаря Г.В.Плеханову, сохранила в понимание ценности философии марксизма, однако упрощения и вульгаризация не миновали и ее.

В. И. Ленин считал, что «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя! Преодоление вульгарных упрощений и развитие философских основ марксизма в радикально изменившихся исторических ус­ловиях начала XX века было осуществлено В. И. Лениным (1870 — 1924). Первым значительным вкладом в философскую теорию марксизма стали идеи знаменитого труда «Материализм и эмпириокритицизм».

«Материализм и эмпириокритицизм». После поражения революции 1905—1907 годов, во время на­чавшейся в России реакции, В. И. Ленин жил в эмиграции. В это время среди социал-демократов произошло «размежевание» по от ношению к философии. Одни считали достаточными философские основы марксизма, другие полагали их устаревшими и даже отсутствующими и стремились заменить их новыми философски­ми идеями, почерпнутыми преимущественно из наиболее извест­ных в те годы в немецкой философии учений Э.Маха, Р. Аве­нариуса, неокантианцев и др.

Наибольшее место в «Материализме и эмпириокритицизме» отведено полемике с идеалистической философией. В.И.Ленин отстаивает позиции материализма по ряду существенных проблем теории познания - по проблеме ощущений, истины, практики как критерия истины. Противниками его взглядов являются преимущественно субъективные идеалисты, то есть последователи великих философов XVII—XVIII веков. Поэтому Ленин постоянно возвращается от новых философских течений к классическим положениям и идеям Беркли, Юма, Канта.

Он получает убедительный, разоблачительный и наглядный результат: «новейшие» философские установки и идеи оказываются всего лишь утонченными вариациями старинных концепций. В.И. Ленин не только опровергал, но и анализировал источники неожиданного расцвета субъективно-идеалистических взгля­дов в конце XIX-начале XX в. Достижения естествознания того времени вызвали трудности в философском их осмыслении. Это приводило к общим сомнениям, состоянию неуверенности, что всегда сопутствует субъективно-идеалистическим истолкованиям познания.

Новая физика, найдя новые виды материи и новые формы её движения, поставила по случаю ломки старых физических понятий старые философские вопросы. Так, например, делимость атома, открытая в физике, вызывала представления о том, что «материя исчезла», привела к резкому росту скетицизма, неверию в возможность научного познания вообще. Ленин считал, что степень познания реальности всегда есть величи­на относительная, углубление исследований приводит к пересмотру даже самых устоявшихся представлений.

Однако это не причина сомневаться в объективности существования мира, научных представлений о нём, которые ни­когда не становятся полными истинами, и всегда в определен­ной степени отражают именно этот мир. Отказ от догматического понимания атома - вовсе не отказ от самой материи. Выводы из результатов развития науки не обязательно должны приводить к философским идеалистическим взглядам. Необходим союз философов и естествоиспытателей, так как естественные науки без помощи философии неспособны сделать правильные ми­ровоззренческие выводы, а философы без опоры на естествознание не могут создавать философские обобщения о мире и человеке.

Исследование диалектического метода. После революции 1905 года в творчестве Ленина заметен постоянно растущий интерес к диалектике. Одна из основных областей применения диалектики в твор­честве Ленина - это сфера политики. Применительно к политике диалектика, по Ленину, - это искусство «гибкой тактики», умение видеть и анализировать по­стоянно возникающие социальные изменения, ориентация в воз­можностях практики («Детская болезнь «левизны» в коммунизме», 1920).

Особое значение диалектика приобретает в исторические периоды крупных социальных изменений, революций. Именно она учит антидогматизму, умению быть самокритичным, признавать и исправлять свои и чужие политические ошибки. Одной из наиболее частых ошибок, при­сущих революционным партиям и теоретикам революционного направления, Ленин считал неразличение конкретно-исторического и всемирно исторического подходов в анализе текущей социальной жизни, в определении политической линии.

Ленин обращал особое внимание на концепцию единства и борьбы противоположно­стей. Понимание жизни, движения, развития как исходящего из единства и борьбы противоположных начал в самом развивающем­ся и существующем - главный тезис диалектического метода. Не­что единое, раздваиваясь в себе самом, выделяет свои противопо­ложные начала, они вступают в борьбу, и начинается развитие, изменение, активная жизнь этого «единого». Ленин имеет в виду прежде всего развитие общества, источник его движения: «Либо единство и борьба противоположностей, либо «плоская идея эволюции».

Ленин, изучая Гегеля, обращает внимание на необходимость максимальной гибкости понятий, на то, что всякое понятие несколько «огрубляет» действительность (оно - только приблизительный, частичный образ бесконечно сложной реальности). Обнаружение главных противоположностей, их борьбы и развития этой борьбы через разворачивание проти­воречий дает исследователю вовсе не всю картину исторической реальности, а только ее скелет, главное направление, основные моменты, а всесторонний, конкретный анализ, учет всех сторон и сложных отношений, связей развивающегося «нечто» дает его конкретную, то есть относительно полную картину.

Законы исторического развития и реальная история. Согласно марксизму, общественное развитие подчинено опре­деленным законам, родственным законам природы. Маркс называл историю «естественно-историческим» процессом. Одним из важнейших результатов этого подхода была и является вплоть до настоящего времени возможность теоретического предвидения и прогнозирования общественных явлений и изменений. Прогнозы, указывающие на преобразование суще­ствующего миропорядка в новый, который Маркс и Энгельс назы­вали коммунистическим, были подвергнуты испытанию.

Реальная история Европы в какой-то степени подтвердила, а в какой то и опровергла типичные для революционеров ожидания социальной революции. Опираясь на внешнее несоответствие хода реальной истории и революционных ожиданий, противники теории Маркса вели с ней активную идеологическую борьбу. В философском плане вопрос стоял несколько более широко. А именно соотносимы ли вообще теоретически установленные закономерности истории с ее реальным осуществлением? Можно ли, невзирая на неточность, вероятностную, а не абсолютную ис­тинность социального знания, руководствоваться им в политике, революционном движении, управлении государством?

В творчестве В. И. Ленина наиболее остро эти проблемы встали в связи с революционными событиями 1917 года. Одним из важнейших теоретических стимулов особого внимания к данной теме было то, что ранее уважаемая, авторитетная часть теоретиков-марксистов (К. Каутский, Г.В.Плеханов, др.) определяли характер произошедшей революции как «несоциалистический» и доказывали, что прогноз на построение социализма в стране отсталой со слаборазвитыми производительными силами проти­воречит теории марксизма.

Впоследствии Ленин постоянно возвращается к полемике о революции и возможности построения социализма в России. Он не только под­черкивает бесконечное многообразие практики истории и только общую, принципиальную соотносимость с ней теоретического осмысления. Он указывает на уникальность исторических обстоятельств, на «разброс» фактической истории, делающий невозможными абсолютно точные исторические прогнозы, делает акцент на относительность всякого теоретизирования о социальной истории, относительность всяких исторических законов, установленных теорией.

Он показывает, что никакая теория не должна и не мо­жет предписывать реальной истории последовательность («порядок») или определенную форму исторического развития. Вся­кая теория, тяготеющая к такой однозначности, неэффективна для понимания реальной истории. Упрощение теории Маркса, которое проделывали теоретики начала века, и состояло глав­ным образом в понимании законов истории, теоретически сфор­мулированных Марксом, как обязательных для воплощения и обнаружения в каждом историческом событии. В реальности, напро­тив, лишь исследование своеобразия «формы» и «по­рядка» должно давать право на теоретическое заключение.

За­кономерность - результат анализа разнообразия исторических событий, а не исходное основание для устранения этого разно­образия. У людей, на практике осуществляющих собственную историю, всегда существует огромное множество возможностей создания вариантов развития, для разнообразия «форм» и «по­рядков» в одном и том же периоде социального времени. По Ленину, исторические законы, выявленные Марксом, являются всемирно историческими, всеобщими. Поэтому степень соответствия реальной истории, проходящей в определенном регионе, в той или иной цивилизации, необходимо должна отличаться спецификой, не соответствовать простым теоретическим формулировкам общих законов.

Революции в Азии, по Ленину, и обязаны быть весьма отличными от созданного в Европе теоретического образца революций. Предусмотреть теоретически это разнообразие исторического опыта - невозможно. Поэтому Ленин в целом отказывается от догматически педантского следования за «буквой» марксизма, призывая практических деятелей к творчески активному использованию учения Маркса. Он принимает как естественные возвраты, замедления и ускорения, наличие «обратного хода» исторического движения. Отношение между законами истории и реаль­ной историей - сложное, динамическое. Знание законов истории - это владение марксистской теорией, сред­ство самостоятельного творчества, исторической инициативы и действий.

Учение о государстве. Одной из главных тем всех работ Ленина является государство. Наиболее существенные философские стороны этой темы раскрыты им в неокончен­ной работе «Государство и революция» (1917); многое добав­лено в послереволюционных статьях, брошюрах, речах. Для Ленина проблема государства стояла в кон­кретной форме, а именно - как вопрос об отношении пролетар­ской партии, пролетариата в целом к буржуазному государству до и после социалистической революции. Ленин принял как исходное классическое представление марксизма о государстве как о «машине подавления и угнетения», исторически необходи­мой в условиях классового общества.

Государство - неизбежное историческое «зло», своей мощью давящее на угнетенные классы, сословия, группы населения ради сохранения существующих социальных структур. Поэтому для угнетенных масс буржуазное государство - враг, подлежащий уничтожению. Ленин обращает полемику по проблеме государства против теоретиков II Интернационала (прежде всего - против К. Каутского), которые затушевывали принципиально враждебное отношение пролетариата к государству и делали основной акцент на использовании, приспособлении государства для классовых целей пролетариев.

По Ленину, государственные механизмы, главная сила государства - армия и чиновничество кроме как для подавления, угнетения, порабощения одних людей другими и не могут быть использованы. Они подлежат после победы революции всемерному ограничению, а затем, по мере создания экономических и политических условий, - полному уничтожению. Для этого он считал поучительным и плодотворным использование опыта Парижской коммуны - постоянную сменяемость чиновников, широчайшую систему самоуправления коммун-общин, низкое жалованье и дешевый госаппарат.

Необходим постоянный контроль рабочих за деятельностью государственного аппарата. Постоянные армии следует заменить, распустить, уничтожить полицию и т.п. Буржуазные парламенты Ленин считал малоэффективными, поскольку они не решают дел в государстве, а являются всего лишь демократическими прикрытиями для тех, кто решает и управляет на практике. Такое «минимализированное» государство не может быть получено в наследство от старого строя. Старую «государственную машину» следует уничтожить революционным путем - распустить армию, устранить управленческий аппарат, заменить чиновников, суды, полицию и пр. и создать новую государственность.

В своих последних работах Ленин постоянно оценивает как величайшее бедствие для России то, что старый государственный аппарат, сохранившись, перенес в новые условия, в новые учреждения все свои старые бюрократические умения и привычки. Однако государство остается необходимым и при социалистическом, то есть переходном от капитализма типе общества. Причины таковы: 1) необходимость подавления сопротивления буржуазии, защита от агрессии. 2) сохранение мелкотоварного производства, частнособственнической психологии, идеологии, 3) наличие социальное неравенства.

Даже при полном равенстве в потреблении люди социально не равны, поскольку виды труда и трудовые вклады, а также потребности у различных людей варьируются в очень и очень широких пределах. Это создает реальное, жизненное неравенство, сохраняется необходимость соотносить трудовые затраты каждого с величиной распреде­ляемого на его долю продукта; это означает сохранение и бур­жуазного имущественною права, и аппарата его осуществления, то есть государства.

Таким образом, В И Ленин считал государство и после победы социалистической революции отнюдь но «царством свободы», а переходной формой от государства буржуазного к коммунистической безгосударственности. Реальная история развития социалистического общества должна привести к отмиранию государства и, следовательно, к отмене необходимости принуждения, ограничения свободы человека. Это Ленин связывает с изменением самих людей в историческом процессе социалистического развития.

Моральное учение. «Культурничество» и простые начала нравственности. К 20 м годам XX века Ленин приобрел гигантский авто­ритет духовного учителя, носителя новых морально нравственных ценностей. Ленин создал чрезвычайно привлекательный образ «смысла жизни». Это жизнь человека практического, борца за освобождение угнетенных, за создание нового порядка жизни и новых отношений между людьми. Историческая задача этих людей - строительство социализма. Во всех сферах жизни общества социалистические преобразования ста­новятся служением долгу, делом жизни. Ленин говорит о сознательной дисциплине, ответственности, суровой жизненной школе, призывает «учиться коммунизму».

Эту ответственность он понимает как внутреннюю моральную ответственность человека перед самим собой. Вся огромная сфера практического дела социалистического строи­тельства означает еще и самоизменение людей, их самовоспита­ние, образовательный и духовный рост, развитие. Начало создания нового типа общества означает, что заканчи­вается господство той формы прогресса, когда отдельный чело­век является только материалом или жертвой ради общего раз­вития.

Всю сферу практической деятельности и самоизменения людей в ходе этой деятельности Ленин на­зывает словом «культурничество». У него четко выраже­на мысль о том, что внутренняя суть всего, что является движени­ем к новому типу общественного устройства, сводится к введению культуры во все сферы социальной действительности. Окультуривание производства промышленного, сельскохозяйственного, общественных учреждений и институтов, отношений между людь­ми (включая такой древний тип отношений, как семейные) - это и есть создание нового типа общества, нового миропорядка.

Освоение личностной культуры, которое должно стать нор­мой для новых поколений, начинается с овладения «простыми началами нравственности», общечелове­ческими морально-нравственными установками. Моральное поведение в практических сферах - это показатель уровня цивилизованности и человека, и сферы деятельности. Значение моральных отношений между людьми, по Ленину, должно неизмеримо вырасти по мере приближения к коммуни­стическому общественному строю. Движение по этому пути предполагает моральное совершенствование, воспитание новых моральных отношений.

Историче­ские судьбы ленинского философского наследия оказались сложными, а подчас и драматическими, особенно период культа личности Сталина.

22