19. От философии Чаадаева к философии западников.

Вьщающимся рус фил и социальным мыслителем был ПЯ. Чаадаев (1794-1856). Его общефил концепция - дуалистическая. Физ мир построен из атомов и молекул, т.е. эл-тов материальных, из кот образуются все тела. Тела сущ в простр, кот есть объективная форма вн мира, и во времени, кот субъективно. двiiж и взаимодействие рассматривалось им в духе механисцизма, кот, однако, ограничивался миром физ явлений. Сознание чел не подчин мех закономерностям природы, а явл. р-том бож творения. Познание по Ч. тоже дуалистично: в обл естествознания действуют рационалистические и эмгшр. методы, а в дух мире, объекты кот обладают свободой, действует откровение.

Человек есть объективное единство 2 миров - физ и духовного, как существо свободное, кот в своем истор бытиии подчинено диалектике необходимости и свободы. На понимании соотношения необходимости и своб во многом строится и концепция фил истории Ч, связанная прежде всего с заботой о судьбе России. Здесь его взгляды эволюционiровали. В нач период он считал необходимым тотальное единство рода человеческого (применительно к Р - единение Р с др народами) Затем взгляды Ч в отношении судеб Р изменились. Он стал рассм оторванность Р от мир истор процесса как преимущество, кот позволит быстро овладеть достиж зап цивилизации, избегнув при этом присущих ей пороков.

ЗАПАДНиКII, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х гг. 19 в., гтротивостоявшее т. н. славянофилам. В кружок входили А. И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н. П. Огарёв. В. П. Боткин, Н. Х. Кетчер, Е. Ф. Корш, П. Г. Редкий, д. Л. Крюков, К. д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В. Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Тургенев, ii.. В. Анненков, И. И. Панаев и др.

Термины «Западники», западничество» (иногда ((европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг. Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального характера, разногласия в оценке реформ Петра 1 и т. д. были лишь формой постановки более существ. вопроса о будущих социальных преобразо ваниях России. Западники связывали их с усвоением исторического достижений стран Зап. Европьт, славянофилы отстаивали близкую течениям феодально2о социализма утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на христианской вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип народной жизни и т. п.).

Существование Западiшков как единого лагеря не отменяет, однако, того факта, что обращались они к разным сторонам западной действительности, защищали различные пути будущего преобразования России, выражали в тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг. расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным), выражались в разном отношении к атеизму и материализму фазрыв по этим вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души) и особенно резко — в трактовке социально-политических проблем. Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия социализм, умеренные Западшiки мечтали о буржуазном царстве «правового порядка».

Вместе с тем на переломе европейской истории — революции 1848 - 49 в концепциях русского утопического социализма наблюдаются существ, сдвиги. Ещё накануне революции Белинский относил осуществление социализма для России в отдалённое будущее, гтризнав неминуемость этапа буржуазных преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к разработке т. н. русского крестьянского, социализма, отстаивая мысль о том, что Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию сохранквшегося в стране общинного землевладенюi. Обращение Герцена к рус. общине было, несомненно, стимулировано славянофильской угопией.

Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию демократизма, угопического социализма и либерализма окончательно оформились и закрепились к кон. 50-х — нач. 60-х гг. в борьбе политических направлений, когда вопрос — каким путём идти России? — принял конкретные формы — как и кому освобождать крестьян? Революционные демократьи стали на сторону крестьянства, либералы (как 3., так и славянофилы) - на сторону помещиков, во многом смьикаясь с представителями самодержавной России, пристугiившими к освобождению

Т. о., термины <Западi-шки» и «славянофилы» отражают некоторые реальные моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфическую окраску направлений антифеодальную идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеодального лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными категориями.