IY. Процессы, механизмы, феномены познания экспрессии личности в общении
4.1.Особенности понимания и интерпретации экспрессии личности.
В рамках психологии социального познания, межличностного восприятия и понимания уделяется особое внимание определению роли различных компонентов экспрессии человека в формировании представлений о нем. На протяжении всей истории изучения экспрессии личности с точки зрения психологии общения и познания людьми друг друга исследователи обращаются к одному и тому же кругу вопросов: насколько точно можно судить о психологических особенностях человека на основе его выразительного поведения; каковы социально-перцептивные механизмы, обеспечивающие точность понимания другого на основе его экспрессии; какие факторы, условия межличностного общения влияют на адекватность ее интерпретации; какое место занимают экспрессивные характеристики личности в различных социально - перцептивных образованиях (эталонах, стереотипах, представлениях), в таких феноменах, как первое впечатление и т.д.
Отсутствие ясности в решении ряда проблем затрудняет поиск ответов на поставленные вопросы. Одни проблемы являются традиционными для психологии невербального общения (о них подробно написано в первой главе данной книги), другие порождены особенностями межличностного общения и познания. Среди проблем межличностного общения, имеющих прямое отношение к вопросу об адекватности интерпретации экспрессии личности, следует назвать проблему детерминации социально-перцептивного акта; проблему устойчивости-вариабельности смысловой нагрузки в социально-перцептивном акте в зависимости от культурно-специфических, национальных факторов, ситуации общения, деятельности субъекта; проблему точности межличностного познания и критериев ее измерения; проблему операционализации структуры и содержания результатов, "продуктов" межличностного познания и общения.
Названные проблемы как психологии невербальногообщения, так и психологии межличностного общения состовляют небольшую часть общего круга проблем. Вместе с тем решение именно этих вопросов выступает критерием теоретических позиций исследователей, выбора методических приемов и интерпретации результатов.
Традиции изучения социально-перцептивной стороны общения складывались под влиянием работ, выполненных в общепсихологическом и социально-психологическом планах. В результате многочисленных исследований, как одного, так и другого направления, совершенно очевидным стал факт о том, что познающий субъект включает в образ о другом человеке наряду с его физическими, индивидуально-психологическими особенностями деятельностные, коммуникативные, рефлексивные характеристики, стремится к интерпретации причин, мотивов поведения, к социально-психологической типизации. Иными словами, в образах и представлениях о другом человеке отражаются все компоненты структуры личности и характер ее связей с другими людьми в процессе общения и совместной деятельности.
Многие исследователи в качестве основы социально-перцептивных результатов видят общение и совместную деятельность. Эти же факторы, как известно, опосредуют становление и развитие личности и, как можно считать, все формы объективизации ее психологических и социально-психологических особенностей. Экспрессия - это одна из форм объективизации внутреннего мира личости, один из путей ее познания. Она включается в общение как реальность, имеющая сомастоятельное значение для социально-перцептивных процессов, и в такой же степени может детерминировать содержание социально-перцептивных результатов как и другие факторы. Вопрос заключается в том, какую в психологическом и социально-психологическом планах несет информацию экспрессия человека, с какими компонентами личностной структуры она непосредственно связана и каким образом эта связь фиксируется и закрепляется в общении. Для того, чтобы ответить на поставленные вопросы необходимо признать объективный статус экспрессии, ее неоднозначную связь с психологическими характеристиками личности, наличие широкого психосемантического пространства у экспрессивных знаков, динамику выражения, представленную в совокупности определенных экспрессивных знаков, организующихся в пространственно-временные структуры и "непрерывно перестраивающихся" в соответствии с состояниями и отношениями личности, возникающими по ходу деятельности и общения.
Предметом, объектом восприятия, понимания, интерпретации выступает экспрессия не столько как нечто внешнее, объективно данное, а как показатель скрытых для непосредственного наблюдения психических процессов и свойств личности. В этом смысле рассматривается нами экспрессия в различных вариантах социально-перцептивных процессов. Схема видов социальной перцепции предложена Г.М.Андреевой (7). В ее основу положены противопоставления "личность - группа" относительно субъекта, "личность - группа" относительно объекта и их локализация (внутригрупповая и межгрупповая). Экспрессивное поведение в соответствии со схемой социально-перцептивноых процессов может быть рассмотрено на уровне личности, на уровне малой группы и на уровне большой группы. В первом случае, как показатель психологических особенностей личности, во втором, как знак процессов, разворачивающихся в малой группе, и в третьем случае, как характеристика общности (невербальный этикет, невербальный ритуал, невербальные стереотипы поведения). Все три уровня функционирования экспрессивного невербального поведения являются предметом социально-перцептивного анализа и детерминируют наряду с общением и совместной деятельностью содержание и структуру социально-перцептивных результатов. Таким образом экспрессия человека и экспрессия группы являются критериями классификации социально - перцептивных процессов.
Социально-перцептивные процессы как внутренняя основа общения связаны с коммуникацией и интеракцией и в то же время их определяют. Обращение партнеров к психологическому анализу экспрессии предопределено самим фактом общения и совместной деятельности. В этой связи превращение экспрессии в знаки определенных состояний и намерений человека и группы зависит от тех функций, которые выполняет экспрессивное поведение в общении и межличностном познании.
О необходимости исходить при изучении экспрессивного поведения в межличностном познании из его функций говорит уже то обстоятельство, что исследователи, далекие от такого взгляда, тем не менее вносят в его определение функциональную специфику. Но дело не только в этом, а и в том, что выразительные движения и их связь с внутренним миром человека может быть понята лишь по их действию на разворачивающееся общение. Сказанное не означает, что отсутствуют объективные, независимые от общения и совместной деятельности связи между экспрессивным поведением и психологическими особенностями личности. Из сказанного следует, что объективно существующие связи между экспрессией и психологическими особенностями личности могут менять свой психологический смысл с изменением их функций в общении.
В межличностном общении решение социально-перцептивных задач, в частности, определения на основе экспрессии психологических особенностей личности осложняется избирательным отношение к сигналам, поступающим от другого человека, активным влиянием на социально-перцептивный процесс сформировавшихся личностных образований, а также социально - перцептивных феноменов (установок, стереотипов, образов). Их актуализация, безусловно, детерминирована разворачивающимся общением, но очевидно и то, что структура и содержание результатов социально-перцептивного акта ограничены личностными особенностями субъектов общения и теми социально-перцептивными "продуктами", которые включаются в общение как "некоторая реальность, имеющая самостоятельное значение" (131.С.154). Закономерно ожидать в этой связи существование широких структурно - содержательных изменений в образах, представлениях, интерпретациях экспрессии, возникающих под влиянием сложившихся у субъектов познания эталонов, интерпретационных схем и т.д. Структура и содержание этих эталонов и схем актуализируется в результате воздействия экспрессии, но само их формирование является результатом всего опыта общения и познания людьми друг друга.
Итак, социально - перцептивный подход к экспрессии человека предполагает обращение к ней как 1) к явлению, имеющему прямое отношение к психологическим особенностям личности и социально - психологическим параметрам группового поведения; 2) как к явлению объективному, наделенному самостоятельным значением в общении; 3) как к феномену, детерминирующему содержание и структуру социально-перцептивных результатов; 4) как к явлению, актуализирующему эталоны, стереотипы, интерпретационные схемы, сложившиеся у личности, и входящему в структуру различных социально - перцептивных образований в качестве показателя внутреннего мира личности, ее отношений во внутригрупповом общении; 5) как к феномену, познание которого в общении людей опосредовано личностно - ситуативными и другими культурно - психологическими образованиями.
Интерпретация и понимание, распознание, опознание невербального поведения, экспрессии как основные социально - перцептивные процессы и механизмы социального познания является одной из мало изученных проблем социальной психологии, несмотря на то, что первые экспериментальные работы, выполненные в этой области психологии, включали изучение особенностей распознания психологических характеристик личности на основе ее невербального поведения, экспрессии.
Проблема понимания, интерпретации принадлежит к числу таких междисциплинарных проблем, которые вследствие своей сложности и многогранности, являются предметом анализа во многих областях научного познания. В психологии общения в связи с социально - перцептивной деятельностью субъектов проблема интерпретации, понимания была поставлена в шестидесятые годы А.А. Бодалевым (25), новые пути ее решения были предложены Г.М. Андреевой (116) в семидесятые годы. В течение последнего десятилетия проблема понимания, как проблема психологии общения разрабатывается В.В. Знаковым (50), а также ее новые аспекты представлены в психологии социального познания (8).
Обсуждая проблему понимания людьми друг друга, как правило, касаются таких явлений, как восприятие, распознание, интерпретация, оценка, предсказание действий, поступков, поведения другого человека. За время исследования проблемы понимания, сложился ряд представлений о том, как осуществляется проникновение во внутренний мир другого человека. В качестве различных основ понимания или его отдельных видов рассматриваются эмпатия, имитирование, подражание, проецирование своих чувств, состояний на другого человека, рефлексия, помещение себя на место другого, анализ ситуации общения и речевого поведения общающихся.
Для психологии общения является традиционным рассмотрение интерпретации в связи с пониманием личности партнера. Термин "интерпретация" употребляется чаще всего тогда, когда речь идет о восприятии действий, поступков, различных элементов структуры экспрессивного, невербального поведения. С интерпретацией поведения, деятельности познаваемой личности, с установлением на этой основе устойчивых характеристик соотносится адекватность понимания. В целом понимание более высоко уровня рассматривается как производная от интерпретации субъектом поведения личности, сопровождающейся проникновением в сущность ее устойчивых свойств и непреходящих состояний.
Вместе с этим специфика понимания, интерпретации экспрессивного поведения в общении фактически не обсуждается, несмотря на то, что в конкретных исследованиях термины "понимание", "интерпретация" встречаются довольно часто. Одной из причин такого отношения к проблеме интерпретации в контексте психологии экспрессивного поведения является то, что усилия исследователей, главным образом, направлены на поиск однозначных связей между экспрессией лица и психическими состояниями человека. Такой подход как бы не предполагает обращения к интерпретации, которая, как известно, в гуманитарных науках сводится к разнообразным формам толкования, трактовки, перевода содержания того или иного явления в систему образов, наглядных представлений и наделяется редукцией к личному опыту, субъективному мнению.
Как уже отмечалось, особенности истолкования экспрессии изучаются в связи с восприятием экспрессии лица, но без учета трудностей ее кодирования, практически, не касаясь проблемы включенности ее в качестве компонента в психические состояния человека и его отношения, не относясь к вопросу об устойчивости - вариативности структуры экспрессии, ее индивидуальности - типичности.
Наряду с этими ограничениями, сложившимися в результате преимущественного исследования мимики в качестве показателя состояний человека, существуют и другие, влияющие на изучение проблемы понимания, интерпретации экспрессивного, невербального поведения. К ним следует отнести, в первую очередь, недостаточную теоретическую проработку проблемы понимания, интерпретации относительно такого сложного феномена, каким предстает экспрессия личности. В конкретных исследованиях наблюдается отождествление восприятия, понимания, интерпретации или сведения этого явления к поиску жестких связей между экспрессией и психологическими характеристиками личности, что снимает саму проблему интерпретации или сводит ее к узкому аспекту - декодированию.
"Кибернетический" подход к интерпретации поведения, действий, поступков человека критикуется в социальной психологии как несоответствующий требованиям межличностной коммуникации. Данный подход противоречит также тем представлениям об интерпретации и понимании, которые сложились в философии, общей психологии, психолингвистике и в самой психологии межличностного познания. Сведение интерпретации к декодированию не соответствует природе самого экспрессивного, невербального поведения, его особому психосемиотическому статусу, тому, что в общении, оно всегда представлено другому и функционирует, главным образом, для него: "...мы сплошь и рядом производим то или иное выразительное движение именно потому, что, как мы знаем, оно имеет определенное значение для других" (158. С.400). Но из этого не следует, что круг "психологических значений" экспрессии является определенным. Наоборот зависимость выбора "значения" экспрессии от ситуации общения, от позиции в ней "другого" делает неизбежным процесс актуализации интерпретационных процесов, обладающих качеством бесконечности, незавершенности, многозначности.
В современных исследованиях сложилось ряд направлений исследования интерпретации: интерпретация рассматривается как структурный элемент понимания; понимание включается в качестве элемента в структуру интерпретации; интерпретация и понимание отождествляются. Дискуссия о критериях, основаниях разделения интерпретации и понимания ведется продолжительное время. Несмотря на это данный вопрос не имеет однозначного ответа. В философско - психологических работах интерпретация рассматривается как неотъемлемый компонент человеческой деятельности, глобальный мыслительный процесс, абстрактно - логический уровень познания.
С.Л. Рубинштейн (159), анализируя стадии развития наблюдения (в межличностном общении наблюдение за поведением человека входит составной частью в социально - перцептивную деятельность), определил их как ступени интерпретации и само наблюдение представил в качестве интерпретирующего восприятия. Виды интерпретации связываются им с глубиной познавательного проникновения в содержание и на этой основе выделяются "уподобляющая интерпретация" и "умозаключающая". Последний вид интерпретации представляет интерес для психологии экспрессивного поведения, так как "умозаключающая" интерпретация опирается, с одной стороны, на внешние, чувственно данные свойства и связи, а с другой стороны, раскрывает чувственно неданные, внутренние свойства явлений.
Подход к интерпретации как процессу установления всей иерархии смысловых связей разрабатывается многими исследователями. В контексте психологии межличностного познания В.Н. Панферов (135) трактует интерпретацию, как установление связей между объектными и субъектными свойствами человека.
С точки зрения функционирования интерпретация представляет создание, корректировку и применение определенных "интерпретационных матриц". Результирующим моментом интерпретации выступает понимание - непонимание (14,47,75,82). Последняя характеристика интерпретации чрезвычайно важна для понимания специфики интерпретации экспрессии. Как правило, субъект в процессе общения не обнаруживает все связи между экспрессивным поведением и психологическими особенностями личности, следовательно, определенная степень неполноты интерпретации ее неадекватности является закономерной характеристикой интерпретации. Таким образом, понимание - непонимание личности партнера - это не отсутствие интерпретации его поведения, а следствие ее определенных структурных и содержательных особенностей. Именно поэтому В.Н. Панферов, намечая основные вопросы исследования интерпретации в социальной психологии, на первое место поставил вопросы, касающиеся определения ее структуры и содержания.
Если рассматривать невербальное, экспрессивное поведение как "потенциальный текст", то вырисовывается зависимость интерпретации как от особенностей самого текста, так и от возможностей субъекта интерпретации. "Изучая человека, - писал М.М.Бахтин, - мы повсюду ищем и находим знаки, стараемся понять их значение" (18.С.135). Но нельзя понять физические действия, человеческие поступки, которые М.М.Бахтин определил как потенциальный текст, вне его возможного (воссоздаваемого нами) знакового выражения, т.е. не интерпретируя его. Особенно часто ставится вопрос о роли интерпретатора в психолингвистике, где принят подход к тексту как к знаку, который предполагает наличие истолкователя и по самой своей природе рассчитан на интерпретацию и через нее на поведенческую реакцию. Успех интерпретационной деятельности субъекта как показали исследования Т.М. Дридзе (49) определяется мерой его приобщенности к языку текста. Еще более определенно об этом высказывается А.А. Брудный, который считает, что для адекватного понимания текста должен в памяти конкретного индивида "находиться тезаурус - связный набор сведений, способных к актуализации в процессе чтения" (.26.С.166). Исходя из вышеприведенных работ, интерпретирующая деятельность субъектов общения обусловлена тем, насколько они овладели тезаурусом психологических значений невербального экспрессивного поведения.
Интерпретационные возможности субъекта проявляются также в быстроте актуализации и установления ассоциативных связей, в умении актуализировать все, относящееся к невербальному поведению как своеобразному тексту. В них представлен общественный и личный опыт субъекта общения в установлении связей между поведением и психологическими характеристиками человека (169). В целом, вслед за В.Н. Панферовым можно рассматривать интерпретацию невербального поведения в межличностном общении как реализацию связи воспринятых элементов - знаков с их семантическим содержанием, которое усвоено воспринимающим человеком. В.А. Лекторский также формирует представление о понимании как результате расшифровки смыслового содержания того или иного продукта человеческой деятельности. Он ставит в центр проблемы вопрос о взаимоотношении познания, практической деятельности и общения, о взаимоотношении коллективного и индивидуального знания (105).
В современной философии понимание рассматривается как аспект духовно-практической деятельности человека, как "акт представления смысла того либо иного феномена"( 47.С.35). Понимание трактуется также как некоторое качество, "субстанция" межличностного общения, как способ связи с бытием, в частности, с самим общением и деятельностью. Основой для актов понимания выступает смысловой потенциал окружающего мира, сформировавшийся в процессе общения и совместной деятельности. С.Б.Крымов прямо пишет, что понимание "оказывается функцией совместной, коллективной деятельности, в которой исходный текст не просто копируется, но реконструируется в контексте всеобщего опыта" (82.С.44).
Особенность понимания, его отличие от других познавательных процедур заключается также и в том, что оно связано не только с общими, но и с уникальными ситуациями и ориентировано на сохранение "подлинности" понимаемого разнообразия. В то же время культура, социальная среда очерчивает "пространство" понимания. Под "пространством" понимания имеется в виду "багаж очевидностей, которые в ту или иную эпоху считается достаточным для обеспечения интерсубъективности герменевтического процесса" (47.С.45). Существенным моментом понимания, его главной сутью является, по мнению Ю.К.Корнилова, познавательное взаимодействие системы наших знаний и поступающей информации (75). Такое познавательное взаимодействие в контексте межличностного общения превращает понимание в специфическую форму, реализующую отношение "субъект - субъект" (19). Она нашла выражение в определении понимания как процедуры осмысления, выявления и реконструкции смысла, а также смыслоообразования (43). Понимание носит творческий характер, оно диалогично и определяется активно-деятельностной позицией понимающего. Одним из проявлений активно-деятельностной позиции понимающего является привнесение субъективных оттенков, включение в процесс понимания моментов интерпретации (164). Таким образом, в вышеизложенных представлениях о понимании одно из главных мест отводится процессу интерпретации постольку, поскольку наполнение смыслом того, что понимается, фактически, невозможно без этой процедуры. В то же время культура, социальная среда очерчивают "пространство" понимания и соответственно направление и содержание интерпретации. Под "пространством" понимания и интерпретации подразумевается "багаж очевидностей", считающихся достаточными в ту или иную эпоху для обеспечения интерсубъективности герменевтического процесса" (47. С.45). О зависимости понимания человека, следовательно, и интерпретации его поведения от сложившихся в обществе представлений о сущности человека пишет В.У. Бабушкин (14), указывает на этот факт социального познания Г.М.Андреева (8), упоминает А.А. Бодалев (25), рассматривая конкретные примеры интерпретации внешности людей. В этой связи понимание другого человека - это всегда синтез непосредственных данных об объекте, существующей в обществе концептуальной схемы и предварительных знаний конкретной личности.
В теоретическом плане явления интерпретации и понимания разводятся в ряде работ на основе критериев объективности-субъективности, однозначности-многозначности (155,164). М.М.Бахтин писал, что понимание - это "правильное отражение, отражения" (18.С.26). По своим задачам понимание является реконструкцией постигаемого содержания в системе интерсубъективных, общезначимых, очевидных оснований (47). Интерпретация - это всегда привнесение личностного опыта и она строится на актуализации тех связей, которые сформировались у субъекта понимания. Поэтому в определении интерпретации акцент переносится с особенностей объекта на самого субъекта (164), в ней заложен акт самоопределения в отношении общения и личности другого человека. Для интерпретации является характерным приписывание смыслов и значений для понимания, поиск того единственного значения, в котором раскрывается суть явления.
Думается, что четкое противопоставление интерпретации и понимания возможно в теоретическом плане. В непосредственном, межличностном общении дифференциация этих феноменов затруднена тем, что как понимание, так и интерпретация являются персонифицированными процессами, представляющими единство интеллектуального и эмоционального компонентов, как одно, так и другое входит в систему личностного знания, включающего оценочные компоненты.
Интерес к проблеме интерпретации усилился в психологии межличностного общения в связи с изучением одного из механизмов социальной перцепции - атрибуции. Атрибуция трактуется как интерпретация, приписывание причин поведения партнера. В последнее время атрибутивные процессы рассматриваются не только в связи с интерпретацией личностных черт воспринимаемого человека, его состояний, характерологических и индивидуальных особенностей. Таким образом, представление об интерпретации углубляется, расширяется за счет определения ее различных содержательных планов (причины поведения, качества личности, состояния и т.д.). Видимо, разделить виды интерпретаций в соответствии с теми или иными характеристиками личности и ее поведения возможно только в специально организованном эксперименте. В реальном общении интерпретация захватывает различные проявления личности и в связи с этим, с точки зрения ее психологического содержания, является многозначной.
Существенным моментом, сближающим представление об интерпретации в социальной психологии с ее философским толкованием, является указание на ее "пристрастность", зависимость от компонентов общения и совместной деятельности. Эта особенность интерпретации, с одной стороны, сближает ее с пониманием по линии персонифицированности обоих процессов и в то же время отдаляет, так как наличие в интерпретации "приписывания-пристрастности", как бы и не предполагает обязательной точности.
Интерпретация содержит в себе личностные определения одного человека другим, выражает отношение субъекта к объекту суждения. Интерпретация как необходимый момент понимания входит в его структуру в виде личностных схем значений объектов и отражает в большей степени опыт субъекта познания. Понятие "интерпретация" предполагает большую меру субъективизма и произвола, чем другие явления, входящие в процесс познания человека человеком. Содержание интерпретации детерминировано отношениями, взаимоотношениями субъектов общения, которые закрепляются в результате совместной деятельности.
Вместе с тем психологи видят специфику процесса понимания в единстве индивидуальной интерпретации и концептуализации. Понимание рассматривается ими как творческий процесс, наделяется диалогичностью, зависимостью от активно - деятельностной позиции понимающего. Особенно хорошо о творческом характере межличностного познания сказал Я.Мелибруда: "Восприятие и понимание людей скорей напоминают процесс создания картин художником или фильма режиссером, чем записывание на магнитофон или процесс фотографирования" (117.С.173). О включении воображения субъекта в процесс интерпретации поведения и понимания личности партнера также пищет А.А. Бодалев (25). По мнению А.А.Бодалева, для понимания другого человека имеет особое значение воображение. Специфической особенностью анализируемого вида воображения является то, что процесс мысленного воссоздания чужих чувств и намерений развертывается у индивида в ходе непосредственного взаимодействия его с другими людьми. Он выделяет несколько уровней воображения: 1) воображение пассивно, индивид проявляет своеобразную слепоту к состояниям и переживаниям, мыслям другого; 2) неупорядоченная, эпизодически проявляющаяся деятельность воображения; 3) деятельность воображения, проявляющаяся на протяжении всего процесса взаимодействия с другим человеком. Слежение за состоянием партнера осуществляется непроизвольно, происходит свертывание процесса воображения и вхождения в состояния индивида в каждый момент общения с ним (25). В целом, "чтение", интерпретация поведения протекает бегло постольку, поскольку в процессе общения вырабатывается у человека более или менее автоматически функционирующий "психологический подтекст" к поведению окружающих. Но стоит человеку отойти от "само собой разумеющейся манеры поведения", как процесс интерпретации выдвигается на передний план, превращается в целенаправленный и осознанный акт (159).