Лекция 11 ЛЕКЦИЯ 11.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Природа познания. Субъект и объект познания.
Структура познания. Чувственное и рациональное познание.
Научное познание, его специфика. Формы развития научного знания. Методы научного познания.
Проблема истины. Истина и заблуждение. Критерии истины.
Способность человека познавать мир всегда была загадкой и притягательной тайной для него самого. Та часть философия, которая доследует общие черты процесса познания и его результат - знания, сегодня все чаще называется эпистемологией /от древнегреч. episteme -"знание"/, как это принято в англоязычных странах. Именно там в последние десятилетия наиболее плодотворно разрабатываются проблемы познания, особенно научного познания. Сохраняются также традиционные наименования этой части философии: гносеология /от древнегреч. gnosis - "познание"/ и теория познания, которые закрепились за ней со времени ее оформления в особую философскую дисциплину, т.е. с середины XIX века. До той поры анализ знания специально не выделялся и входил в теоретическую философию наряду с другими вопросами. Таким образом, теория познания, эпистемология, гносеология - это часть философии, изучающая то, как и откуда получаем мы знания, каковы границы человеческого познания, насколько оно достоверно и что является критерием его достоверности.
Существуют по крайней мере две основных позиции, исходя из которых философы искали и ищут ответы на указанные вопросы. Сторонники первой из них вначале предлагают некую общую картину реальности, а затем стремятся объяснить, почему и как человек может познать данную реальность. Это называют онтологической эпистемологией /онтология - учение о бытии/. Например, одно из первых систематических учений о познании создал Платон. Его онтология: основу всего сущего составляет особый мир идей. На базе этой онтологии он построил свою эпистемологию: идея созерцаются человеческой душой до ее воплощения, что позволяет человеку в земной жизни познавать окружающий мир. Противники онтологической эпистемологии считают ее недостатком то, что в ней сначала откуда-то вводится определенное знание о реальности, а затем на этой догматической основе объясняется, что: же такое, собственно, само знание и как оно возможно.
Первенство онтологии перед теорией познания пошатнулось примерно с ХУII века, когда теорию познания стали считать основополагающей частью философии. Иногда это называют эпистемологическим поворотом Нового времени. Декарт, им, Локк, Беркли, Лейбниц, Кант и другие философы стремились прежде всего понять, как именно человек познаёт мир, а уже затем - каков этот познаваемый человеком мир. Однако, без предположения о строении реальности или, по крайней мере, о природе человека, трудно что-либо сказать о человеческом познании. Так, Кант в своей теории познания опирался на допущения о наличии у человека универсальных и доопытных форм созерцания и мышления.
Перед любой гносеологией встает вопрос о границах человеческого познания. История познания свидетельствует: человеческие знания о реальности ничтожно малы по сравнении с нею самой, а многое из того, что длительное время воспринималось людьми как очевидное, ясное, истинное рано или поздно обнаруживало свою неполноту или ложность /плоская форма Земли, ее центральное положение в мире, идеи абсолютности пространства и времени и др./. Возможности человеческого познания по-разному оцениваются в скептической, догматической и критической гносеологии.
Один из самых известных сторонников скептической гносеологии -Декарт - предлагал положить в основу познания универсальное сомнение: для того, чтобы убедиться даже просто в реальном существовании чего-либо, необходимо доказать, что мы можем хоть что-то знать достоверно. Он полагал, что обнаружил такие несомненно достоверные и потому исходные элементы знания. Другие философы, например Юм, с этим не могли согласиться, поскольку из универсального сомнения вообще невозможно выбраться.
Надо сказать, что скептицизм появляется, по-видимому, вместе с возникновением интереса к исследованию процесса познания. Скептиками /от древнегреч. слова "рассматривающий, исследующий"/ уже в античной Греции называли сторонников того воззрения, что истинность очень многих /а возможно, и всех/ распространенных или даже общепризнанных положений не более доказана, чем их ложность. Все вопросы следует считать открытыми до тех пор, пока будет найдено /если вообще будет найдено!/ несомненное обоснование того или иного ответа на них. Положения, утверждаемые без какого-либо обоснования, скептики вообще не рассматривали. Побуждая к поискам противоречий, ошибок в знаниях, скептицизм способствует развитию познания. С другой стороны, подчеркивая присущие человеческому познанию недостатки, он подрывает доверие к истинности знания.
Скептицизму противостоит догматизм - признание некоторых результатов познания несомненно истинными и установленными раз и навсегда. Спор между догматизмом и скептицизмом - это спор о том, по какому пути наилучшим образом продвигается вперед познание: по пути получения истины или по пути достижения единодушия. Догматики полагают, что в процессе познания достигаются истины, скептики - что человеческое познание есть всего дашь результат общего признания некоторых положений. Некоторые философы вообще отрицают возможность познания. Они получили название агностиков. Термин "агностицизм" /от греч. слова "познание" с отрицательной приставкой "а", впервые употребил Л.Гексли в 1й69 г. Близким к агностицизму считают, в частности, Юма.
Наиболее распространен сегодня третий путь гносеологии - критическая гносеология. Люда обладают знанием, хотя оно имеет границы и переплетено с тем, что только кажется знанием. Критический подход впервые ясно сформулировал Кант. Критическая гносеология стремится выявить основания и условия, при которых знание достижимо.
Результатом процесса познания являются знания. Что такое "знание", определить очень сложно из-за высокой степени обобщенности этого понятия, а также из-за многообразия видов знания. Называют по крайней мере три условия, при которых мы можем сказать, что "субъект S знает предмет Р":
I/ условие истинности /адекватности/ - "S знает Р, если истинно, что Р". Я знаю, что Тула расположена южнее Москвы, если Тула действительно расположена южнее Москвы. Иначе это было бы не знанием, а ошибочным мнением.
2/ условие убежденности /веря, приемлемости/ - "если S знает Р, то S убежден /верит/ в Р". Например, сказать, глядя в окно:
"Идет дождь, но я в это не верю", - нельзя. Все наши знания есть убеждения.
3/ условие обоснованности - "S знает Р, когда может обосновать свое убеждение в Р", иначе это может быть не знанием, а случайно совпавшей с реальностью догадкой.
Таким образом, стандартное определение знания гласит: знание есть адекватное и обоснованное убеждение. Определение простое и кажется верным, но каждое из трех слов этого "знания о знании" может быть взято под сомнение. Например, перестала ли теория Ньютона быть знанием после того, как ее сменила более адекватная теория Эйнштейна? Была ли она знанием в то время-, когда в ее истинности было еще убеждено множество дядей? Эти вопросы могут быть отнесены ко всем теориям, которые обычно рассматривают как одну из форм знания. Далее, являются ля знанием гипотезы, в верности которых зачастую не убеждены даже выдвинувшие их ученые? Существуют ли вообще достаточные основания знания? Кроме того, приведенное определение очень узкое и строгое, фактически оно относится только к "истинному знанию".
Процесс и результаты познания обусловлены особенностями познаваемого объекта и познавательными возможностями субъекта познания. Объект познания - весь реальный или воображаемый человеком мир. Субъектом познания является человеческий индивид зля группа людей, в чей познавательный процесс включены социальные структуры - речь, язык, нормы логики, информация и методы ее обработки и т.п. То есть человеческое познание носит опосредованный культурой характер.
2. Познание имеет упорядоченный, системный характер, состоит из определенных взаимосвязанных элементов, что обеспечивает его целостность, преемственность и возможность развития. В структуре познания выделяют, прежде всего, две стадии, два уровня развития знания - чувственное и рациональное.
В чувственном познании человек непосредственно контактирует с реальностью, воспринимает мир при помощи органов чувств. Какая-либо сложная работа сознания не ощущается нами, когда мы любуемся цветком или слышим музыку. Однако чувственное познание очень непросто.
Конкретными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущения возникают под непосредственным воздействием реальности на органы чувств. В соответствии с количеством имеющихся у человека органов чувств ощущения подразделяют на 5 основных видов: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными для человека, по-видимому, являются зрительные ощущения, обеспечивающие более 80 % информации о внешнем мире. Виды ощущений качественно различны, но взаимозависимы.
Различные ощущения предмета незаметно для нас объединяются, создавая целостный образ предмета. Это и есть вторая форма чувственного познания - восприятие. То есть отдельные свойства предмета /цвет, запах и т.д./ мы ощущаем, а предмет в целом - воспринимаем. Основное свойство восприятия - предметность, т.е. мы воспринимаем не отдельные "картинки", а предмет, который нам в них является. Восприятие также константно: ощущения от предмета могут меняться, например, в зависимости от нашей точки зрения на него, но мы воспринимаем его как один и тот же предает с определенными цветом, размером, формой и т.д. Еще одно свойство восприятия - его осмысленность. Понимание того, что именно мы видим, организует наше чувственное познание. Разные люди по-разному воспринимают явления мира. Мы видам не только глазами, но и разумом.
Третьей формой чувственного познания, в которой еще выше роль разума - представление, т.е. чувственный образ того предмета, который мы в данный момент не воспринимаем. Сюда относятся образы нашей памяти или образы, созданные воображением. В представлении уже происходит элементарное обобщение с выделением существенных признаков предмета.
Нашим органам чувств доступен мир явлений. Сущность действительности и ее закономерные связи раскрываются человеку в процессе рационального познания. Рациональное познание осуществляется в ходе особой деятельности - мышления, имеющего три основные формы: понятие, суждение а умозаключение.
Понятия отражают вещи в их общих и существенных признаках. В языке понятия выражаются отдельными словами или словосочетаниями /"дом", "свобода", "атомное ядро" и т.д./. Общим называется признак, присущий классу однородных предметов. Частные свойства отдельных предметов данного класса не входят в понятие. Наиболее общие понятия - это философские категории /"бытие", "пространство", "время" и т.д./. Существенным признаком является такая особенность предмета, лишившись которой он перестает быть самим собой. Несущественные признаки при образовании понятий не учитываются.
В процессе мышления понятия взаимосвязаны а упорядочены, объединены в суждения. Суждение - форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах и явлениях. Чаще всего оно выражается повествовательным предложением. Мы мыслим главным образом в форме суждений. Суждения могут быть истинными или ложными: "Не всё то золото, что блестит", "Многие соли растворяются в воде", "Солнце движется вокруг Земли" и т.п.
Понятия являются "кирпичиками" для суждений, а суждения -для утло заключений. Умозаключение - форма мышления, в которой из ранее установленного знания /обычно из одного или нескольких суждений/ выводится новое знание /тоже чаще в виде суждения/. Например: "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертей." Чтобы получать истинное заключение, необходимы не только истинные посылки, но и соблюдение определенных правил вывода. Умозаключения, особенно в науке, могут представлять собой очень сложные системы выводимых друг из друга суждений.
Качественные различия чувственного и рационального познания выдвигают вопрос об их взаимосвязи в познавательном процессе. 5и-лософы по-разному отвечают на этот вопрос. Одни из них отводят главную роль показаниям органов чувств а утверждают, что истинное знание может дать только чувственное познание. Такой подход характерен для сенсуализма /Тоббс, Локк,Беркли, им, Фейербах н др./. По-иному отвечают на поставленный вопрос сторонники рационализма /Декарт, Лейбниц, Гегель и пр./. С их точки зрения только логическое познание дает истинное знание. Если сексуализм абсолютизирует роль органов чувств в познании, то рационализму свойственна иная крайность - явная недооценка чувств и переоценка роли разума. В действительности чувственное и рациональное познание взаимосвязаны как два необходимых момента познавательного процесса. Бэкон сравнивал односторонний сенсуализм с деятельностью муравьев, собирающих в одну кучу самые различные предметы. Односторонний же рационализм подобен труду паука, ткущего паутину из самого себя. Оптимальным Бэкон считал "путь пчелы", собирающей нектар с множества цветков и перерабатывающей его в мед.
Особое место в процессе познания занимает интуиция - непосредственное усмотрение истины /лат. intuito - "пристально смотрю"/, внезапное озарение, проникновение в суть без предварительных логических рассуждении. Ее природа заключена в сложном переплетении логических и психологических механизмов мышления,. что приводит к своеобразному скачку от исходных данных к конечным выводам. Интуиция характеризуется, во-первых, "внезапностью" появления конечного результата, неполной осознанностью процесса познания, во-вторых, диалектическим единством сознательной и подсознательной сфер психика, в-третьих, тем, что интуиция составляет внутренний момент как чувственного, так а рационального познания. Интуиция имеет объективные и субъективные предпосылки. Наиболее существенными из них являются: накопленный опыт познавательной деятельности в той или иной области, наличие проблемной ситуации, которая стимулирует творческое мышление, развитая способность к творчеству, одаренность, талант субъекта познания и другие.
Человек познает действительность различными способами. При этом познание проходит в обществе и зависят от социальных факторов. Оно осуществляется в многообразных а взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества: в форме обыденной, научной, художественной, религиозной а .др.
Обыденное познание складывается на основе повседневного жизненного опыта и общения людей. Полученные таким способом знания о природе, обществе, самом себе носят хотя и прочный, но неупорядоченный, разрозненный характер, являясь простил набором сведений, правил и т.п. В процессе развития общества и человеческого мышления эти сведения проходят довольно жесткий отбор: сохраняется и закрепляется только адекватное знание, позволяющее человеку эффективно ориентироваться и действовать в обычной .жизни. Обыденное познание складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Область обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, убеждения, предчувствия, верования и приметы, некоторые обобщения жизненного опыта, закрепленные в назиданиях, традициях, преданиях и др.
Художественно-образная форма познания наиболее полно выражена в искусстве. Искусство, конечно, специально не решает познавательных задач, но в структуру любого художественного произведения в той или иной форме всегда входят определенные знания о мире, о разных людях, их чувствах и мыслях, о временя, в которое она живут, о странах а народах, о быте и нравах и т.д. Они выражаются посредством художественных образов. Эта форма познания отличается очень большой субъективностью, зависимостью от личности художника, писателя, музыканта, актера.
Религиозное познание основано на непосредственном эмоциональном отношении людей к природным и социальным силам и вере в сверхъестественное. Священные тексты разных религий содержат целые сокровищницы самых различных знаний, хотя и далеко не общепризнанных, связанных с конкретной верой. Проблема соотношения знания я веры имеет долгую историю. Веру понимают, во-первых, в значении уверенности в том, что еще не проверено, не доказано в настоящий момент, и, во-вторых, как религиозную веру. Религиозная вера и знание могут находиться в трех основных позициях по отношения друг к другу: 1/ абсолютизация знания и полное исключение веры; 2/ абсолютизация веры в ущерб знания; 3/ попытки, совмещения веры и знания, - в особенности это характерно .для современной философии религии, которая предлагает различные варианты философского взгляда на религиозную веру, на ее познавательный статус; выясняет условия, при которых можно говорить о рациональности и истинности веры; стремятся выявить смысл религиозного языка, понять природу а санкции религиозного опыта и т.д. 3 конце XX в. философы и ученые самых разных направлений все чаще говорят о том, что вера нужна научной мысли, как левая рука правой, и неумение работать обеими вовсе не является преимуществом. Дело в том, что в научном и религиозном видах познания участвует принципиально разные грани человека. В науке человек стремятся быть "чистым умом", а совесть, вера, порядочности играют вспомогательную роль в работе этого ученого ума. В религиозной, духовной жизни всё наоборот: "ум - это только рабочая сила у сердца". Идеал "цельного знания" разделяла а многие русские философы, начиная с Хомякова и Соловьева. Они верили, что целостная, полная истина раскрывается только целостному человеку, собравшему воедино все свои духовные силы - чувственный опыт, рациональное мышление, нравственное сознание, способность к религиозному созерцанию и пр.
Особым и очень важным для современного человека видом познания является научное познание.
3. Научное познание обладает рядом специфических признаков:
- наука ориентирована на объективное исследование действительности. Социальные факторы, личностные моменты и ценностные ориентации ученого оказывают влияние на эффективность его труда, но не входят непосредственно в состав научного знания;
- наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного познания. Поэтому она вырабатывает специальный язык /например, "идеальный маятник" или "абсолютно твердое тело"/;
- достоверность научных знаний не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, уже прошедших проверку на истинность;
- научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий /экспериментальные установки, средства измерения и т.п./;
- занятия наукой требуют особой подготовка познающего субъекта, освоения им средств и приемов, целевых установок научного. исследования, определенной системы ценностных ориентации;
- научное познание включает эмпирический и теоретический этапы /уровни
- научное знание имеет особые формы развития /научный факт, научная проблема, научная гипотеза, научная теория/;
- научное исследование существенно отличается от обыденного познания методами познавательной деятельности.
Рассмотрим подробнее некоторые из указанных черт научного познания.
Прежде всего отметим, что процесс научного познания в своем развитии проходит два основных этапа: эмпирический и теоретический.
Эмпирическое и теоретическое познание органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Вместе с тем они отличаются по предмету, средствам и методам исследования.
Эмпирический этап познания - это непосредственное опытное изучение объекта. Он включает в себя, во-первых, получение необходимых исходных данных об отдельных сторонах, связях и отношениях изучаемого объекта, сбор фактов, и, во-вторых, осмысление и описание на языке науки полученных данных, их первоначальную систематизацию и классификацию. Уже на этом этапе осуществляется сложная мыслительная деятельность, уточняются свойства, связи и отношения изучаемого объекта. Познание в целом остается еще на уровне явления, но создаются предпосылка для выяснения сущности объекта исследования.
Теоретический этап познания характеризуется глубокий проникновением в сущность изучаемого объекта, выявлением причинно-следственных связей, т.е. не только описанием объекта исследования, но и всесторонним его объяснением, разработкой теории. Он включает построение теоретической модели объекта познания и ее углубленный анализ, выявление скрытых от исследователя существенных свойств, связей и отношений, т.е. законов функционирования и развития изучаемого объекта.
На каждом из этапов познание осуществляется в определенных формах. Основными формами развитая научного знания являются научный факт, научная проблема, научная гипотеза и научная теория.
Научный факт - это исходная форма, в которой фиксируется эмпирическое знание об исследуемом объекте. Научный факт отличается от факта действительности, который представляет собой реальный процесс, событие, предмет или объект познания. Научный факт есть отражение в сознании познающего субъекта факта действительности. При этом научным считается лишь тот факт, который верно отражен субъектом, поддается проверке и перепроверке и описан с помощью языка науки.
Факты играют большую роль в науке. Без них невозможно было бы развитие научных знаний об окружающем нас мире. "Факты, - писал выдающийся русский ученый И.П.Павлов, - это воздух для ученого". Вместе с тем для научного познания характерно строгое отношение к фактам. "Выхватывание" фактов из системы их взаимодействия с действительностью, поверхностный их анализ, использование непроверенных, случайных или тенденциозно подобранных фактов могут ввести исследователя в заблуждение. Поэтому строгое описание, систематизация и классификация фактов является одной из главных задач эмпирического этапа научного исследования. Изучение фактов приводит к формулированию научной проблемы.
Научная проблема - это отражение в сознании субъекта познания противоречий изучаемого объекта и прежде всего противоречий между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. С постановки научной проблемы начинается теоретический этап научного исследования. Научная проблема может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий . субъект осознает неполноту и незавершенность того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел.
В среде ученых широко распространено мнение: "Правильно поставить научную проблему - значит наполовину решить ее". Правильно поставить проблему - это значит разделить, "развести" известное и неизвестное, определить факты, которые противоречат имеющейся теории, сформулировать вопросы, требующие научного объяснения, обосновать их важность и актуальность для теории и практики, определить последовательность действий и необходимые средства.
Правильная постановка научной проблемы позволяет сформулировать научную гипотезу, а возможно, и несколько гипотез.
Научная гипотеза - это научно обоснованное предположение о тех идя иных характеристиках изучаемого объекта, которое не противоречит известный научным фактам и открытым законам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект и быть принципиально проверяемой.
Чтобы та или иная гипотеза стала достоверным знанием, а затем и частью теории, необходимо подтвердить ее, опровергнуть другие гипотезы, выдвинутые в отношении одной и тоя же научной проблемы. Подтверждение или опровержение гипотезы дает практика в ее различных видах и формах. Однако, как известно, все предположения трудно или даже невозможно достаточно достоверно проверять. Поэтому в науке широко используется косвенное, теоретическое доказательство гипотез, основными путями которого выступают: подтверждение гипотезы или выведенных из нее следствий аргументами, включающими указания на факты и законы /индуктивный путь/, выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений /дедуктивный путь/; включение гипотезы в систему научного знания, в которой она непротиворечиво согласуется со всеми другими положениями. Наибольшую эвристическую ценность представляет собой подтверждение такими фактами и законами, о существовании которых невозможно было предположить до выдвижения проверяемой гипотезы. Доказанная гипотеза выступает основой построения научной теория.
Научная теория - это совокупность доказанных и приведенных в систему положений, обобщенно отражающих объект научного познания. Ее главное содержание составляют законы, категории и принципы, которые дают целостное представление о сущности изучаемого объекта. Основными функциями научной теории являются: описательная, объяснительная, функция предвидения и методологическая функция. Все формы развития научного знания взаимодополняют друг друга.
Каждая последующая форма является развитием предыдущей, включает наиболее важные ее моменты. В науке объединены все указанные формы.
Эффективность научного познания в значительной мере обусловлена применяемыми методами. Поэтому проблема метода - одна из центральных проблем теории познания, особенно начиная с Нового времени.
Метод в широком значении слова - "путь к чему-либо", способ деятельности, совокупность приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности. Содержание метода научного познания. как и теории, определяется прежде всего строением и функционированием объекта. Поэтому метод и теория находятся в тесной взаимосвязи: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследована, метод выступает как исходный пункт и средство последующих исследований. Методология научного познания - это, с одной стороны, система методов познавательной деятельности ученого, а с другой - учение об этой системе, типология методов, попытка создания теории метода.
Все методы, которые используются в научном познании, классифицируются по ряду оснований, в том числе по степени общности, по функциональному предназначению.
В зависимости от степени общности можно выделить четыре группы методов: философские методы; общелогические методы; общенаучные методы; специальные методы.
Особая роль в формировании методологии научного исследования принадлежит философскому методу. В сознании субъекта научного познания он образует исходную точку, основу для определения системы применяемых методов. На разных исторических этапах развития научного познания и философии в качестве методологических ориентиров" познавательной деятельности ученые избирали метафизический, диалектический, аналитический /характерный для современной аналитической философии/, интуитивистский, феноменологический, герменевтический и другие философские методы. Предпринимаются также попытки соединить разные методы.
Общелогическими являются методы, присущие человеческому познанию в целом, посредством которых развивается как научное, так и другие виды знания. К ним можно отнести, например, анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, обобщение.
Общенаучные методы - это применяемые во многих науках приемы и способы познания. По функциональному предназначению они подразделяются на методы эмпирического этапа и методы теоретического этапа научного познания. Основными общенаучными методами, применяемыми на эмпирическом этапе научного исследования, являются наблюдение, эксперимент, сравнение. На теоретическом этапе используются формализация, аксиоматический я гипотетико-дедуктивный методы, системный подход, моделирование. Важной современной разновидностью последнего является математическое /компьютерное/ моделирование.
В научном познании широкое применение находят также специальные /частнонаучные/ методы - подходы и приемы, выработанные какой-либо отдельной наукой. Они используются при решении специфических задач конкретной науки.
Методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимосвязи, определяемой особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития научного познания совершенствуются и его методы, формируются новые приемы и способы производства знания, постижения истины.
4. Цель познания в любой его форме - истина. Существуют различные подходы к пониманию истины. Тому или иному варианту ответа на вопрос: "Что есть истина?" - соответствуют и определенные критерии истины. Не следует, однако, смешивать истину с критерием истины. Критерий истины - это какое-либо из свойств истины, которое помогает отличить ее от не-истины, а свойств у истины бесконечное множество.
Наиболее древней в европейской теории познания является классическая концепций истина Аристотеля. Согласно ей, истина - это соответствие знаний своему предмету, действительности.. Поскольку главной здесь является идея соответствия /корреспонденции/, то иногда классическую концепцию истины называют корреспондентной теорией истины. Соответствие и является в ней критерием истины. На первый взгляд этот критерий не вызывает сомнений, но дело в том, что понятие "соответствие" очень неопределенно. Как можно сравнивать идеальное знание и материальные вещи? С какими реальными предметами можно соотнести предельно общие утверждения, типа "всё имеет причину" и "энергия сохраняется"? Эти и другие неясности корреспондентной теории истины способствовали появлению других концепций.
В когерентной теории истины критерием истинности какого-либо знания является его согласованность /когеренция/ с более общей системой знания, включающей его в себя. Сторонником этой концепции был, например, Гегель. В ее основе лежит философский монизм, т.е. представления о мире как о едином целом, в котором всё вплоть до мелочей взаимосвязано и входит в это целое. Понятно, что и знание об отдельной вещи должно согласовываться со знанием о мире в целом. У этой теории не так уж много последователей, но принятый в ней логический критерий истинности распространен очень широко, особенно в математике: новое знание воспринимается как истинное, если оно логически не противоречит уже имеющейся у нас системе знаний, хорошо согласуется с ней.
Прагматистская теория признает истинным такое знание, которое полезно, может успешно применяться на практике, ведет к успеху в человеческих делах /греч. pragma -"дело, действие"/. Например, один из основателей прагматизма американский философ и психолог Уильям Джеймс считал, что суждение "Бог существует" истинно потому, что убежденность в существовании Бога имеет благие последствия в реальной жизни общества. Если на основе определенных знаний строятся дома, которые не рушатся, и машины, которые ездят, то эти знания истинны. Данный критерий истины мы используем очень часто, но в нем, как и в логическом критерии, интуитивно ощущается недостаток требования соответствия истины реальности. Так, в мореплавании удобны и практически полезны навигационные расчеты на основе геоцентрической модели мира, но это не означает, что она истинее, чем гелиоцентрическая.
Кроме уже упомянутых, существует также психологический критерий истины, который восходит к Декарту. Согласно ему истинным является то, что ясно и четко, что не вызывает никаких сомнений у познающего субъекта. В соответствии с эстетическим критерием истина видна из красоты знания, например, красивой формы уравнений или изящества доказательств, отсутствия лишнего, совершенства. Критериев истины предложено очень много, но по мнений известного философа XX века К.Поппера, универсального критерия истины, который уберег бы нас от заблуждений, просто не существует.
Различные понимания истины связаны с тем, что в человеческом познании сложнейшим образом взаимосвязаны две необходимые его стороны - объективная и субъективная. В наших знаниях всегда присутствует элемент, который зависит либо от конкретного человека /от индивидуальных особенностей психики, уровня образования, настроения, состояния здоровья и т.п./, либо от данной социальной группы /от групповых предрассудков, национальных или профессиональных аффектов и пр./, либо от всего человечества /от его земного происхождения, пространственных и временных границ бытия, особенностей человеческой культуры, мышления и т.д./. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Так, объективной истиной является утверждение: "Земля вращается вокруг Солнца". Истина объективна не в буквальном смысле слова, т.е. она не существует вне сознания познающего субъекта, а является характеристикой человеческих знаний. Например, всемирное тяготение всегда существовало в реальности, но в качестве истины оно было открыто Ньютоном.
Объективная истина не есть нечто застывшее, данное раз и навсегда. Объективная истина не только является результатом процесса познания, она сама есть процесс постоянного углубления познающего субъекта в сущность изучаемого объекта. То, как развивающееся познание отражает развивающийся мир, показывает процесс движения от относительной истины к истине абсолютной.
Относительная истина /или относительное в объективной истине/ - правильное, но в чек-то неполное, приблизительное знание. Так, наши знания о животном мире нашей планеты являются относительной истиной. В относительной истине выражается изменчивость каждого истинного знания, возможность его углубления. Любое объективно истинное знание является относительной истиной, т.к. оно неполно и неточно отражает сложные связи я отношения объекта познания. В то же время в нем содержится элемент истины абсолютной. Абсолютная и относительная истины - это два необходимых момента постижения объективной истины.
Абсолютная истина /или абсолютное в объективной истине/ - это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте познания. Термин "абсолютная истина" имеет по меньшей мере три значения:
1/ Точное исчерпывающее знание о фрагментах мира или о мире в целом, некий идеал познания. В данном смысле абсолютная истина недостижима, хотя познание постоянно стремится к этому идеалу.
2/ Иногда абсолютной истиной называют некоторые знания, достоверность которых не вызывает сомнений. Например, "Лев Толстой родился в 1628 г.", "Вода кипит при 100° С". Однако, при изменении определенных условий они перестают быть абсолютной истиной. Это говорит о том, что истина всегда конкретна, всегда определяется конкретными обстоятельствами и имеет границы действия. Даже то, что "2х2= 4", истинно лишь в десятичной системе исчисления.
3/ Чаще всего абсолютной истиной считают такое знание, которое сохраняет свое значение при дальнейшем развитии познания в данной области /например, законы ньютоновской классической механики после открытия Эйнштейном теории относительности/. Это знание не опровергается дальнейшим развитием науки, а уточняется, обогащается и углубляется.
Подчеркнем, что объективная, абсолютная, относительная, конкретная истины - это не разные "сорта" истин, а разные и взаимосвязанные характеристики любого истинного знания. По сути, человек в процессе познания создает более или менее удачные модели определенного участка реальности. Даже те знания, которые считаются надежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. Заблуждения - постоянный и необходимый спутник истины, а не случайная аномалия. Категории истины и заблуждения выражают две противоположные, но взаимосвязанные стороны процесса познания. Заблуждение -искаженное отражение действительности, знание, которое не соответствует своему предмету. Заблуждения следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины.
Познание происходит в контексте других социальных явлений, во взаимосвязи с ними. Поэтому далее необходимо рассмотреть социальные условия, детерминанты, а также последствия развития и применения, научного знания в современном мире.