Глава I. Юридическая природа международного права

§ 1. Понятие международного права

1. Определение международного права

Международное право - это система юридических принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества.

Это одно из самых кратких определений, но тем не менее оно отражает наиболее важные черты международного права, в том числе и то, что международное право представляет собой систему норм, структурно организованных на базе единых целей и принципов.

Системная организация права отмечается во всех отечественных учебниках, а также констатируется зарубежными юристами, включая юристов-практиков. Заместитель Генерального секретаря ООН Х. Корелл говорит: "В прошлом состояние международного права характеризовалось аморфностью и нечеткостью, ныне оно стало высокоорганизованной системой норм" <*>.

--------------------------------

<*> International Law as a Language for International Relations. The Hague, 1996. P. 3.

Образующие систему международного права нормы обладают юридической силой и соответствующим механизмом действия. В арсенале обеспечения их реализации имеются средства, отсутствующие у иных видов международных норм, например политических, моральных. Ibi jus, ibi remedies (где право, там и средства его защиты). Это определение отражает главную функцию международного права - регулирование межгосударственных отношений - и одновременно указывает на объект международно-правового регулирования, которому принадлежит главная роль в определении характерных черт международного права. Международное право призвано регулировать совершенно особую разновидность общественных отношений - межгосударственных, т.е. властных отношений с участием суверенных государств. Поэтому механизм формирования и действия международного права носит межгосударственный, а не надгосударственный характер. Его нормы создаются путем соглашения субъектов.

Под межгосударственными понимаются отношения с участием государств, межгосударственных организаций и таких государствоподобных образований, как нация, борющаяся за создание независимого государства, вольный город. Посредством этого определения дается представление о важном признаке права - круге его субъектов.

Наконец, в вышеназванном определении отражена и такая характерная черта современного международного права, как наличие общепризнанных основных целей, которыми являются мир и сотрудничество.

2. Иные концепции международного права

Некоторые авторы пытаются расширить понятие международного права за счет включения в него, помимо норм, иных явлений. Например, в отечественной литературе (В.М. Шуршалов) была сделана попытка включить в сферу международного права правоотношения, которые на самом деле относятся к сфере реализации права. Сторонники расширения понятия международного права путем включения в него иных явлений ссылаются на необходимость деформализации права. В связи с этим нельзя не напомнить, что формализация права, его правотворческого и правоприменительного процессов представляет собой характерную черту права. Формализация - одно из условий эффективности международного права, а также немаловажная гарантия осуществления прав его субъектами. Поэтому "деформализация" закономерно ведет к снижению эффективности и действенности международного права. Следует признать, что нормы права нельзя отрывать от иных правовых явлений, с которыми они тесно взаимодействуют, но для обозначения всех правовых явлений в единстве существует такое понятие, как правовая система в широком смысле этого слова.

Значительное распространение, прежде всего в США, получила концепция правового реализма (М. Каплан, Н. Катценбах). Ее сторонники рассматривают международное право не как систему норм, а как процесс. Школа политически ориентированного подхода понимает международное право как процесс принятия властных решений (М. Макдугал, США) или даже как выводимые из фактов жизни нормативные ожидания (М. Ризман, США).

Несмотря на очевидный рост значения международного права в международных отношениях, не исчезают из литературы и открыто нигилистические концепции. Так, американский профессор А. д'Амато рассматривает право лишь как форму аргументации при попытках добиться от кого-либо определенного поведения.

Из сказанного видно, что отказ рассматривать международное право как систему норм ведет к международно-правовому нигилизму, т.е. к непризнанию за ним правового характера.

Известны концепции, ставящие под сомнение и такие основные критерии международного права, как его субъекты и объект регулирования. Ссылаясь на утверждение в международном праве прав человека, некоторые ученые включают в круг его субъектов физических и юридических лиц, а в его объект - отношения с участием этих субъектов и предлагают в связи с этим заменить международное право "транснациональным правом", "мировым правом", "глобальным правом". Включение в круг субъектов международного права корпораций обосновывается их значительной ролью в мировой экономике и политике.

Американский профессор М. Джейнис, например, сказал: "Негосударственные образования ныне содействуют формированию глобальной правовой системы. Представляется правильным и полезным восстановить название "право народов" <*>.

--------------------------------

<*> Harv. ILJ. 1991. N 2. P. 371.

В соответствии с отмеченными концепциями международное право рассматривается как право, объединяющее все виды норм, регулирующих отношения, выходящие за пределы государства, включая отношения с участием физических и юридических лиц.

Вот, например, высказывание профессора Анны-Марии Слотер (США): международное право "включает все виды права, регулирующие деятельность, пересекающую территориальные границы или осуществляемую между этими границами... Существующие различия между видами права, например публичного и частного, внутреннего, транснационального и международного, несущественны" <*>. Между тем различия эти более чем существенны. У каждого вида права свой механизм действия. Игнорирование различий неизбежно ослабит взаимодействие различных видов права, которое сегодня приобретает первостепенное значение.

--------------------------------

<*> EJIL. 1995. N 4. P. 516.

Общая черта упомянутых концепций состоит в том, что они основаны на непонимании роли объекта правового регулирования как важнейшего фактора, определяющего характерные черты и механизм действия определенного вида права. Различные виды общественных отношений механически объединяются и, соответственно, сливаются в неупорядоченный конгломерат норм, относящихся к различным правовым системам.

Подобные концепции носят схоластический характер и не воспринимаются практикой. Тем не менее они отражают определенную тенденцию в правовом регулировании международных связей, например активное подключение отраслей национального права к регулированию международных связей и их нарастающее взаимодействие с международным правом.

3. Проблема названия международного права

Как ранее было сказано, само название "международное право" нередко ставится под сомнение. В связи с этим необходимо заметить, что оно действительно не вполне корректно, поскольку регулирует отношения не между народами, а между государствами.

Данное название сложилось исторически. В Средние века, когда появилась идея права, регулирующего отношения между государствами, юристы в поисках необходимого термина обратились к авторитету римского права. Последнее не оставило никаких следов, которые могли бы свидетельствовать о существовании чего-либо подобного международному праву. Но ему было известно понятие "jus gentium" (право народов). Оно обозначало нормы, регулировавшие отношения римских граждан с иностранцами и последних между собой на территории Рима, а также нормы, общие для ряда стран. В дальнейшем название было модифицировано - jus inter gentes (право между народами).

Проблема адекватного названия международного права существует в основном для славянских языков, а также для некоторых других, например для немецкого. На нее издавна обращали внимание российские и немецкие авторы (В.А. Незабитовский, Н.М. Коркунов, И. Кант, Ф. Лист и др.). Следует, правда, заметить, что на славянских языках межгосударственные отношения также именуются международными.

Для других языков этот вопрос не имеет значения. Так, на английском, французском и итальянском языках термины "international law", "droit international", "diritto internazionale" имеют значение межгосударственного права, поскольку слово "nation" означает также "государство", "страна". Литература на этих языках использует и старое название "право народов" (droit des gens, diritto delle genti, law of nations).

Некоторая условность данного названия не имеет большого значения. Оно утвердилось в теории и практике. Условность терминологии - нередкое явление в международной практике. Вспомним хотя бы русский перевод английского названия United Nations (Объединенные Нации) - Организация Объединенных Наций.

4. Международное публичное и международное частное право

Международное право, которому посвящен этот учебник, является международным публичным правом, поскольку регулирует властные, публичные отношения. Кроме того, существует международное частное право. Классическое определение этого права было дано такими авторитетными учеными, как И.С. Перетерский и Л.А. Лунц.

Международное частное право - отрасль права, которая регулирует гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер.

Этого определения специалисты придерживаются и сегодня.

Международное частное право - часть национальной правовой системы, его нормы создаются государством самостоятельно. Международное частное право, пишет М.М. Богуславский, - "это составная часть внутренней правовой системы каждого государства" <*>. Основная задача международного частного права состоит в регулировании коллизии между частноправовыми нормами права разных стран. Осуществляется эта задача с помощью специфических норм, именуемых коллизионными. Они дают ответ на вопрос о том, право какой страны подлежит применению в случае коллизии. Поэтому другим названием этого права, наиболее распространенным в странах общего права (common law), является коллизионное право.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Богуславского М.М. "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005.

<*> Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 13; См. также: Международное частное право / Под. ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1993. С. 11.

Международное частное право тесно связано с международным публичным правом. В резолюции Института международного права "Преподавание публичного и частного международного права" говорится: "В тех случаях, когда предлагаются два отдельных курса по публичному и частному праву, между ними должны существовать тесная взаимосвязь и координация" <*>. Для частного права существенное значение имеют международные договоры, торговые, налоговые, инвестиционные, об авторском праве, о правовой помощи и др. С их помощью происходит унификация норм частного права государств. Тем не менее вопреки распространенному мнению международные договоры не являются источниками международного частного права. Для этого положения международных договоров должны быть включены в состав правовой системы страны.

--------------------------------

<*> IDI. The Teaching of Public and Private International Law. Strasbourg, 1997. P. 5.

В литературе высказывается мнение о необходимости слияния международных публичного и частного права. Подобные взгляды не нашли признания. Тем не менее эта концепция находит отражение в современной учебной литературе по международному праву. Ссылаясь на сближение и взаимопроникновение международных публичного и частного права, пишут о совмещении предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации <*>, и это несмотря на то, что в одном случае предметом регулирования являются властные межгосударственные отношения, а в другом - частноправовые отношения. Соответственно, различны участники, методы и формы регулирования.

--------------------------------

<*> См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999. С. 11.

Растущая интернационализация общественной жизни породила различного рода концепции о сближении и даже о слиянии международных публичного и частного права. В западной литературе довольно распространена концепция "транснационального права". Она была сформулирована американским профессором Ф. Джессепом, который предложил объединить международное публичное и международное частное право, с тем чтобы единое право регулировало действия и события, пересекающие государственные границы <*>. Нынешние сторонники этой концепции ссылаются на то, что различия между публичным и частным правом становятся все более искусственными по мере того, как государства и создаваемые ими организации выходят на рынок, по мере того, как торговля и внешняя политика все более переплетаются <**>.

--------------------------------

<*> Jessup Ph. Transnational Law. New Haven, 1956.

<**> Barton J., Carter B. International Law and Institutions for a New Age // The Georgetown Law Journal. 1993. N 3.

Подобные взгляды не нашли признания в практике, да и в литературе они не очень распространены.

Тем не менее иногда даже в учебной литературе мы встречаемся с непониманием определяющей роли объекта регулирования для природы права. Несмотря на расширяющееся участие государств и создаваемых ими субъектов хозяйственной деятельности в коммерческих связях, эти взаимоотношения принципиально отличаются от межвластных, публичных отношений государств как носителей суверенитета. Именно межгосударственные отношения регулируются международным публичным, а не частным правом. Этой позиции твердо придерживаются государства в своей практике.

Не больше оснований говорить и о совмещении круга участников публичных и частных правоотношений, методов и форм их регламентации. Действительно, государство может быть участником отношений, регулируемых частным правом. А физические и юридические лица участниками отношений, регулируемых публичным правом, быть не могут, поскольку не являются его субъектами. Разумеется, наконец, что методы публичного и частного права принципиально различны.

Никто не станет оспаривать растущего взаимодействия публичного и частного международного права. Особенно значительна роль публичного права в унификации норм частного права. Несмотря на это, каждый вид норм остается в рамках своей правовой системы и пользуется присущим именно ей механизмом действия. Показательна в этом плане концепция Р.А. Мюллерсона, который полагает, что нормы частного международного права и соответствующие нормы публичного права образуют полисистемный юридический комплекс в силу особенно тесного взаимодействия. Но при этом они остаются частями соответствующих правовых систем <*>.

--------------------------------

<*> Mullerson R. Ordering Anarchy. The Hague, 2000. P. 210.