Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part46-260

Курс криминалистики 260 :: 261 :: 262 :: 263 :: 264 :: Содержание 7.4. ЧАСТНЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ51

Частные криминалистические классификации есть существенная часть криминалистической систематики. Помимо своего гносеологического значения как одного из средств познания, эти классификации представляют собой и одно из средств практической деятельности, разрабатываемое криминалистикой специально для нужд борьбы с преступностью.

Литература по проблемам криминалистической классификации весьма скудна, хотя с эмпирическим классифицированием мы сталкиваемся чуть ли не в каждой работе по криминалистической проблематике. Пожалуй, первыми работами в этой области были две статьи В.И. Веденина, а фундаментальным исследованием одной из криминалистических классификаций лишь монография В.А. Образцова52. Рассматриваемой проблематике посвящена единственная диссертационная работа А.Ю. Головина53. Некоторое внимание криминалистической классификации уделялось в наших работах, причем подчеркивалось, что "в криминалистической науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с преступностью - с предметными классификациями, точнее с предметным классифицированием на основе научной или эмпирической классификации"54. Именно предметные классификации упоминаются уже в первых работах отечественных и зарубежных криминалистов. Так, И.Н. Якимов подчеркивал, что словесный портрет основывается на классификации анатомических особенностей и форм головы и лица55. О классификации пальцевых узоров писал П.С. Семеновский56. Классификации фасонов обуви, образцов почерка, способов подделки документов приводит Н.П. Макаренко57. С.М. Потапов разработал классификацию видов судебно-розыскной фотографии, видов судеб-но-графической экспертизы58. Первую классификацию следов в трасологии разработал Б.И.Шевченко59 и т.п. Наконец, А.И. Винберг предпринял первую в нашей литературе попытку перечислить применяемые в криминалистической экспертизе классификации, назвав семь их видов: пальцевых узоров (дактилоскопическую и монодактилоскопическую); признаков почерка; шрифтов пишущих машин; огнестрельного оружия и боеприпасов; примет человека; MOS; следов от орудий взлома60.

В работах последующего периода рассматривается значение классификации для криминалистики в целом и для отдельных ее разделов. Отмечается, что классификация служит одним из средств познания, помогая исследовать отдельные предметы и явления, установить связи между ними, закономерности их развития, определить пути использования. Классификация может играть и эвристическую роль, позволяя предвидеть еще непознанное61, роль средства систематизации криминалистических знаний62. Нами была предпринята попытка дать перечень частных криминалистических классификаций, в который вошли: классификации лиц, классификации предметов, свойств и признаков, действий и процессов и логико-криминалистические классификации63.

Анализ различных классификаций, встречающихся в криминалистических источниках, позволяет указать на некоторые неточности и ошибки, допускаемые как в литературе, так и в практической деятельности правоохранительных органов. Типичными из них являются следующие.

1. Смешение двух видов классификаций: криминалистических, т.е. разработанных в криминалистике специально для своих целей, и используемых в криминалистике классификаций, обязанных своим происхождением другим областям знания или практической деятельности. Это относится, например, к классификации бумаг, используемой в технико-криминалистическом исследовании документов, к классификациям пишущих машин, копировальных аппаратов и др. Происходит то же, что отмечалось в области методов исследования - криминалистических и методов других наук, используемых в криминалистике.

2. Смешение, подмена оснований классификации, когда в рамках одной и той же классификации объекты распределяются по разным основаниям. В сложносоставных классификациях иногда упускается необходимость указать основание классификации для классификаций более низких уровней, связанных с основной классификацией.

260

3. Смешение классификаций как логической процедуры с отнесением предметов к той или иной группе. В связи с этим закономерно возникает вопрос, является ли классификацией процедура, именуемая в криминалистике установлением групповой принадлежности.

Если трактовать эти термины буквально, то установление групповой принадлежности - это не классификация, а группировка объектов. В этом смысле такую процедуру точнее было бы назвать предложенным в свое время М.В. Салтевским термином "группофикация", хотя он-то под ним имел в виду именно установление групповой принадлежности, как разновидности так называемой видовой (родовой) идентификации64.

Ранее уже говорилось о разнице между классификацией и группировкой объектов и в то же время они могут быть генетически связаны. Исторически всякой классификации предшествовала группировка предметов, носящая стихийный характер: предметы объединялись в группы по случайным, несущественным основаниям. Упорядочение этих стихийных группировок происходило лишь при открытии некоего группировочного принципа, т.е. достаточного основания для объединения предметов в ту или иную группу. Если таким основанием служил существенный признак, общий для всех предметов, отнесенных к группе, то это становилось первой степенью классификации. Впоследствии, фиксируя свойства группы, создается, по словам А.И. Уемова, "класс объектов определенной степени научной точности и уровня абстракции, который, хотя и обладает некоторой искусственностью по отношениям к реальным прототипам, но тем не менее отображает те же реальные свойства объектов и отношений, и который наделен качеством системного отображения свойств и признаков объектов материального мира"65. Системность и есть существенный признак классификации. В этой связи В.И.Веденин пишет "Многие криминалисты считают, что группировка и классификация мало чем отличаются друг от друга. Более того, порой в акте деятельности по установлению того или иного криминалистического объекта и его принадлежности к группе объектов исключается роль и значение научной классификации. В криминалистической литературе встречается много примеров, когда гиперболизируется значение одного понятия - группировки и недооценивается значение другого - классификации". В другом месте он замечает: "... группировки могут быть разными. Одни могут осуществляться, руководствуясь случайным представлением, другие - на основе каких-то элементов опытного характера, третьи - на основе научных классификаций... Поэтому мы считаем, что научная группировка эмпирических объектов только тогда может называться научной, когда в основу ее деления будут положены не случайные, опытные представления, а научно разработанные классификации"66.

Устанавливая групповую принадлежность, субъект не ставит перед собой задачу классифицировать объект исследования. Чаще всего группировка производится по случайному основанию и имеет узко прагматическое значение. Именно такая ситуация возникает тогда, когда установление групповой принадлежности выступает как первая стадия процесса идентификации: общие признаки объекта, по которым и делается вывод о групповой принадлежности, обычно носят не классификационный характер, подчас случайны, но достаточно выраженны, чтобы можно было продолжать исследование.

Несколько иначе обстоит дело, когда установление групповой принадлежности выступает как самостоятельная задача исследования, В этом случае имеется в виду однозначное причисление объекта к определенной группе и такое причисление возможно лишь в том случае, как справедливо считает В.И.Веденин, если в его основании лежит критерий научной классификации.

Едва ли можно согласиться с Ю.Г.Коруховым, который видит отличие установления групповой принадлежности от классификационных исследований в том, что "при установлении групповой принадлежности могут исследоваться как сам объект, так и его отображение. При классификационных исследованиях изучают только сам материальный объект, не решая задачи, связанной с характеристикой объекта по его отображениям (следам)... Объект исследования имеется в натуре, свойства его познаваемы при непосредственном его исследовании, и основной задачей является отнесение объекта на основании его свойств и характеристик к определенному классу"67. Но наличие объекта для сравнения никак не влияет "а гносеологическую сущность исследования и, кроме того, любое классификационное исследование также не обходится без объекта для сравнения, которым может быть материальный эталон данного класса, заменяющая его модель, описание объектов класса и т.п.

261

Очевидно, чувствуя шаткость приведенных доводов, Ю.Г. Корухов далее совершенно справедливо, ссылаясь на Н.А.Селиванова, пишет: "Второе положение, отличающее классификационные задачи от задач по установлению групповой принадлежности, заключается в том, что при классификации изучаемый объект относят к известному ранее, общепринятому (может быть, стандартизированному) классу. При установлении групповой принадлежности в рамках идентификационного исследования группа может быть определена произвольно, по любому основанию, с единственной целью - достичь ее максимального сужения. При этом группа, к которой относят объект, может быть как поименована заранее, так и не поименована"68.

В рассматриваемом аспекте представляет интерес решение еще двух важных вопросов:

а)  оправдан ли по своему содержанию термин "классификационная экспертная задача"? и

б)  имеет ли место классификация в процессе криминалистической идентификации?

Для того, чтобы ответить на первый вопрос, необходимо проанализировать, какой смысл вкладывается в понятие "классификационная задача", как корреспондируется эта задача с другими классами решаемых в процессе доказывания задач.

Не предлагая определения классификационной задачи, А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская приводят примерный перечень конкретных задач подобного рода: какими пальцами оставлен след; каким орудием образованы следы на преграде; определение природы неизвестного вещества; мужчиной или женщиной выполнен данный текст и т.п.69 В то же время наряду с классификационными они признают существование диагностических задач, при решении которых "объекты исследования, как правило, сравниваются (сопоставляются) с аналогичными объектами или знания об исследуемом объекте сравниваются со знаниями, накопленными наукой, экспертной практикой о классе (виде) соответствующих объектов"70. Не создают ли приведенные цитаты впечатления, что называемые авторами диагностическими эти задачи в известном смысле отвечают и понятию классификационных, поскольку имеют дело с научными знаниями о классе, виде, как основой для решения?

Одной из определяющих сущность диагностики сторон служит распознавание. Ю.Г. Корухов указывает, что "суть диагностики заключается в том, чтобы на основе распознавания объекта, сходного с уже известным, и выделения его из числа подобных прийти к его окончательному определению как объекта диагностирования, его свойств, состояния, изменений, связи с внешней средой и т.п."71. Таким образом, распознавание как предпосылка диагностики есть установление сходства с заведомо сходным объектом, включение исследуемого объекта в ту классификационную нишу, которую занимает этот известный объект, т.е. фактически классификация исследуемого объекта. Неслучайно далее Ю.Г. Корухов пишет: "Распознавание как элемент диагностики тесно связано с классификацией. Данная связь выражается в том, что исследуемое единичное мы сопоставляем с некоторым классом явлений. Однако далеко не все эти явления можно признать в необходимой мере классифицированными... Поэтому сводить всю диагностику к классификации было бы неверно. Даже при наличии стандартизированных классов отнесение к какому-либо из них изучаемого объекта - это лишь часть диагностической задачи"72. Сказанное позволяет сделать важный для нас вывод: не всякая диагностика суть и исключительно классификация, но зато всякое классифицирование охватывается понятием диагностики.

В самом деле: что означает установление природы вещества, пола исполнителя рукописи, типа папиллярного узора и т.п.? Это распознавание вещества, пола исполнителя, характера папиллярного узора, как принадлежащих к определенному классу, но не механическое их причисление к последнему, а распознавание таковой их принадлежности, т.е. их диагностирование. Полагаем, что так называемые классификационные задачи представляют собой разновидность задач диагностических и поэтому не требуют выделения их в самостоятельный класс задач.

Ответ на второй из поставленных вопросов вытекает из всего сказанного. Если исследуемый объект может быть отнесен к стандартизованному (универсальному, по выражению А.А.Эйсма-на) классу, то налицо классификация, как этап идентификационного исследования; если основанием выделения объекта служат любые признаки, позволяющие максимально сузить группу, то речь идет не о классификации, а о группировке по любым признакам, даже случайному.

Классификации в криминалистике могут быть простыми, сложными и составными. Простые классификации - это одноуровневые классификации, когда делимое понятие подразделяется

262

на ряд подчиненных понятий, например, деление папиллярных узоров по рисунку центральной части на основные типы: завитковые, дуговые, петлевые. Сложные классификации - многоуровневые, когда один или несколько членов одного уровня в свою очередь подразделяются на том же основании на члены второго уровня. Так, члены классификации папиллярных узоров первого уровня при том же основании деления могут в свою очередь стать делимым для членов классификации второго уровня и т.п.

Составная классификация в сущности представляет собой некую систему классификаций, связанных между собой. В ней каждый последующий уровень образуется по новому основанию деления. Так, оружие по основным параметрам и характеристикам (первое основание деления) подразделяется на боевое, служебное и гражданское; гражданское - по своему назначению (второе основание деления) подразделяется на газовое, спортивное и охотничье; охотничье - по наличию нарезов в канале ствола (третье основание деления) делится на нарезное, гладкоствольное и комбинированное, последнее по числу стволов (четвертое основание деления) - на двух- и трехствольное и т.п. Составные классификации образуют своеобразное "классификационное древо". Наглядная демонстрация связей и зависимость составляющих это древо классификаций позволяют получить о них достаточно полное представление.

Как средство систематизации криминалистических знаний классификация в криминалистике используется практически повсеместно, хотя обычно не упоминается при характеристике методологических основ науки. Возможно это происходит потому, что классификация, как правило, служит не средством получения нового знания, а средством систематизации, распределения уже полученных знаний. Указывая на прогностическую роль классификации, логики обычно иллюстрируют это положение ссылкой на единственный пример - периодическую систему Д.И.Менделеева. Но в криминалистике, к сожалению, подобной системы не существует, что тем не менее не означает отрицания вообще познавательной и прогностической функций классификации.

Роль классификации как средства познания криминалистических объектов скромна, хотя и существенна. Причислив исследуемый объект по существенному признаку к определенному классу, роду, виду объектов, т.е. классифицировав его, субъект получает возможность судить о наличии у него других существенных классификационных признаков объекта, расширяя о нем свои знания. Зная закономерности возникновения и изменения подобных признаков, можно прогнозировать появление новых членов классификации, процессов умножения или сокращения членов классификации, а, следовательно, и гипотетически представлять их возможное влияние на процесс расследования, средства и методы их использования в доказывании.

В 1977 г. нами была предпринята попытка определить виды классификаций в криминалистике. Было выделено пять таких видов: классификации лиц, предметов, свойств и признаков, действий и процессов и криминалистических классификаций, оперирующих логическими категориями, которые были названы логико-криминалистическими73. Строго говоря, результат этой попытки нельзя назвать в свою очередь классификацией, поскольку отсутствовало единое основание деления: в одних случаях таким основанием служили признаки материальных объектов, в других - содержание реальных процессов, в третьих - логические понятия. Все эти виды классификаций объединялись единой целью: служить средством практической деятельности по борьбе с преступностью, хотя сферы практического использования классификаций не всегда совпадают. В сущности эта была не классификация видов, а группировка их по различным основаниям.

По своему содержанию большинство из названных классификаций является одноуровневыми, некоторые - составными, многоуровневыми.

В таком разделе общей теории криминалистики, как учение о языке науки, выделяется группа наиболее общих понятий - криминалистических категорий. Некоторые из них становятся предметом деления, на базе которого формируются криминалистические классификации особо значимого вида - криминалистические категориальные классификации.

В принципе любая криминалистическая категория как понятие высокой степени общности в целях классификации может подвергнуться делению. Но в практическом аспекте в этих целях этой процедуре целесообразно подвергнуть такие категории, как преступление, след, признак,

263

криминалистическое средство, криминалистический прием. Эти классификации рассматриваются в соответствующих главах Курса, где идет речь о самих этих категориях. Предметом же этой главы служат основные частные криминалистические классификации.

264

260 :: 261 :: 262 :: 263 :: 264 :: Содержание