Историки о процессах рассматриваемого периода о причинах, побудивших Александра II к проведению реформ 60–70–х годов

«Теперь уже нельзя сомневаться в том, что данный вопрос об отмене крепостного права к середине XIX в. достаточно назрел в общественном сознании, и владение душами было осуждено как в силу отвлеченно–моральных мотивов, так и по соображениям практического порядка».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. II. – 1994. – С. 289.

«Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разориТ.

Так сложилась реальная обстановка в ту минуту, когда в 1856 г. необходимость реформы была провозглашена с высоты престола и Александр пригласил дворян «обдумать», как бы привести в исполнение его намерение покончить с крепостным правом».

Там же. – С. 291.

«…Александр сделался сторонником реформ не в силу своей симпатии к людям, произносившим в 40–х г.х свои аннибаловы клятвы против крепостного права, а в силу прочно осознанного им в эпоху Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований – ради сохранения и усиления мощи Русского государства, которая иначе, как уже сделалось ясным из событий Крымской войны, совершенно подточилась бы ходом вещей. Это , конечно, отнюдь не умаляет его заслуги и делает ее даже более важной и более ценной, поскольку он сумел стойко, мужественно и честно провести это дело, невзирая на все его трудности и не опираясь на внутренние свои склонности и симпатии, а стоя исключительно на точке зрения признанной им государственной нужды».

Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., 1993. – С. 202.

«Император Александр II был проникнут ясным сознанием необходимости коренных реформ и твердым намерением осуществить их. На первом месте среди необходимых реформ стояло, конечно, уничтожение крепостного права, и Александр энергично взялся за это дело тотчас же по заключении Парижского мира».

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – М., 1991. – С. 312.

О значении и последствиях реформ 60–70–х годов XIX века для развития российского общества

«Со времени этих великих реформ русский ум становится в другое отношение к окружающей действительности, в то, в каком мы теперь стоим. Русская жизнь стала передвигаться на основании, общем с теми началами, на каких держится жизнь западноевропейских обществ, следовательно, давно усвоенные идеи, составлявшие весь запас европейской культуры, теперь нашли себе родственную почву. Но как скоро явилась эта почва, то начался двойной процесс в русском уме. С одной стороны, он заметил, что не весь запас усвоенных им идей так, целиком и может быть приложен к русской действительности, что некоторые из этих идей имеют местную окраску, что они должны не пропасть, но измениться при их приложении к русской действительности. Мы начали критически относиться и к идеям западноевропейской цивилизации. С другой стороны, мыслящий человек заметил, что на новорасчищенной почве нельзя прямо сеять эти идеи, что можно продолжить работу, посредством которой русские нравственные обычаи и понятия были бы приспособлены к тем идеям, на которые должен стать созидаемый порядок русской жизни. Этот процесс повел к мысли о необходимости внимательного изучения русской действительности, как и ее источника, Т.е. ее прошедшего. Вот момент, на котором мы стоим, лучше сказать, вот двойной вопрос, который предстоит нам разрешить. Вы должны, прежде всего, приняться работать своим умом вместо пассивного усвоения плодов чужого ума. Эта работа должна, прежде всего, направиться на проверку усвоенных нами чужих идей и на внимательное изучение действительности».

Ключевский В.О. Указ. соч. – Т. 5. – С. 281.

«Основная реформа его царствования – освобождение крестьян – внесла коренную перемену в русский общественный порядок и необходимо повлекла за собой остальные реформы. С падением крепостного права пали прежние формы преобладания дворянства в русской жизни, созданные законами императрицы Екатерины II. В дореформенной России дворянское сословие было господствующим как в местной жизни, так и в правительственном управлении. В уездах землевладельческое дворянство правило всеми делами безраздельно; все правительственные должности замещались в губерниях и в столице чиновниками из дворян; другие классы населения в государственной жизни не пользовались никаким значением. С отменой же крепостного права в уездах рядом с дворянскими обществами создались крестьянские сельские общества; появились землевладельцы и из горожан. Оживилась деятельность торгово–промышленная; города расцвели с освобождением крестьян, потому что падение крепостных хозяйств и освобождение крестьянского труда создало для городских рынков новых потребителей, открыло новые сферы для предприимчивости, привлекло рабочие руки. Между городами и уездами создались новые связи, уничтожавшие прежнюю сословную разобщенность. Жизнь получала характер бессословный и демократический. За таким направлением жизни следовало законодательство, создавая всесословные суды, всесословное земство, всесословную школу, всеобщую воинскую повинность. На дворянство, как на образованную среду, правительство возлагало руководство новым земским самоуправлением; из дворян по–прежнему назначались высшие чиновники. Но это уже не был старый порядок, при котором дворянству по праву принадлежало исключительное господство в государстве. Дворянство было теперь только первым из прочих граждански равноправных общественных классов. Утратив свое исключительно льготное положение вследствие реформы, дворянство пережило вместе с тем тяжелый материальный кризис. Оно в большинстве не смогло перейти от старых форм хозяйства при даровом крепостном труде на новые формы с трудом наемным и потому разорилось и потеряло массу своих земель, перешедших в крестьянские и купеческие руки.

Таким образом, упадок дворянства и демократизация общества были первым последствием реформ 60–х годов XIX столетия.

Вторым последствием реформ было умственное брожение радикального политического характера. Преобразование государственного и общественного строя, предпринятое императором Александром II, не имело в виду изменить в России образ правления и ввести политическое представительство. За дарованием новых учреждений, судебных и земских, в которых действовали выборные представители общества, не последовало политической реформы, которая бы привлекла этих представителей общества к высшему управлению государством. Напротив, в конце 60–х годов правительство усвоило охранительную политику».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. – Ч. II. – 1994. – С. 305–306.

«Эпоха реформ кончилась, прежде чем были осуществлены некоторые из задуманных преобразований, исполненных значительно позднее, как городовое положение 1870 г. или реформа воинской повинности 1874 г. С апреля 1866 г. наступила упорная и длительная реакция, продержавшаяся с небольшими перерывами почти вплоть до 1905 г. Только что проведенные реформы потерпели во время этой реакции более или менее существенные искажения; не только радикалы, но и либерально настроенные группы общества терпели всякие преследования и стеснения.

Все это не устранило, однако же, ни великого исторического значения проведенных преобразований, ни подготовления и внутреннего развития дальнейшего хода того социально–политического процесса, который составил содержание русской истории в XIX в. И не завершился еще окончательно и в настоящее время. Значение великих преобразований эпохи реформ было таково, что черта, проведенная ими в русской жизни между дореформенной и пореформенной эпохами, стала непереходима и неизгладима; никакая реакция в правительственных и даже некоторых общественных кругах не могла уже вернуть Россию к ее прежнему, дореформенному положению. Реакция, наступившая в 1866 г., сделала нашей стране много зла: она нарушила мирный ход развития общества и народа; забив в подполье всякую оппозицию, она вызвала подпольное революционное движение, которое принимало все более и более непримиримый и террористический характер, но возвратить Россию к прежнему быту она была бессильна, ибо быт этот был с отменой крепостного права и с развитием в обществе демократических начал разрушен безвозвратно; короче говоря, она могла исказить и искалечить новый строй, но не могла вернуть старый.

Демократические основы нового всесословного строя нашли благоприятную для себя почву в русском народе, в короткое время они укоренились так прочно, что оказались в силах вынести и ту полувековую ломку, которая последовала тотчас же за их провозглашением. Страна скорее может погибнуть и великое государство распасться от внутренних распрей и длительной разлагающей борьбы, нежели отступиться от этих начал, и мы видим, что как только реакция в последующее полустолетие под влиянием различных внутренних или внешних причин ослабевала, так внутренний ход раз начавшегося социально–политического процесса немедленно же вступал в свои права и развивался с умноженною силою по пути, намеченному в эпоху великих реформ 60–х годов».

Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., 1993. – С. 262, 263.