Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
UP_bilety_otvety1.doc
Скачиваний:
68
Добавлен:
13.03.2016
Размер:
1.07 Mб
Скачать

2. Злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий.

Злоупотребление должностными полномочиями.

В законе установлена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285 УК).

Объективная сторона этого преступления заключается в том, что должностное лицо незаконно использует свои служебные полномочия и предоставленные ему права и вследствие этого причиняет существенный вред гражданам, организациям, обществу или государству. Такое использование может быть осуществлено как путем действия, так и путем бездействия должностного лица, которые связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей по службе.

Совершенными вопреки интересам службы признаются такие действия, которые противоречат целям и задачам, возложенным на данный государственный или муниципальный орган. Судебная практика сталкивалась со случаями, когда должностное лицо допускало известные нарушения служебных инструкций, но делало это ради достижения успехов в деятельности соответствующего учреждения. Так, К. заключил договор с бригадой строителей, завысив в нем сумму оплаты, и для того, чтобы выплатить эти деньги, составлял фиктивные наряды на невыполнявшиеся работы. Суд не признал в действиях К. состава злоупотребления должностными полномочиями, установив, что он действовал в интересах службы, поскольку за меньшую оплату строителей найти было невозможно1.

Нельзя признать злоупотребления и в том случае, когда должностное лицо, стремясь достигнуть общественно полезного результата, идет на определенный риск, например меняет профиль продукции, но в конечном счете предприятие терпит убытки вследствие не поставленного вовремя оборудования2. И в этом случае должностное лицо не совершает действий вопреки интересам службы, хотя его распоряжения и не привели к желаемому результату. При определенных условиях действия таких должностных лиц нужно рассматривать по правилам ст. 41 УК об обоснованном риске, исключающем преступность деяния. Состав преступления окончен тогда, когда действия должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. § 1). Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с совершенными должностным лицом действиями (бездействием). Признак «существенности» вреда — оценочное понятие, зависящее от обстоятельств конкретного дела.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление требует наличия умышленной вины и, кроме того, корыстной или иной личной заинтересованности. Умышленная вина может быть установлена в том случае, когда должностное лицо сознает, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит, что своими действиями (бездействием) причиняет вред законным интересам граждан, организаций, обществу или государству, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или относится к его наступлению безразлично. За злоупотребление своим служебным положением был осужден старший инспектор С., который под видом уплаты штрафа получил от задержанной гражданки Л. деньги и присвоил их1.

«Иная личная заинтересованность» была установлена в действиях директора магазина, допустившего злоупотребление служебным положением в пользу определенного лица исходя из дружественных с ним отношений.

В тех случаях, когда злоупотребление должностным положением совершается из корыстных побуждений, встает вопрос о разграничении этого состава с присвоением или растратой чужого имущества, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160). Различие заключается в том, что при присвоении и растрате должностное лицо завладевает чужим имуществом (в любой форме), обращая его в свою собственность или собственность другого лица, а при злоупотреблении служебными полномочиями лицо лишь получает имущественную выгоду.

Субъектом преступления является должностное лицо (см. § 1).

Квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 2 ст. 285 УК, является совершение этого преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Понятие этой категории лиц см. в § 1.

В ч. 3 ст. 285 УК предусмотрено особо квалифицирующее обстоятельство — наступление тяжких последствий. В соответствии с разъяснением, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., такими последствиями следует признать дезорганизацию работы соответствующего органа, причинение крупного материального ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью граждан и другие последствия, если они находятся в причинной связи с допущенным лицом злоупотреблением своим служебным положением. Верховный Суд СССР признал наличие тяжких последствий, выразившихся в том, что хотя крупная сумма незаконно перечисленных должностным лицом денежных средств и была затем возвращена государству, но эти деньги надолго были изъяты из государственного фонда'.

Превышение должностных полномочий

С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 286 УК).

Такое преступление может быть совершено только путем активных действий. Для установления признаков преступления нужно прежде всего определить объем полномочий, предоставленных этому лицу по соответствующему положению, инструкции, уставу, приказу и т.п. Если полномочия лица не были превышены, нет состава преступления. Превышение должностных полномочий может иметь место только в тех случаях, когда действия лица связаны с осуществлением им своих обязанностей по службе, в противном случае лицо отвечает на общих основаниях. Инспектор районного отделения милиции У., избивший потерпевшего, был осужден не за должностное преступление, а за причинение вреда здоровью, так как драка произошла не в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а на почве ссоры, возникшей из личных взаимоотношений с потерпевшим2.

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., являются: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа; б) действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств, например с согласия вышестоящего начальника; в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить, например применение насилия к гражданину, пришедшему на прием к данному должностному лицу.

Признак явного превышения означает очевидность, бесспорность и для самого должностного лица выхода совершаемых им действий за пределы предоставленных полномочий.

Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий — существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. На практике эти последствия чаще всего состоят в причинении насилия гражданам, ущемлении их законных прав.

С субъективной стороны преступление предполагает только умышленную вину, когда лицо сознает, что совершенные им действия явно, т.е. очевидно и для него самого, выходят за пределы предоставленных ему полномочий, и желает совершить эти действия. Мотив преступления для квалификации значения не имеет. Чаще всего практика сталкивается с ложно понятыми интересами службы, карьеризмом, но могут быть также мотивы мести, личной неприязни и другие побуждения.

Субъектом преступления может быть только должностное лицо (см. § 1). Чаще всего таким субъектом является представитель власти. По данным 1990 г., представители власти составили 70% всех осужденных за рассматриваемое преступление. Допущенное служащими частных охранных или детективных служб превышение полномочий, предоставленных им соответствующей лицензией, влечет ответственность по ст. 203 УК, если такое превышение сопровождалось применением насилия или угрозой его применения.

Квалифицирующим признаком преступления (ч. 2 ст. 286) является превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта Федерации, или главой органа местного самоуправления (см. § 1).

В ч. 3 ст. 286 УК в качестве особо квалифицирующих предусматриваются три обстоятельства. Первое — превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Такое насилие может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, в истязаниях, а равно в лишении его свободы. По ч. 3 ст. 286 УК квалифицируется также угроза совершения таких действий, т.е. психическое насилие, примененное к потерпевшему. Если же насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия должны квалифицироваться по совокупности со ст. 111 или 105 УК.

Второе особо квалифицирующее обстоятельство заключается в применении должностным лицом оружия или специальных средств. За такое преступление был осужден работник милиции Е., который в нарушение служебных полномочий, предоставленных ему Уставом патрульно-постовой службы милиции, применил оружие на проспекте, где было много людей. От произведенных выстрелов был убит Д. и ранена проходившая мимо гражданка А1. Под оружием следует понимать любое оружие — огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое. Специальными средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и др., которые применяются работниками правоохранительных органов.

В качестве третьего особо квалифицирующего обстоятельства в ч. 3 ст. 286 УК указывается на причинение тяжких последствий. Такими последствиями могут быть особо крупный материальный ущерб или причинение иного тяжкого вреда, например причинение смерти по неосторожности.

Билет №15

Задача – п.3.ст.160. + ст.292 – растрата с использованием служебного положения + подлог в корыстных целях.

1. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, неправильный подсчет голосов. Фальсификация итогов выборов.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК).

Согласно ст. 3, 32 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, за исключением признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Статья 141 УК предусматривает защиту указанных прав. Поэтому непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей, — избирательное право гражданина (право избирать и быть избранным), право на участие в референдуме, законная деятельность избирательной комиссии (любого уровня), комиссии референдума.

Возможен дополнительный объект в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 141 УК. В преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 141 УК, дополнительным объектом является здоровье, неприкосновенность, безопасность гражданина (при применении насилия к самому избирателю или его близким), законная деятельность предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности (при использовании виновным своего служебного положения для воспрепятствования осуществлению указанных прав, работе комиссий). Посягательства на эти блага могут быть и самостоятельными преступлениями, если наказываются более строго, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 141 УК. Тогда содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Потерпевший — гражданин РФ, чье избирательное право, право на участие в референдуме было нарушено. Им может быть и член избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума. При воспрепятствовании с применением насилия или угрозы его применения им может быть также близкий указанных лиц.

Объективная сторонапреступления выражается в совершении действия или бездействия, нарушающих право гражданина избирать или быть избранным, участвовать в референдуме, препятствующих работе избирательной комиссии или комиссии референдума, работе Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», а также нарушающих тайну голосования.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения деяния независимо от того, удалось ли воспрепятствовать осуществлению указанных прав или работе комиссий, работе системы «Выборы».

Субъективная сторонапреступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что препятствует гражданину избирать или быть избранным, работе избирательной комиссии или комиссии референдума, неправомерно вмешивается в систему «Выборы», нарушает тайну голосования, и желает это сделать.

В ч. 3 ст. 141 УК указана цель — повлиять на решение избирательной комиссии или комиссии референдума.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК — специальный: лицо, использующее для совершения преступления свое служебное положение.

В ч. 2 ст. 141 УК предусмотрены квалифицирующие признаки:

а) воспрепятствование, соединенное с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения.

Подкуп — это обещание или предоставление имущественных выгод за неучастие в выборах, в референдуме, в том числе за то, чтобы лицо сняло свою кандидатуру на выборах, за неучастие в работе указанных комиссий либо за то, чтобы лицо проголосовало не по своей воле, выполнило в комиссии не свои законные обязанности, а по указанию подкупающего. При подкупе должностного лица избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума совершается и другое более тяжкое преступление — дача взятки (ст. 291 УК), т.е. имеет место совокупность преступлений.

Обман может быть в форме действия. Например, сообщение заведомо ложных сведений о кандидате (его партийной принадлежности, программе и т.п.), времени, месте проведения выборов, способе голосования (где и какой знак ставить на избирательном бюллетене), выдаче фальшивых избирательных бюллетеней, якобы подготовленном взрыве избирательного участка, что влияет на решение идти или не идти голосовать. Обман может быть и в форме бездействия — умолчания о фактах, влияющих на решение гражданина при распоряжении своим избирательным правом, правом на участие в референдуме, на выполнение указанными комиссиями своих обязанностей. Принуждение может осуществляться путем нарушения или угрозы нарушения законных прав и интересов принуждаемого, например увольнения или угрозы увольнения с работы, уничтожения или угрозы уничтожения имущества. Содержание насилия, которое применяется или которое грозит применить виновный, не конкретизировано. Оно может быть как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья. Лицо может угрожать применить насилие немедленно или в будущем, но должны быть реальные основания опасаться осуществления угрозы.

Насилие может применяться (или его грозят применить) как к самому лицу, участвовавшему в выборах, референдуме, так и к его близким. Насилие, наказуемое более строго, чем преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 141 УК, требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК;

б) воспрепятствование, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (специальный субъект). Этот признак раскрывается при анализе состава преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 136 УК;

в) воспрепятствование, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч. 2 и 3 ст. 35 УК).

О понятии должностного лица, о котором говорится в ч. 3 ст. 141 УК, см. примечание к ст. 285 УК.

Часть 3 ст. 141 УК устанавливает ответственность за преступление, которое посягает на законную деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума, работу, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

Объективная сторонапреступления выражается во вмешательстве с использованием должностного или служебного положения в осуществление указанной деятельности. В ч. 3 ст. 141 УК названы способы такого вмешательства, а именно: требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, либо неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента вмешательства независимо от того, удалось ли повлиять на решение избирательной комиссии, комиссии референдума, работу автоматизированной системы «Выборы».

Субъективная сторонахарактеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что незаконно вмешивается в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», и желает это сделать. Обязательна цель — повлиять на решение указанных комиссий, относящимся исключительно к их компетенции, на работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Фальсификация избирательных документов, документов референдума, неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК).

Непосредственный объект — избирательное право, право на участие в референдуме.

Предмет преступления — избирательные документы, документы референдума, например подписные листы, документы о праве голосования не по месту жительства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК, состоит в фальсификации избирательных документов, документов референдума, т.е. указания в них заведомо ложных данных, способных повлиять на результаты выборов, референдума.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК, заключается в совершении любого из двух альтернативно указанных деяний:

1) подделка подписей избирателей, участников референдума, что является конкретизированным

вариантом фальсификации избирательных документов, документов референдума;

2) заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов).

Предусмотренные ч. 2 ст. 142 УК деяния должны быть совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ст. 35 УК) либо соединены с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения (см. анализ п. «а» ч. 2 ст. 141 УК), а также уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК, состоит из совершения любого из трех деяний:

1) незаконного изготовления избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме;

2) хранения указанных бюллетеней;

3) их перевозке.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1, 2, 3 ст. 142 УК, — формальный, за исключением альтернативно указанного в ч. 2 ст. 142 УК состава, когда требуется, чтобы деяние повлекло предусмотренные этой нормой последствия. В этом случае состав преступления является материальным.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает деяние, предусмотренное ст. 142 УК, и желает это сделать.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК, специальный — член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидат или уполномоченный им представитель.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 142 УК, — лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении преступления путем заверения заведомо поддельных подписей (подписных листов) субъект специальный. Им является лицо, уполномоченное заверять подписи лиц, указанных в ч. 2 ст. 142 УК.

Фальсификация итогов выборов (ст. 142¹ УК).

Непосредственный объект — избирательное право, право на участие в референдуме.

Предмет преступления указан в ст. 142¹ УК — бюллетени, сведения об избирателях, участниках референдума, их списки, протоколы об итогах голосования, референдума.

Объективная сторона состоит из любого альтернативно указанного деяния: 1) включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании; 2) представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума; 3) заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц; 4) фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума; 5) замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума; 6) порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума; 7) незаконное уничтожение бюллетеней; 8) заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума; 9) подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования; 10) заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования; 11) незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения; 12) заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Состав преступления формальный. Преступление окончено после совершения любого из указанных деяний.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает хотя бы одно из указанных деяний, и желает его совершить.

Субъект преступления специальный — лицо, участвующее в подсчете голосов, в подведении итогов голосования.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]