12.Англійська буржуазна революція.

1)Тот факт, что в современных энциклопедиях понятие революции трактуется согласно теории пролетарской революции, разработанной Марксом в середине ХIХ века, сам по себе является замечательным. Ведь понятия представляют собой важнейший инструмент рационального мышления. В данном случае исключительно узкое и ограниченное марксистское понятие служит фильтром, который не позволяет нам увидеть целые типы революций, причем революций реальных, определяющих судьбу народов. Большинство образованных людей, следующих приведенному выше определению, не видит даже революций, которые готовятся и происходят у них прямо на глазах – они считают их не слишком существенными явлениями. Тем более они не могут почувствовать приближения таких революций. Значит, общество теряет саму возможность понять суть того исторического выбора, перед которым оно оказывается в момент революции.

К этому добавляется еще одно отягчающее обстоятельство: за последние двести лет в мире не произошло революций, отвечающих приведенному выше определению. Ему соответствуют только буржуазные революции в Англии ХVII века и Франции конца ХVIII века. В ХХ веке классовых революций не было, но зато прошла мировая волна революций в сословных обществах «крестьянских» стран, затем волна национально-освободительных революций, а в последние десятилетия – волна постмодернистских «бархатных» революций.

Доктрине марксизма присущ крайний экономицизм – в ней не только революции, но и вообще любая политическая борьба сводится исключительно к экономическим причинам и к борьбе классов, отрицается любая иная природа общественных конфликтов. Энгельс пишет: «По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического»

Такое представление общественных противоречий – крайняя абстракция. В действительности конфликты на экономической почвы являются лишь одним из многих типов общественных конфликтов. Чаще всего конфликты возникают на почве культурных различий – в прошлом религиозных, в ХХ веке – национальных.

Например, О.Шпенглер пишет о восприятии этого понятия в Германии: «Английский народ воспитался на различии между богатыми и бедными, прусский – на различии между повелением и послушанием. Значение классовых различий в обеих странах поэтому совершенно разное. Основанием для объединения людей низших классов в обществе независимых частных лиц (каким является Англия), служит общее чувство необеспеченности. В пределах же государственного общения (т.е. в Пруссии) – чувство своей бесправности».

В другом месте О.Шпенглер пишет: «Маркс мыслит чисто по-английски. Его система двух классов выведена из уклада жизни народа купцов… Здесь существуют только «буржуа» и «пролетарий», субъект и объект предприятия, грабитель и ограбленный. В пределах господства прусской государственной идеи эти понятия бессмысленны».

Победа Английской революции означала «...победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем, дробления собственности над майоратом, господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием... предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями» ( К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. ;6, стр. 115.).

Богатое идейное наследие Английской революции служило арсеналом, из которого черпали свое идеологическое оружие все противники отживавшего средневековья и абсолютизма.

Но Английская революция была революцией буржуазной, которая в отличив от революции социалистической приводит лишь к смене одного способа эксплуатации трудящихся другим, к замене господства одного эксплуататорского меньшинства другим. В ней впервые с полной отчетливостью вскрылись основные закономерности, присущие всем буржуазным революциям, и первая из них — узость исторических задач буржуазии, ограниченность ее революционных возможностей.

Важнейшей движущей силой Английской революции, как и всех других революций, были трудящиеся массы. Только благодаря их решительному выступлению Английская революция смогла одержать победу над старым строем. Однако в конечном итоге народные массы оказались обойденными и обманутыми, и плоды их победы достались в основном буржуазии.

С зарождением в недрах феодального общества нового, капиталистического способа производства возникает и буржуазная идеология, вступающая в борьбу со средневековой идеологией.

Однако, будучи одной из первых буржуазных революций, Английская революция облекла эту новую идеологию в религиозную форму, которую она унаследовала от массовых социальных движений средневековья.

Финансовая зависимость короны от парламента была самой уязвимой стороной английского абсолютизма. Поэтому острый политический конфликт между классом феодалов, с одной стороны, и буржуазией — с другой, наиболее ярко проявился в отказе парламента вотировать короне новые налоги. «Английская революция, приведшая Карла I на эшафот, началась с отказа от уплаты налогов», — подчеркивает К. Маркс. — «Отказ от уплаты налогов является лишь признаком раскола между короной и народом, лишь доказательством того, что конфликт между правительством и народом достиг напряженной, угрожающей степени»

Английская буржуазная революция XVII в. была замечательным событием всемирной истории. Она принадлежит к числу классических буржуазных революций, следствием которых было утверждение буржуазного строя во всей Европе. Крупнейшей из них была Французская революция конца XVIII в. Английская революция XVII в. предшествовала ей, была ее прообразом, по выражению Маркса; она первая со всей отчетливостью выявила как характерные черты буржуазной революции, так и своеобразие буржуазного строя, утвердившегося в результате ее победы; она была революцией, в которой против господствовавшего феодального меньшинства поднялась подавляющая по численности масса английской нации. Молодой, прогрессивный класс буржуазии был гегемоном революции, принимал непосредственное участие в ее битвах, выдвинул, правда не в рационалистической форме, а в религиозной оболочке, буржуазно-демократические задачи революции, направленной против феодалов и их главы — короля. Существенной особенностью Английской революции было участие в ней обуржуазившейся прослойки нового дворянства, выделившей из своей среды энергичных руководителей революции (Кромвель и др.). Но решающую роль в Английской революции сыграли народные массы. Крестьянство, городские ремесленники, сельский и городской плебс вынесли на своих плечах всю тяжесть революционной борьбы. Это они выступали против феодалов и феодального правительства в многочисленных восстаниях, происходивших в Лондоне и других местах накануне и DO время революции; они были тем резервуаром, из которого черпала ресурсы революционная парламентская армия; благодаря их участию в революции парламент смог разбить сторонников короля и отправить его самого на эшафот.

Народные массы Англии выдвинули в буржуазной революции XVII в. несколько более отчетливые и ясные программные требования по сравнению с предшествующей ранней буржуазной революцией в Нидерландах. В частности, требование наделения крестьян землей нашло отражение в ходе революции как в многочисленных документах революционной армии, так и в публицистической литературе левеллеров и особенно диггеров. Эти политические группировки делали также попытки внести некоторую организованность в выступления народных масс, частично руководили их классовой борьбой. Однако народные массы и в Английской революции выступали все же недостаточно организованными; они не смогли обеспечить себе плоды победы над феодалами; революция и по социальным, и по политическим результатам оказалась не демократической, а узко буржуазной, носящей компромиссный характер. Буржуазия являлась лишь временным союзником народных масс. Когда феодальный противник был разбит, буржуазия поспешила использовать победу в своих собственных классовых интересах. Новое дворянство — союзник буржуазии — проявило особенное своекорыстие в аграрном вопросе. Оно хотело иметь в своих руках всю землю и свободно хозяйничать на ней без каких-либо феодальных стеснений; превращение массы зависимого крестьянства в свободных и самостоятельных мелких земельных собственников совершенно не входило в его расчеты.