Социально-политические трансформации в постсоветской России

Долгое время после октября 1993г., несмотря на общую демократическую направленность, доминирующей научной точкой зрения в вопросе перспективы установления типа политического режима в России являлся авторитаризм, при том, что различия теоретических позиций ученых обнаруживались не только в специфике его определения, но и в выявлении его социальной сущности.

От возможности установления авторитарного режима в Российской Федерации предостерегали такие исследователи как Д. Фурман, И. Клямкин, А. Галкин и Ю. Красин. По их единодушному мнению, «вползание» России в авторитарную ситуацию – состояние, при котором правящие группировки, сохраняя фасад конституционного строя, фактически узурпируют властные функции, – будет способствовать блокировке демократических каналов осуществления власти. Это и подтвердила в дальнейшем российская практика: подавляющая часть собственности крупных предприятий без какого-либо контроля со стороны институтов гражданского общества была передана в частные руки посредством денежной приватизации, которая свелась к их продаже заранее намеченным владельцам за символическую цену. Приватизация, проведенная в атмосфере беззакония, а потому противоречащая принципам политического либерализма, привела к появлению нового класса собственников, стремящихся к укреплению своих политико-правовых позиций.

Оценку социальной сущности приватизации дал российский философ А.А. Зиновьев в книге «Кризис коммунизма». Исходя из предпосылки о том, что «коммунизм есть всеобщая организация населения страны в систему отношений начальствования и подчинения», он определил смысл социально-экономических преобразований как разрушение коммунистических коллективов. Формально приватизация имела целью развитие предпринимательской активности населения, переход к рыночным отношениям и отказ от патернализма государства советского времени. Однако латентное разрушение аграрного и промышленного секторов обернулось разрушением первичных социальных групп и изменением всей социально-политической среды жизнедеятельности человека.

Одной из главных проблем конца 90-х годов XX в., исключающей возможность перехода к демократическому управлению страной, являлась «сверхмногопартийность», в результате которой ни одна партия не обладала реальной властью в силу сосредоточения всего ресурса влияния в руках президента. Анализируя сложившуюся обстановку, А.А. Зиновьев спрогнозировал два пути выхода из ситуации: появление множества «клонированных», социально одинаковых и послушных власти партий, либо возникновение партии власти вроде КПСС. По существу, А.А. Зиновьев оказался прав в своих прогнозах: во-первых, партия власти «Единая Россия» создалась посредством слияния ряда центристских партий; во-вторых, российский Президент, легитимизирующий свои полномочия через парламент, назначен скрытыми акторами политического процесса, что, в определенной степени, сближает выборы Президента России с выборами Генсека СССР; в-третьих, появление партии «Единая Россия» выступило эффективным механизмом выстраивания вертикали власти.

Политическая стабильность, установившаяся с приходом к власти В.В. Путина, прямо повлияло на трансформацию социальной структуры общества. По данным Л.А. Беляевой, к 2006 г. чётко определились тенденции уменьшения численности бедных и роста доли обеспеченных граждан. Однако же это вовсе не свидетельствовало о коренном улучшении профиля стратификации: слой «нищих» и «бедных» в 2006 г. составлял 33% от всего населения, слой «необеспеченных» – 21%, быстро растущий слой «обеспеченных» – 29%, «богатые» насчитывали 11%, причем доля этого слоя не меняется с 1998 г., когда он сформировался. Слой «богатых» отличается высокой концентрацией доходов и собственности: в 2000-2005 гг. коэффициент фондов повысился с 13,9 до 14,8 раз, и это произошло наряду с повышением доходов бедных.

В целом, можно сделать вывод, что в 1990-2000-е годы в России сама сфера социального претерпевала существенные изменения. Современное российское общество – гибрид, состоящий из нескольких политических культур. Поэтому вполне справедливо А.А. Зиновьев определяет политический режим современной России выражением «политический Квазимодо» в силу смешения в нем самых разных феноменов: за счет фрагментов коммунизма наше общество продолжает выживать; элементы капитализма легитимизируют власть; принципиально новым явлением выступает неофеодализм, характеризующийся тем, что глубокое разделение общества по социальному положению привело к равнодушию обывателя и высокой степени конформизма. Приватизация социальной сферы, или то, что Ю. Хабермас назвал процессом «рефеодализации общественной сферы», выступает сегодня одной из важнейших характеристик российского общества. Крупные корпорации, как национальные, так и транснациональные, начинают постепенно контролировать через СМИ общественную сферу и государство, при этом последнее выступает все более активным актором частной сферы, размывая границы частного и общественного, превращая граждан в потребителей. Кроме того, только политическая элита способна сегодня артикулировать свои интересы и поддерживать свою власть через СМИ, абсолютное же большинство населения обречено на поиск собственной идентичности, языка, самосознания, и, как следствие, на постоянную манипуляцию со стороны власти с целью создания иллюзии тождества власти и народа.

В современной России кризис социального выражается в распаде социального взаимодействия, которое предельно унифицируется и фрагментируется при активном содействии власти. Она же берет под строгий надзор любую общественную организацию, в т.ч. группы интересов, превращая их в политические и потому контролируемые. По нашему мнению, крах социального напрямую связан с тяжелейшим состоянием русского народа, стоящего перед фактом схода с исторической сцены или полного исчезновения. Демографическая депопуляция выражает психологическую усталость народа, потерю того, что А. Шопенгауэр назвал «волей к жизни». Поэтому сегодня главным выбором русского народа является альтернатива: стать лучше или исчезнуть.

Кузьмін Віктор

Класичний приватний університет

(Україна, м. Запоріжжя)