Интерпретация социологических данных: замечания п. Бурдье

Проблема интерпретации результатов социологических исследований занимает особое место в социологической науке. Современная французская социологическая школа впервые последовательно (а главное – основательно и аргументировано) обратила свое внимание на данную проблему, и сумела ее разрешить руками одного из своих самых ярких представителей – Пьера Бурдье.

Главной опасностью, как считает Бурдье, является склонность к перенесению логики обыденного языка в язык социологии. Под этими словами подразумевается, что с высказываниями сконструированного исследователем языка обращаются так же, как и с высказываниями, сформулированными под действием «здравого смысла». Так, например, социолог констатирует в процессе анализа факт наличия некоей «ценности», а читатель стремится трактовать это суждение как ценностное суждение. То есть ученый может просто пересказывать на страницах своих работ реально существующие или существовавшие ранее факты, а читатель воспринимает передаваемые ученым факты исходя из своего внутреннего опыта и сводит их к оценочным понятиям. Например, «если П. Бурдье утверждает, что женщины реже мужчин отвечают на «политические» вопросы зондажей общественного мнения, то все же находится кто-то, упрекающий его за исключение женщин из сферы политики. Это происходит потому, что когда социолог фиксирует то, что есть, кто-то хочет сказать: «Хорошо вот так, как есть» [1]. Хотя на самом деле целью исследователя было донесение истины, а не своих личных оценок, что, в принципе, противоречит профессиональной этике социолога. Поэтому Бурдье считает, что в публикациях необходимо прописывать все аспекты теории и практики, подробно описывать все этапы формирования выборочной совокупности и причины выбора конкретной модели выборки, доказывать репрезентативность, четко показать все шаги полевого этапа, этапа анализа и интерпретации данных. Большое внимание также следует уделять используемым словам и языку в целом, ведь читатели рассматривают социологию, по мнению Бурдье, «сквозь очки своего габитуса. В том же самом реалистическом описании одни готовы найти оправдание своему классовому расизму, другие — заподозрить, что оно внушено классовым презрением. В этом проявляется принцип структурной ошибки в коммуникации между социологом и читателем» [2].

Пьер Бурдье уделял особое внимание статистическим таблицам, графикам и диаграммам. Ученый считал необходимым доказывать правдивость полученной информации непрофессионалам всеми возможными способами, что и делал в своих научных трудах.

В заключение следует отметить, что неправильная интерпретация результатов социологических исследований является всего лишь субъективным восприятием объективных данных читателем как некого оценочного заключения, сделанного автором в результате своего исследования, а потому во избежание данного вывода следует четко прописывать практическую часть исследования.

Литература: 1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Том 2: Социальная структура. – М.: Инфра-М., 2004. 2. Социоанализ Пьера Бурдьё. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. – С. 224-249.

Еліна Юлія

Донецький державний університет управління

(Україна, м. Донецьк)