Современная западная философия_Словарь

НЕОМАРКСИЗМ — совокупное обозначение для марксистски ориентированных философских течений, критически настроенных по отношению к догматическому марксизму*, служившему официальной идеологией в странах бывшего социалистического блока. В рамках Н. можно выделить два основных противостоящих друг другу направления: «диалектико-гуманистическое» и «сциентистское». Основополагающими для первого направления считаются работы Лукача*, Карла Корша, Грамши*. Выступая против объективистско-натуралистической тенденции истолкования диалектического и исторического материализма, это направление стремилось поставить в центр философствования человека как субъекта исторического действия. Философия целиком ориентируется на общество, тогда как природа рассматривается сквозь призму познавательного и практического отношения к ней человека. Многие представители данного направления апеллируют к ранним работам Маркса, прежде всего к «Экономическо-философским рукописям 1844 года», в которых исследуется проблема отчуждения*. В то же время Н. часто использует элементы иных философских концепций, что создает в рамках «диалектико-гума- нистического» направления спектр различных течений. Среди них можно выделить следующие.

а) Франкфуртская школа*, выступающая одновременно как критическая теория общества и опирающаяся на неогегельянский вариант диалектики — «негативную диалектику». Наиболее интенсивно апеллируют к марксизму Беньямин*, А. Шмидт, О. Негт, Хабермас*.

б) Фрейдомарксизм, зародившийся в 20-е и получивший широкое распространение в 60-е и 70-е годы. Фрейдомарксизм является попыткой синтеза личностной проблематики фрейдизма или неофрейдизма с социальной проблематикой

марксизма. Он исследует деформацию психической структуры личности в условиях современного индустриального общества и ищет пути ее преодоления. Сюда относятся «сексуально-экономическая социология» Райха*, концепция «одномерного человека» и «сексуальной революции» Маркузе*, а также «гуманистический психоанализ» Фромма*.

в) Экзистенциалистский марксизм, сложившийся во Франции в 50-60-е годы под влиянием позднего Сартра*. Варианты этого типа марксизма представлены в работах Мерло-Понти «Гуманизм и террор» (1947), «Приключения диалектики» (1955), а также в произведениях философов, группировавшихся вокруг журналов «Socialisme ou barbarie» (К. Касториадис, Лефорт*) и «Arguments» (К. Акселос, А. Лефевр, Э. Морен, Ф. Шатле, П. Фужейролла). Центральная проблематика этих авторов — человеческая субъективность, отчуждение и восстановление целостности человека. В начале 60-х годов сходную позицию занимал Р. Гароди, впоследствии эволюционировавший в направлении религиозной философии. Идеи, близкие к франц. экзистенциалистскому марксизму, разрабатывали Э. Фишер и Ф. Марек в Австрии, А. Шафф в Польше, К. Косик в Чехословакии.

г) Феноменологический марксизм, получивший распространение < главным образом в Италии и США. Основные представители — Э. Пачи, П. Пиконе, а также их последователи, объединившиеся вокруг журналов «Aut Aut» и «Telos». Пачи стремится к созданию категориального аппарата, сочетающего понятия марксизма и феноменологии. Цель истории (телос), по Пачи — преодоление «объективации», если пользоваться терминологией Гуссерля, или «отчуждения» (по Марксу) и создание «интерсоциализма», т.е. общества, построенного на взаимоотношениях людей как субъектов.

д) «Будапештская школа» (А. Хеллер, М. Вайда, Д. Маркуш, Ф. Фехер, А. Хегедуш) и примыкающие к ней некоторые философы из других стран, ориентирующиеся работу Лукача «История и классовое сознание» (1923). От идей раннего Лукача отправляется также Гольдман*.

е) Группа «Праксис», сложившаяся вокруг одноименного югославского журнала, выходившего в Загребе (Г. Петрович, Л. Враницкий, Р. Супек, М. Маркович, С. Стоянович и др). Исходя из идей раннего Маркса, Лукача, Грамши, Сартра, эти авторы поставили в центр своей философии понятие практики как фундаментального отношения между субъектом и объектом. Стремясь осмыслить познание как творчески активный процесс, они отвергли теорию отражения как «недиалектическую». Особое место в «диалекти- ко-гуманистическом» направлении Н. занимает «философия надежды» Блоха*, которая, хотя и связана с субъект-объектной парадигмой, выходит за рамки социальной проблематики, приобретая характер онтологии*.

Если представители «диалек- тико-гуманистического» направления находят традиционный марк- сизм-ленинизм недостаточно человечным, то «сциентистское» направление оценивает его как недостаточно научный. К этому направлению относятся течения, рассматривающие марксистское учение об обществе как нефилософскую, конкретную науку. Философия сводится к методологии познания. Ставится задача придать историческому материализму строго научную форму. В рамках «сциентистского» Н. следует выделить, прежде всего: (а) Течение, возглавляемое Альтюссером*, который впервые выступил с критикой «диалектико-гуманистичес- кого» направления под лозунгами «теоретического антигуманизма», «антиисторицизма», «антиэмпири"зма» и «антиидеологизма»; у

Альтюссера немало последователей не только во Франции (Э. Балибар, Д. Лекур, П. Реймон), но и в других странах, в том числе в Латинской Америке и Африке. В Великобритании в 70-е годы возникло течение «постальтюссерианства» (Б. Хиндесс, П. Хёрст). (б) Некоторые авторы (живший во Франции греч. философ Н. Пулантзас, нем. философ В.Ф. Хауг и др.) соединяют идеи Альтюссера с идеями Грамши, (в) К «сциентистскому» течению Н. относят также Г. делла Вольпе и его последователей в Италии. Исследовав различные варианты решения проблемы общего и частного в истории философии, Г. делла Вольпе пришел к выводу о непригодности философских абстракций для конкретно-научной работы. Необходима «специфическая логика специфического предмета», использующая специфические, «определенные» абстракции. Задача философии — разработка метода получения таких абстракций — метода движения от конкретного к абстрактному и обратно. Философия, таким образом, сводится к методологии,

(г) К «сциентистскому» Н. следует отнести «аналитический марксизм» — течение, возникшее в конце 70-х годов в Великобритании и США и стремящееся развивать учение об обществе на основе методов современной науки. Коэн* применил к данному учению функциональный подход, Дж. Элстер и Дж. Рёмер — теорию игр и модальную логику. На основе этих методик исследуются мотивы человеческого поведения, строятся соответствующие модели, переосмысливаются и уточняются многие категории исторического материализма.

К Н. принадлежат также некоторые течения, не укладывающиеся в два описанных направления. Это — группы марксистски ориентированных теоретиков национально-осво- бодительного движения, а также некоторые исследователи проблем

«третьего мира» и капитализма как мировой системы (А.Г. Франк, И. Уоллерстайн) и социологи (Ч.Р. Миллс, А. Гоулднер и др.), и, наконец, представители марксистского феминизма* (Н.-Э. Тевенен, К. Бюси, М.Р. делла Коста и др.).

М. Н. Грецкий

ШНеомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980; АндерсонП. Размышления о западном марксизме. М., 1991; Давыдов ЮН. Социоцентристская диалектика «неомарксизма»// Идеалисти-

ческая диалектика в XX столетии. М., 1987; К. К. Gorman. Neomarxism: The Meanings of Modern Radicalism. L., 1982; Z. Baranski,J. Short (eds). Developing Contemporary Marxism. L.,1985.

НЕОПОЗИТИВИЗМ - одно из основных направлений философии XX в. Возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-ме- тодологических проблем, выдвинутых развитием современной науки. Это вопросы о роли знаково-симво- лических средств научного мышления, о границе между научным и ненаучным знанием, об отношении теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, о структуре теории, о природе и функциях математизации и формализации знания и др. Противопоставляя науку метафизике*, представители Н. считали, что единственно обоснованным и достоверным знанием является спе- циально-научное знание. Традиционные философские вопросы объявлялись Н. бессмысленной метафизикой на том основании, что они формулируются с помощью терминов, которые являются псевдопонятиями, ибо определения последних не поддаются проверке (как, напр., «абсолют», «субстанция»). В этом отношении Н. продолжал в новых формах традиции эмпиризма и феноменализма, восходящие к Дж. Беркли и Д. Юму.

В отличие от классического позитивизма О. Конта и Г. Спенсера, неопозитивисты видели задачу фи-

лософии не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания. От психологической формы позитивизма Маха* и Р. Авенариуса, которые считали осмысленной постановку вопроса о существовании объективной реальности и отношения сознания к этой реальности, Н. отличает трактовка данной проблемы как вне-научной метафизики, уводящей философский анализ в область псевдопроблем. Предметом философии, по мнению неопозитивистов, должен быть язык, и прежде всего язык науки, как способ выражения знания. Философия суть деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. Метафизика рассматривается не просто как ложное учение, а как нечто лишенноесмысла с точки зрения логических норм языка.

Основные идеи Н. сформировались в рамках деятельности Венского кружка*. Именно здесь были выработаны концепции, ставшие особенно популярными в 30-40-х годах среди сциентистски ориентированных философов и самих ученых: сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации*, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и проч. С этих позиций подвергались критическому анализу традиционная философия и научное знание. Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства, которое сложилось в 30-х годах и к которому помимо логических позитивистов (Шлик*,Карнап*, Нейрат*, Ф. Вайсман, Г. Фейгл и др.) примыкали представители Львовс- ко-варшавской школы*, Упсальской школы, Мюнстерской логической группы, ряд амер. представителей философии науки (Бриджмен*, Ч. Моррис, Нагель*) и др.

Однако уже в 50-е годы обнаружилось, что та революция в филоео-

фии, на которую претендовали неопозитивисты и основным стержнем которой была элиминация метафизики из философского и научного знания, не оправдала надежд. Классические метафизические проблемы оказались значимыми не толькодля осмысления человеческого бытия, но идля анализа самих эпистемологических вопросов. Кроме того,оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки. Выяснилось, что в структуре научных теорий имеются метафизическиевысказывания, которые невозможно проверить с помощью принципаверификации, несмотря на ряд усилий по его модификации, предпринимавшихся логическими позитивистами. Более того, само понятиеполностью формализованной теории оказалось слишком сильной идеализацией, не соответствующей структурам реально функционирующих в науке теорий, и не только естественнонаучных, но и математических. Основополагающая установка неопозитивистов о том, что предложения логики и математики суть аналитические истины, была подвергнута обоснованной критике Куайном* (см.: Эмпиризма догмы).

Наряду с этим такие историки науки, как Койре*, Мецжер*, Флек* и др. показали неадекватность неопозитивистской модели знания, анализируя оригинальные тексты выдающихся естествоиспытателей, из которых следовало, что роль метафизических идей в создании фундаментальных научных теорий была весьма велика. Начиная с 50-х годов поздние представители Н. стали отходить от первоначальных жестких принципов этого направления и начали отождествлять себя с общим движением аналитической философии*. Разделяя общую антиметафизическую направленность Н., аналитики отказываются от жестких логических требований к языку.Более того, в след за Муром* и поздним Витгенштейном* они полага-

ют, что объектом анализа должен быть естественный язык. Вместе с тем неопозитивистская идея о том, что философские проблемы возникают вследствие неправильного употребления языка, характерна для этого типа анализа. Влияние Н. сказывается и на современных исследованиях по философии науки*. В 60—70-е годы во многом под влиянием идей Поппера* сложился постпозитивизм* (Лакатос*, Фейерабенд*, Кун*, Тулмин* и др.), который хотя и реабилитировал «метафизику» и резко критиковал неопозитивистскую эпистемологию, все же разделял некоторые установки Н.

В.С. Швырев,Н. Н.Пугачев

ШКарнап Р. Значение инеобходимость. М., 1959; Нарский И.С. Современный позитивизм. М., \9Ь\\Хил.ч Т.Н.Современные теории познания. М., 1965, гл. 13, 14; Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966; Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993; Logical Positivism. L., 1959.

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПЕРЕВОДА ТЕЗИС — см.: Куайн

НЕОРАЦИОНАЛИЗМ - течение в методологии и философиинауки*, сложившееся в первой половине XX в. во Франции и Швейцарии. Основные его представители — Башляр*, Гонсет*, Мейерсон*. К этому направлению иногда относят также Пиаже*, Ж. Ульмо, представителей критического рационализма* в англо-амер. философии и методологии науки, франц. структурализм, общенаучные методологические построения типа общей теории систем и др. Главная организация Н. — «Союз рационалистов», основанный в 1930 и существующий до сих пор. Н.ставил задачу формирования «нового научного разума» путем осмысления практики современного естественнонаучного познания и, в частности, роли дедуктивных наук в его развитии. Образцом такого нового разума в действии

служит для Н. физика XX в. с ее фундаментальными открытиями: она призвана вести засобой все другие науки, а также философию — в той мере, в какой она способнаизбавиться отметафизических и иррационалистических предрассудков.

Н. складывался в эпоху кризиса культуры, господства скептических и мистических умонастроений после первой мировой войны. В этой атмосфере Н. ставил своей задачей возобновление преемственнойсвязи с веком Просвещения, защиту науки какпрогрессивной социальной силы, распространение нового научного духа на различные сферы человеческой жизни. В противоположность классическому рационализму, который опирался на априорные схемы обоснования знания, Н. исходит из исторически меняющихся предпосылок познания и применяет в области историко-на- учных исследований диалектические идеи. Отвергая узкоэмпиристские концепции научного познания неопозитивизма*, представители Н. подчеркивают обратную зависимость эмпирических данных от структур теоретического знания, в которых эти данные получают свое объяснение. Н.стремится к новому диалогу разума и опыта вне традиционной метафизики с ее субстанциализмом и спекулятивными конструкциями.

К числу основных положений Н. относятся: онтологический постулат о всеобщей детерминированности реальности; тезис о умопостигаемости «рационализированной» реальности, или «реальности второго порядка»; методологический принцип универсальной значимости широко понимаемого экспериментального метода; отстаивание идеи прогресса в познании и существенного значения рациональной мысли в жизни и развитии общества. Эти принципы лишь очерчивают программу Н.,но не определяют заранее всех еедеталей, допуская разнообразные иссле-

довательские подходы. Так, Н. ставит целью изучение социально значимых иррациональных форм мышления и культуры; исследование различных типов и форм рациональности в ихзависимости отисто- рико-культурных условий, от степени технического развития и т.д.; анализ способов доказательства, опровержения и аргументации в различных областях практики и познания. Наиболее плодотворными оказались идеи неорационалистов о множественности форм рациональности, о исторической динамике разума, об«эпистемологических разрывах» (Башляр), отделяющих качественно своеобразные этапы мысли и познания друг от друга. Эти идеи были подхвачены и развиты в исто- рико-научных и эпистемологических трудах Альтюссера*, Фуко*, Деррида*, Ж. Кангильема, Д.Лекура и др.

Особое место в Н. занимает проблема обоснования, функционирования и развития теоретического знания. Однако теоретизм Н.— это не новый априоризм. Разум в Н.не исключает динамику, риск, творческую интуицию. Новый научный разу.м шлифует свою «утонченную чувствительность» навесьма разнородном материале — не только собственно познавательном, но и связанном с работой художественного воображения, интуиции ит.п. Для Н. важнане одна лишь мощь познающего разума, но и «красота науки» и тех моральных идей, которые лежат в основе разумной деятельности.

Н. С. Автономова

ШБашляр Г. Новый рационализм. М., 1987; Киссель М.А. Судьба старой дилеммы: рационализм иэмпиризм в буржуазной философии XX века. М., 1974;Федорюк Г.М. Французский неорационализм. Ростов-на-Дону, 1983.

НЕОРЕАЛИЗМ — неоднородное философское течение, возникшее на рубеже XIX-XX веков. Отправной пункт Н. был заложен в работах австр. философов Брентано* иМей-

нонга*. Согласно их взглядам, то, что воспринимается и осознается человеком существует независимо от самих этих актов восприятия и осознания. В анализ этой независимой природы интенциональных объектов включились О. Краус, К. Штумпф и др., что оживило интерес к реалистической (в средневековом смысле) интерпретации предметов знания, которые понимались как «нейтральные» (не квалифицируемые в терминах традиционной субстанциональности) умопостигаемые сущности. Эти идеи не обрели большой популярности, но оказали влияние на формирование других течений, в частности феноменологии Гуссерля* и критической онтологии Гартмана*, в которых реалистические идеи играют значительную роль. В брит, философии зачинателем Н. был Мур*, резко выступивший в начале века против берклианства и англ. абсолютного идеализма*. Он обосновал реальность объекта познания и одновременно его непосредственную данность субъекту.

В США Н. возник в 1910, когда Р.Б. Перри, У.П. Монтегю, Э.В. Холт, У.Т. Марвин Э.Г. Сполдинг и У.Б. Питкин обнародовали «Программу и первую платформу шести реалистов» («The Program and Platform of Six Realists // Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1910. V. VII.). Спустя два года они представили свою концепцию в более систематизированном виде в кн.: «Новый реализм» (The New Realism. N.Y., 1912). В этих программных работах они выступили против характерного для различных видов идеализма, а также позитивизма* и прагматизма* сведения бытия к опыту субъекта. Одновременно они отрицали дуализмтрадиционных материалистических трактовок отношения субъекта и объекта и вытекающий из него психологизм* в эпистемологии. Сам Н. исходит из тезиса о «имманентности независимого». Его онтологические

принципы подкрепляются теорией познания, согласно которой средством постижения истины является акт непосредственного «схватывания» мыслью объекта в целом. На это средство опираются как научнотеоретическое, так и обыденное сознание. Они различаются лишь целевыми установками и предметными сферами. Концепция Н. была подвергнута критике представителями неопозитивизма* и критического реализма*, что сильно ослабило ее позиции. В 1931 возникла группа «религиозного реализма» (к ней примкнул Монтегю), но влияние ее было незначительным и непродолжительным. Новая попытка консолидировать неореалистическое движение выразилась в создании в конце 40-х годов в США Ассоциации реалистической философии, которая также просуществовала недолго. Ее члены издали кн. «Возвращение к разуму: очерки по реалистической философии» (The Return to Reason: Essays in Realistic Philosophy. Chicago, 1963), в которой приняли участие реалисты старшего и младшего поколений.

Наряду с отмеченными существовала форма Н., ориентирующаяся на космизм и эволюционистскую метафизику. В Великобритании она была представлена С. Александером и Ч.Д. Броудом, у которых плюралистическая онтология (субстанциональную основу бытия у них составляли пространственно-временные «точки-моменты») соединялась с теистическим вариантом эмерджентной эволюции. Свои построения они также пытались подкрепить концепциями современной науки, в частности теории относительности. Сходные черты присущи «философии процесса» Уайтхеда*, Ч. Хартсхорна и близкого к ней «экспериментального реализма» А. Г. Джонсона, разработанного на базе процессуализма Уайтхеда.

Идеи Н. получили наибольшее распространение в англоязычных

странах, однако это течение не выдерживало критики со стороны философов-аналитиков, которые обычно предпочитали более изощренные виды реализма или же придерживались инструменталистскопрагматических позиций.

A.M. Каримский

ШХилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; J.K. Feibleman. The Revival of Realism. Chapel Hill, 1946; R. Chisholm. Realism and the Background of Phenomenology. Glencoe, III., 1960; R. Harre. Varieties of Realism. Oxford, 1986; Neorealism and its Critics. N.Y., 1986.

НЕОТОМИЗМ — течение в современной католической философии, основывающееся на учении Фомы Аквинского (1225-1274). Получил статус офицальной философской доктрины Ватикана после опубликования в 1879 энциклики папы Льва XIII «Aeterni patris». К числу крупных центров, ориентированных на разработку и пропаганду Н., относятся Академия св. Фомы в Ватикане, Католический институт в Париже, Пуллахский институт (близ Мюнхена), ун-т Нотр Дам (США) и др. Ведущие представители Н.— Жильсон*, Маритен* во Франции, Корет*, И. Месснер в Австрии, Бохеньский* в Швейцарии,

В.Бруггер, А. Демпф, И.Б. Лотц,

М.Мюллер, Й. Пипер, Ранер*, Й. де Фриз в ФРГ, Д. Мерсье, А. Дондейн, Ж. Ладрьер, Л. де Реймекер, Ван Стеенберген* в Бельгии,

М.Кромпец, К. Войтыла (в настоящее время папа Иоанн Павел II) в Польше, Ф. Ольджати, У. Падовани, К. Фабро в Италии.

Еще в первой половине XX в. наряду с тенденциями по сохранению в неприкосновенности основоположений философии Аквината имели место попытки ее модернизации путем обращения к наследию Канта и новейших школ западной мысли. После II Ватиканского собора (1962-65), санкционировавшего курс католического обновления — «аджорнаменто», отчетливо обозна-

чилась антропоцентрическая переориентация Н., выразившаяся в усвоении им инструментария феноменологии*, экзистенциальной герменевтики*, нем. философской антропологии*, персонализма*. Защищая религиозное видение универсума и человека, представители Н. утверждают предустановленное свыше непротиворечивое единство данных веры и разума, нерасторжимую взаимосвязь теологии откровения, рационального богословия и метафизики. Поскольку же метафизические тезисы понимаются в качестве совершенно автономных и не подлежащих коррекции со стороны науки, философское умозрение в истолковании Н. ориентируется на собственные критерии рациональности.

В сфере онтологии* теоретики Н. опираются на положения аристоте- левско-томистской традиции. Отстаивая принципы креационизма (божественного сотворения мира), представители Н. утверждают тотальность чистого божественного бытия. Последнее трактуется как невыразимое посредством категорий и фиксируемое лишь с помощью специфических надкатегориальных определений («трансценденталий»), к числу которых относятся основные «лики Божества» — единство, истина, благо и красота. Сопричастный Богу сотворенный мир природы и культуры также изначально наделяется целостным измерением.

Метафизика* Н. состоит в подробном рассмотрении отношения Бога и сотворенного бытия. В Боге имеет место тождество сущности и существования. В сфере сотворенного бытия существованию предшествует сущность. Наследуя тезису Фомы, согласно которому в разуме Творца заложены сущностные образы — формы вещей, приверженцы Н. полагают, что Бог, создающий мир из ничего, изливает в него собственную экзистенциальную полно-

математике как знанию о чистом количестве, третья — метафизике, анализирующей проблемы бытия. Теология выступает в рамках Н. как пример единства познавательного и практического отношения к миру. К практическому, заинтересованному познанию относятся также мораль, искусство и гуманитарные науки. Над ними возвышаются религиозная этика, эстетика, философия истории и прочие отрасли философского знания, занимающие подчиненное положение по отношению к метафизике и теологии, а следовательно, зависимые от откровения веры.

Человек в антропологии Н. понимается как сложная субстанция, состоящая из двух простых субстанций — души и тела. Душа — формообразующий по отношению к телу принцип — предстает основой личности. Телесное начало связывается с индивидуальностью, личность имеет универсальной целью и смыслом своего существования созерцание божественного блага. Личность направляема в своих деяниях «естественным законом», предписывающим творить добро и избегать зла. Стремясь к благу, личность обретает совокупность интеллектуальных, моральных и теологических добродетелей, на культивирование которых и дожна быть ориентирована общественная жизнь. Вопрос о творческой активности человека, созидающего культурно-ис- торический мир, привлекает особое внимание теоретиков «трансцендентального Н.» , сочетающих традиционную томистскую антропологию с антропологическими идеями Хайдеггера, Гадамера, Шелера, Плеснера, Рикёра. В числе таких теоретиков — Войтыла, Корет, Лотц, Ранер, Мюллер и др.

Н. сочетает характерное для христианской религиозной философии провиденциально-эсхатологическое видение общества с анализом актуальных социальных проблем. Общество понимается и как совокуп-

ность отдельных индивидов и как «сверхличность». В своей эволюции общество, согласно социальной теории Н., должно следовать вечным нормативным принципам, которые могут по-разному толковаться в различных ситуациях. Осуществление этих принципов призвано обеспечить примирение противоречий между социальными слоями, политический плюрализм и соблюдение прав и свобод граждан. Отдавая приоритет общечеловеческим ценностям, представители Н. проводят мысль о необходимости «третьего пути», лежащего между «капиталистическим индивидуализмом» и «марксистским коллективизмом». Диалог церкви (Града Божьего) и общества (Града земного) понимается как средство внесения высших религиозно-нравственных ценностей в культуру современности. Признавая фундаментальную ценность мирской истории, Н. усматривает в ней наличие имманентной цели, каковой является нравственное совершенствование человечества. Н. придает большое значение экуменическому движению как средству сближения религий и смягчения трагических противоречий современного общества.

Б.Л. Губман

ШW.Kamlarh. Christentum und Geschichtlichkeit, 1950; F.Copleston. Aquinas. L., 1957; J.Lailrieere. The Challenge Presented to Cultures by Science and Technology. P., 1977; J.B.Loiz. Martin Heidegger und Thomas von Aquin; Mensch.Zeit.Sein. Pfullingen, 1975; У. de Vries. Grundbegriffe der Scholastik . Darmstadt, 1980.

НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИЙ ТЕЗИС — концепция, выработанная в историческом направлении в философии науки* и противопоставляемая кумулятивизму*. Восходя в своих истоках к логико-философским идеям Витгенштейна* и Айдукевича*, эта концепция представляет развитие науки как смену фундаментальных теорий (парадигм*), не связанных между собой логическими

отношениями, использующих разные понятия, методы интерпретации фактов и способы видения мира. Такие теории в результате оказываются рационально не сопоставимыми, и выбор между ними осуществляется лишь по мировоззренческим и социально-психологичес- ким основаниям. История науки предстает как дискретный процесс, лишенный преемственности. Научное сообщество* — в историческом и синхронном плане распадается на сообщества приверженцев разных фундаментальных теорий, не принимающих и не понимающих взглядов своих оппонентов. Главными сторонниками Н.т.т. были Кун* и Фейерабенд*, защищавшие его в дискуссиях о принципах «рациональной реконструкции истории науки». Исходя из этого тезиса, логика не может считаться основой научной рациональности; в последнюю необходимо включить социальные и психологические измерения. Методология науки, не имея четких критериев выбора теории, утрачивает нормативный характер и смыкается с социологией и историей научного знания.

НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ (англ. tacit knowledge) — эпистемологическое понятие, введенное Полани* и обозначающее неартикулированный и не поддающийся полной рефлексии слой человеческого знания-умения. Концепцию Н.з. Полани разработал в кн. «Личностное знание» (1958), где исходил из тезиса о наличии у человека двух типов знания —явно- го, артикулированного, выраженного в понятиях и суждениях, и неявного, имплицитного, не артикулированного в языке и воплощенного в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. В трактовке Н.з. проводится также различение «фокального» восприятия и осознания вещей и «периферического» или «инструментального» знания, в котором отдельные элементы осознаются не сами по себе, а лишь

посредством их вклада в постижение того предмета, на котором сосредоточено внимание человека. В этом отношении функционирование Н.з. сходно с ролью целостных структур в гештальтпсихологии*: восприятие является осмыслением ключевых признаков предмета, интегрированных в структуре целого. На этот тип знания опирается практическое мастерство (напр., умение ездить на велосипеде или автомашине, владеть молотком или скальпелем и т.п.), в котором используемые инструменты становятся как бы продолжением человеческого тела и осознаются периферически, неявно. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), Н.з. — как личностное знание,

как наработанный ученым с годами практических исследований опыт экспериментирования, классификации, диагностики, свободного владения теоретическим инструментарием. Подобное знание не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, оно передается «из рук в руки»: в совместной лабораторной работе опытного ученого и его учеников, в личных контактах исследователей. Концепция Н.з. противостоит «фундаменталистским» моделям познания, пытающимся обнаружить четко рефлексируемые и абсолютно достоверные основания знания. В этом плане она повлияла на движение от неопозитивизма* к постпозитивизму* в философии науки.

НИБУР (Niebuhr) Рейнхольд

(1892-1971) — амер. протестантский теолог, представитель «диалектической теологии» *. В 1915-28 — пастор в Детройте, с 1928 — проф. теологии в Нью-Йорке. В начале своей деятельности Н. разделял идеи «либеральной теологии». Знакомство с европ. неоортодоксальной теологией, в частности с работой Э. Бруннера «Теология кризиса», обусловило принятие Н. позиций этого направления. Мировую известность Н.