Современная западная философия_Словарь

Мерло-Понти

253

человек вбирает и продуцирует мно-

(1947) и «Приключения диалектики»

гообразие отношении, но вместе с тем

(1955) М.-П. пытался дать анализ

объявляя ее априорной и онтологи-

эпохи с позиций феноменологичес-

чески самодостаточной, М.-П. при-

кой концепции истории. Соглашаясь

шел в своей концепции к выводу, со-

с марксизмом в том, что касается кри-

гласно которому неопределенность,

тики капитализма, М.-П. считал, что

двойственность, многозначность ока-

свобода человека попрана во всех со-

зывается неустранимой, метафизи-

временных системах. Революции, по

ческой структурой человеческого су-

М.-П., истинны как движения, но

ществования, а собственный синтез и

ложны как режимы, ибо революцион-

трансцендирование феноменального

ный класс, становясь господствую-

тела всегда остаются неясными.

щим политически, утрачивает свою

Во второй период творчества, с

прогрессивность.

конца 40-х до середины 50-х годов,

В конце 50-х годов начался третий

М.-П. создал ряд работ, в которых

период творчества М.-П., наметив-

пытался применить положения и вы-

ший его переход от феноменологии к

воды «Феноменологии восприятия» в

так называемой «новой онтологии».

самых различных областях: литерату-

М.-П. пришел к выводу о невозмож-

ре, искусстве, языке, науке, полити-

ности рассматривать интенциональ-

ке. М.-П. считал феноменологию

ные отношения телесной субъектив-

единственным способом философст-

ности и воспринимаемого мира как

вования, благодаря которому мож-

безосновные отношения, также к вы-

но преодолеть крайности субъекти-

воду о необходимости

преодолеть

визма и объективизма и прийти к це-

«дурную двойственность», о которой

лостному пониманию природы, пове-

он говорил в своих предыдущих со-

дения человека, значений языка, про-

чинениях. Поставив в работе «Види-

изведений искусства, философских

мое и невидимое» (1964) вопрос о

доктрин и исторических событий, ибо

подлинном источнике и предельном

за всеми этими отношениями, по его

основании самой возможности отно-

мнению, стоит одна и та же структу-

шений субъективности и мира, М.-П.

ра — глубинное значащее ядро, или

пытался найти его в особом роде бы-

«собственное тело», которое, спонтан-

тия, «плоти», или «диком Бытии», для

но обнаруживая себя, высвечивается

которого в классической философии

в любой перспективе. Призывая зани-

не существовало даже понятия, но

маться «телом», а не «голрвой» или

которое, с его точки зрения,позволя-

«ногами» истории, М.-П. отверг как

ет окончательно преодолеть альтерна-

спиритуализм, растворяющий исто-

тиву субъективного и объективного,

рию в абсолютной идее, так и матери-

внутреннего и внешнего, видимого и

ализм, сводящий ее к чисто экономи-

невидимого. Плоть, или «дикое»,

ческому значению (материализм он

первоначальное бытие и есть, соглас-

отождествлял с экономическим детер-

но М.-П., подлинная трансценден-

минизмом). Утверждая, что история

ция, в движении которой одновре-

не есть нагромождение случайных

менно возникают и преобразовывают-

событий и фактов, но представляет

ся и мир, и субъективность, порож-

собой единство юридических, мо-

дается переплетение воспринимаемо-

ральных, религиозных, экономичес-

го и воспринимающего. Будучи от-

ких и других отношений, М.-П. от-

крытым, динамичным, процессуаль-

казывался субординировать значи-

ным, бытие, по М.-П., является ис-

мость взаимодействующих сторон,

точником всех смыслов, самой воз-

настаивая на том, что само это единст-

можностью соизмеряемое™ и значи-

во многозначно и многосмысленно

тельности каждой вещи и существу-

по своей фундаментальной структуре.

ющего индивида, поскольку они, в

В сочинениях «Гуманизм и террор»

свою очередь, выступают как резуль-

Метафизика

255

их колебания между желанием утвер-

пуританской моралью, так и общие

дить свой приоритет и опасением ока-

социологические идеи. Альтернатив-

заться этически нескромными. Рас-

ные подходы, развиваемые Блуром*,

крытие взаимно противоположных

Малкеем*, Р. Уитли, Вейнгартом, и

нормативных принципов, которые

др., связаны с формированием когни-

регулируют реальное поведение уче-

тивной социологии науки, с более

ных, привело М. к фиксации таких

тесной связью социологии науки с

форм отклоняющегося (девиантно-

новой постпозитивистской* филосо-

го) поведения

ученых, как плагиат,

фией науки.

шельмование

противников, отказ от

А. П. Огурцов

борьбы за признание. Отклоняющее-

ся поведение свидетельствует об абсо-

U Социальная структура и аномия //Социо-

лютизации одной из амбивалентных

логия преступности. М., 1966; Явные и

ценностей науки как социального

латентные функции //Структурно-функ-

института и является для него дис-

циональный анализ в современной социо-

функциональным. В этой проблема-

логии. Вып. 1. М., 1968; On Theoretical

тике анализ науки пересекается с об-

Sociology. L., 1967; The Sociology of

щесоциологическими интересами М.

Science. Chicago, 1973.

Он ввел в социологию понятие.дис-

функции как того, что не способству-

МЕТАТЕОРИЯ — теория, пред-

ет выживанию и адаптации системы

назначенная для анализа структуры,

и провел различие между явными и

свойств, методов и законов некото-

латентными функциями. В духе ос-

рой другой теории, называющейся

новных постулатов структурно-функ-

предметной, или объектной. Понятие

ционального анализа, М. исследовал

М. было введено нем. математиком

многообразные формы отклоняюще-

Д. Гильбертом в связи с созданием

гося поведения и аномии, при кото-

программы обоснования классичес-

рых индивидуальному и коллектив-

кой математики средствами разрабо-

ному сознанию присуще разложение

танной

им теории доказательств.

системы моральных ценностей. Исток

Наиболее результативно М. применя-

аномии лежит, по М., в разрыве меж-

ются в исследованиях логических те-

ду нормами и целями культуры и су-

орий (металогика) и оснований мате-

ществующими социальными институ-

матики

(метаматематика). Здесь

тами, предоставляющими средства

объектом М. являются частично или

достижения этих целей. Разрыв меж-

полностью формализованные теории

ду ними выражается в преступности,

(формальные системы), В металогике

апатии и потере жизненных целей.

и метаматематике обычно выделяют

Основные принципы социологи-

две взаимосвязанные части:синтак-

сис, где изучается структура и дедук-

ческой концепции М. стали в 60-70-е

тивные средства объектной теории, и

ядром исследований таких социоло-

семантику, изучающую значения и

гов, как Б. Барбер, Н. Сторер, У. Хэг-

правила интерпретации выражений

стрем, Д. Каплан,Д. Крейн идр. В эти

объектной теории. Ряд метатеорети-

годы сложилась мертонианская пара-

дигма в социологии науки, однако в

ческих

результатов,

полученных

80-е и в США, и в Европе начинает-

Гильбертом, Гёделем*, Тарским* и

др., имеет не только специальное ло-

ся критика концепции М. и формиру-

гико-математическое, но и важное

ются альтернативные подходы. Под-

философское значение.

вергаются критике как его историко-

научные исследования генезиса науки

за узконациональную трактовку про-

МЕТАФИЗИКА. Традиционно

цесса возникновения науки, связыва-

под М. понимается философское уче-

ющую его лишь с Великобританией,

ние о предельных,

сверхопытных

за чрезмерно жесткую связь науки с

принципах и началах бытия. Термин

Метафизика

257

ры осмысленного просто не остается

ставит в непосредственную зависи-

места для метафизических суждений.

мость от их метафизической значи-

В неопозитивизме также отвергались

мости, от их роли в изменении или со-

традиционные трактовки онтоло-

здании новой картины мира. Если

гии*, с которой М. обычно непосредст-

здесь еще проводится разграничение

венно взаимосвязана. Онтологичес-

между наукой и М. и последняя не

кие вопросы переводились в плос-

включается в состав самого научного

кость анализа языковых структур,

знания, то для Лакатоса* М. выступа-

«концептуальных каркасов», выбор

ет уже внутринаучным

элементом,

между которыми осуществляется в

поскольку метафизические положе-

соответствии с прагматическими кри-

ния входят в ядро научно-исследова-

териями.

тельских программ*. Аналогично это-

Поставленная неопозитивистами в

му так или иначе трактуемые метафи-

качестве центральной, проблема де-

зические допущения и предпосылки

маркации* между М. и наукой стала

выполняют роль структурообразую-

предметом длительных дискуссий в

щих факторов науки в концепциях

философии науки* XX в. Полемика

Куна*, Фейерабенда*, Холтона* и др.

вокруг этой проблемы позволила по-

Научное знание предстает у них тес-

новому поставить ряд методологичес-

но связанным с философскими систе-

ких и эпистемологических проблем,

мами и с культурным

контекстом,

в частности, вопрос о критериях на-

внутри самой себя наука формирует

учности. Обсуждая вопрос о демарка-

определенные метафизические осно-

ции между наукой и М., Поппер*

вания и представления. В результате

выдвинул новый критерий научнос-

М. оказывается важным посредствую-

ти, который он видел не в возможнос-

щим звеном между культурой и нау-

ти эмпирической подтверждаемое™,

кой, между миром ценностей и поис-

верифицируемости теорий, а в их

ком истины, между мировоззрением

ти. В отличие от научных теорий, в

ем. Подчеркивается также эвристичес-

принципе фальсифицируемых, М.

кая роль М. в науке, которая выража-

неопровержима. Это обусловлено нео-

ется в формировании первоначальных

граниченной универсальностью ее

моделей изучаемой реальности.

экзистенциальных предпосылок. На-

Переориентация постпозитивист-

ука же ограничивает свои экзистенци-

ской философии науки с логического

альные предпосылки определенной

анализа структуры знания на постро-

конечной пространственно-времен-

ение моделей его исторического раз-

ной областью. Если в 30-е годы Поп-

вития привела к тому, что в ней стали

пер проводил демаркацию между М.

обращать внимание на оценку М. в

и наукой на основе методологии фаль-

рамках философского историзма*.

сификационизма не менее жестко, как

Так, в своей концепции научных из-

и верификационисты, то позднее он

менений Тулмин* опирался на ориги-

стал подчеркивать важную роль мета-

нальную трактовку М. Коллингву-

физических допущений в процессе

дом*, который в своей кн. «Очерк ме-

поиска и выдвижения новых научных

тафизики» (1940) подчеркнул исто-

гипотез и теорий.

ричность проблем М. и предлагаемых

Эта линия на признание важной

ею решений. Согласно Коллингвуду,

роли М. в науке была продолжена в

М. — это не бесплодная попытка по-

критическом рационализме* и в це-

стичь то, что лежит за пределами лю-

лом в философии науки постпозити-

бого возможного опыта, но попытка

визма*. Так, Агасси* усматривает в М.

выяснить, что люди определенной

координирующий фактор научного

эпохи думали об общей природе мира

исследования. Значимость научных

(эти представления оказываются пред-

теорий, проблем и экспериментов он

посылками их «физик», т.е. конкрет-

258

Метафизика

ных исследований природы), понять,

критике принцип верификации, ви-

каковы предпосылки этого мышления

дел в М. и метафизических парадок-

и как они переходят друг в друга. М.

сах проницательные предположения

не есть последний ответ на предель-

о том, как может быть использован

ные вопросы, М. — это совокупность

язык. В известных работах «Индиви-

предпосылок тех вопросов, которые

ды. Очерк дескриптивной метафизи-

задаются людьми, в том числе и уче-

ки» (1959) и «Границы смысла» (1966)

ными. Их Коллингвуд называет абсо-

Стросон* различает описательную и

ном неосознанно),либо выявляются

«трансцендентальной аргументации».

и анализируются. Задача М. как фи-

Дескриптивная М. описывает кон-

лософской дисциплины и состоит

цептуальную схему нашего знания о

именно в выявлении абсолютных

мире так, как она представлена в ес-

предпосылок человеческого опыта и

тественном языке и обыденном опы-

знания и обнаружении тех причин, в

те. Важнейшие компоненты этой

силу которых происходит историчес-

структуры — «индивиды», среди ко-

кое изменение этих предпосылок.

торых первичными, или базисными,

Отношение к М. в аналитической

являются материальные тела илично-

сти. Ревизионная М. направлена на

философии* претерпело сходную с

улучшение структуры знания, на кон-

рассмотренной эволюцию. В работах

струирование новых языковых и ло-

Рассела* первых двух десятилетий

гических средств. Связь М. с катего-

века, у раннего Витгенштейна* было

риальным анализом представлена в

негативное отношение к традицион-

работах Кернера* «Категориальные

ной М. при сохранении убеждения в

системы» (1970) и «Метафизика. Ее

том, что определенный узкий круг ее

структура и функции» (1984). В целом

значимых проблем может быть ре-

от понимания М. как болезни мыш-

шен с помощью новых логических

ления и языка аналитики перешли к

средств. Средний период развития

позиции признания неизбежности М.

аналитической философии отличался

и неустранимости ее проблем из фи-

еще большим критицизмом. Широ-

лософии и из анализа языка.

кое распространение получил взгляд

на философию как на анализ, заклю-

Проблема М. с акцентом на пре-

чающийся в изучении значений слов,

дельных вопросах человеческого бы-

форм нашего мышления о мире и от-

тия была сквозной для нем. филосо-

ношений между понятиями. Любое

фии XX в. Так, Шелер*, вначале кри-

фактуальное, содержательное знание

тически относившийся к возможнос-

понималось как достигаемое эмпири-

ти М., пришел к утверждению М. аб-

ческими, научными средствами. По-

солютных ценностей, наиболее четко

этому философия ничего не может

выражаемых в религиозном сознании.

добавить к нашим знаниям о мире.

Н. Гартман* подчеркивал важность М.

Она может дать лишь «аналитичес-

познания, которая имеет дело с фун-

кие» истины, которые фактуально бес-

даментальными определениями (кате-

содержательны. Это понимание ста-

гориями) сущего. В таком понимании

вило под вопрос само существование

М. познания переходит к М. бытия,

философии, а следовательно и М. как

или онтологии. Завершает философс-

ее составной части. С 60-х годов от

кие построения Н. Гартмана М. нра-

такого узкого и четкого понятия ана-

вов, или этика. Глубокий анализ

лиза стали отходить, и аналитическая

проблематики М. был осуществлен

философия стала возвращаться кмно-

Хайдеггером* в «Бытии и времени»

гим традиционным философским те-

(1927) и в ряде примыкающих к этому

мам, в том числе к метафизическим

трактату работ. Для Хайдеггера этого

вопросам. Так, Уиздом*, подвергнув

периода М. есть сама философия. Ее

Mud

основные категории — это предельные

концепций и отсутствие общеприня-

понятия, всегда заключающие в себе

той теории. Такая эпистемологичес-

вопрос о целом и одновременно «зах-

кая ситуация, которую М. называет

ватывающие» вопросом самого воп-

«интеллектуальной анархией», во

рошающего. В более поздний период

многом определяется

отсутствием

Хайдеггер отходит от отождествления

четкого осознания предмета позна-

М. и философии (собственно мышле-

ния и специализации в среде иссле-

ния), полагая метафизическую поста-

дователей.

новку вопроса о бытии недостаточной

Зрелая фаза науки характеризуется

(см.:Деструкция).

ее дисциплинарной структурой — на-

А.П. Огурцов

личием собственного предмета и ме-

Ш Вартофский М. Эвристическая роль ме-

тодов исследования, а также органи-

зованной группы ученых, работаю-

тафизики в науке // Структура и развитие

щих в рамках общепризнанной тео-

науки. М., 1978; Страуд Б. Аналитичес-

рии. Переход от плюрализма к такой

кая философия и метафизика//Аналити-

ческая философия:Избранныетексты. М.,

теории, согласно М.,

совершается

1993; Карнап Р. Преодоление метафизи-

внезапно, без видимой связи с пред-

ки логическим анализом языка // Вестник

шествующими работами. Причем но-

МГУ. 1993, №6; Хайдеггер М. Что такое

вая концепция быстро завоевывает

метафизика? Преодоление метафизики.

популярность у многих ученых, ко-

Основные понятия метафизики // Он же.

торые вербуются нередко из числа ее

Время и бытие. М., 1993; Он же. Кант и

бывших противников, как бы обра-

проблема метафизики. М., 1997; Он же.

щенных в новую веру. С утверждени-

Бытие и время. М., 1997;

N. Hartman.

Grundzlige zu einer Metaphysik der

ем общепринятой концепции ученые

Erkenntnis. В., 1941; The Nature of

свою главную задачу видят в расши-

Metaphysics.

L.,

1959;

W.H. Walsh.

рении области ее применения. Их ра-

Metaphysics.

L.,

1963; G. Buchdahl.

бота сводится к усовершенствованию

Metaphysics and the Philosophy of Science.

принятой теории, не затрагивающему

L., 1969; H. Biider. Topologie der Meta-

ее основные принципы.Однако входе

physik. Freiburg, 1980.

этого спокойного эволюционного

МЕЦЖЕР (Metzger) Элен (1889-

развития постепенно обнаруживают-

1944) — франц. историк и философ

ся трудности и аномалии, которые

науки. Научную деятельность начала

приводят в итоге к кризису обще-

как ученый-физик, но вскоре предме-

признанной концепции и стремлению

том ее исследований стала история

найти ей замену. М. доказывала так-

научных идей. Она выдвинула одну из

же, что развитие науки тесно связано

первых моделей некумулятивного раз-

с общим ходом цивилизации, поэто-

вития науки, предвосхитив ряд прин-

му социальное значение тех или иных

ципиальных положений концепции

научных достижений зависит от их

Куна* и оказав на него заметное вли-

соответствия путям развития и по-

яние. Согласно М., необходимо отде-

требностям общества.

лять период становления(генезиса)

jj La genese de la science des cristaux. P.,

определенной науки от стадии ее су-

ществования как уже оформленной

1918; Les conseptes dela science. P., 1926;

научной дисциплины. В фазе генези-

Les doctrines chimiques enFrance. P.,1927;

Newton, Stahl, Boerhave et la doctrine

са наука не является автономной сис-

chimique. P., 1930.

темой, развивающейся

по своим

внутренним законам. Ее эволюция в

МИД (Mead) Джордж Герберт

значительной мере определяется и

(1863-1931) — амер. философ. Изучал

направляется господствующими фи-

философию и психологию в Оберлин-

лософскими течениями. На этом эта-

ском колледже, в Гарвардском ун-те

пе обычно существует плюрализм

(1887-88), где его учителями были

мнений ученых,

множественность

Дж. Ройс и Джеймс*, в 1888-91 — в