- •Изобилие и коллекция
- •Парли-2
- •Чудотворный статус потребления
- •Миф о Карго
- •Головокружительное потребление катастрофы
- •Подъем уровня жизни
- •Структура расходов
- •Перспективное прогнозирование
- •Гомогенность потребления группы «А»
- •Отставание потребления «других»
- •Коллективные расходы и перераспределение
- •Вредоносность
- •Подсчет роста, или Мистика ВНП**
- •Расточительство
- •ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛОГИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ
- •Эгалитарная идеология благосостояния
- •Индустриальная система и бедность
- •Новые сегрегации
- •Классовый институт
- •Аспект спасения
- •Палеолит, или Первое общество изобилия
- •К ТЕОРИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ
- •Анализ homo economicus
- •Движение объектов — движение потребностей
- •Отказ от наслаждения
- •Структурный анализ?
- •Потребление как возникновение новых производительных сил и контроль над ними
- •Функция индивида по обслуживанию производства
- •Потребляющее Эго
- •ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ, ИЛИ НАИМЕНЬШЕЕ МАРГИНАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ (НМР)
- •Индустриальное производство различий
- •Метапотребление
- •Различие или соответствие?
- •Кодекс и Революция
- •Структурные модели
- •Мужская и женская модели
- •МАССОВО-ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА
- •Культурная переподготовка
- •Tirlipot* и компьютер, или Наименьшая общая культура (НОК)
- •Наименьшие общие кратные (НОК)
- •Китч
- •Гаджет и игровое поведение
- •Поп-арт: искусство общества потребления?
- •Организация посланий
- •Медиум — это послание
- •Рекламный медиум
- •Псевдособытие и неореальность
- •По ту сторону истинного и ложного
- •ТЕЛО — САМЫЙ ПРЕКРАСНЫЙ ОБЪЕКТ ПОТРЕБЛЕНИЯ
- •Тайные ключи вашего тела
- •Функциональная красота
- •Функциональный эротизм
- •Принцип удовольствия и производительная сила
- •Современная идеология тела
- •Является ли тело женским?
- •Медицинский культ: «форма»
- •Навязчивость худощавости: «линия»
- •Секс. Обмен. Стандарт
- •Символы и фантазмы в рекламе
- •Сексуализованная кукла
- •ДРАМА ДОСУГА, ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ УБИТЬ СВОЕ ВРЕМЯ
- •МИСТИКА ЗАБОТЫ
- •Социальный и материнский трансферты
- •Пафос улыбки
- •Реклама и идеология дара
- •Витрина
- •Терапевтическое общество
- •Двусмысленность и терроризм заботы
- •Социометрическое соответствие
- •Испытание и одобрение (Werbung und Bewdhrung)
- •Культ искренности и функциональная терпимость
- •АНОМИЯ В ОБЩЕСТВЕ ИЗОБИЛИЯ
- •Насилие
- •Субкультура ненасилия
- •Усталость
- •Студент из Праги
- •Конец трансцендентного
- •От одного призрака к другому
- •Потребление потребления
- •БИБЛИОГРАФИЯ
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •ЖАН БОДРИЙЯР И ЕГО ВСЕЛЕННАЯ ЗНАКОВ
Испытание и одобрение (Werbung und Bewdhrung)
В этой сети тоскливых отношений, где нет больше абсолютной ценности, а только функциональная совместимость, речь не идет о том, чтобы «брать на себя ответственность», «испытать себя» (испытание, Bewahrung), а о том, чтобы найти контакт с другими и получить их одобрение, заботиться об их оценке и о позитивной близости к ним. Мистика одобрения заменила собой повсюду мистику испытания. Цель трансцендентного свершения, существовавшая у традиционного индивида, уступает место процессу взаимной озабоченности (в том смысле, как мы его выше определили (Werbung). Каждый «заботится» и манипулирует, каждый является объектом заботы и манипуляции.
Таков фундамент новой морали, где индивидуалистские или идеологические ценности уступают место общей относительности, восприимчивости и связи, озабоченной коммуникации, — нужно, чтобы другие с вами «говорили» (в двойном смысле глагола «говорить», непереходном: чтобы они адресовались к вам, и переходном: чтобы °ни на вас реагировали и говорили, кем вы являетесь), вас любили, вас окружали. Мы видели организацию этого в рекламе, которая не стремится, как таковая, ни информировать, ни даже по сути мистифицировать вас, а стремится «говорить» с вами. «Неважно, — заявляет Рисмен, — развлекается ли Джонни с грузовиком или с кучей песка, важно, напротив, играет ли он — какая бы игра ни была — в добром согласии с Биллом». Доходит до того, что группа меньше интересуется тем, что она производит, чем человеческими отношениями в ее среде. Ее основная работа может состоять в некотором роде в производстве отношения и его постепенном потреблении. В конце концов, этого процесса достаточно для определения группы независимо от всякой внешней цели. Понятие «окружения» довольно хорошо резюмирует ситуацию: «окружение» — это рассеянная сумма отношений, произведенных и потребленных собравшейся группой, присутствие группы в ней самой. Если она не существует, можно ее запрограммировать и произвести индустриально. Это самый распространенный случай.
Если выйти за рамки обычного словоупотребления и придать слову «окружение» обобщенный понятийный смысл, то оно может служить для характеристики общества потребления в двояком плане.
1.«Целевые» и трансцендентные ценности (ценности финальные и идеологические) уступают место ценностям окружения (реляцио-нистским, имманентным, бесцелевым), которые исчерпываются в момент отношения («потребляются»).
2.Общество потребления является в одно и то же время обществом производства благ и обществом ускоренного производства отношений. Именно последний аспект составляет его особенность. Производство отношений, имеющее на интерсубьективном уровне или уровне первичных групп еще ремесленный характер, обнаруживает, однако, тенденцию равняться постепенно на способ производства материальных благ, то есть на распространившуюся индустриальную модель. Оно становится тогда, в соответствии с той же логикой, если не монополией, то делом специализированных предприятий (частных или национальных), для которых упомянутое производство является социальной и коммерческой основой. Последствия такой эволюции еще трудно заметить: трудно признать, что производят отношение (человеческое, социальное, политическое), как производят предметы, и что,
начиная с момента, когда оно подобным образом произведено, оно оказывается в такой же степени объектом потребления. Это, однако, истина, и мы находимся только в начале долгого процесса.[99]
Культ искренности и функциональная терпимость
Чтобы иметь возможность быть произведенным и потребленным как материальные блага, как рабочая сила и в соответствии с той же логикой, отношение должно быть «освобождено», «эмансипировано», то есть оно должно освободиться от всех условностей и традиционных социальных ритуалов. Это — конец учтивости и этикета, которые несовместимы с распространением функциональных отношений. Исчезновение этикета не ведет к спонтанности отношений. Они попадают во власть индустриального производства и моды. Тем не менее эти отношения, хотя и являются противоположностью спонтанности, настойчиво стремятся перенять все знаки последней. Это отметил Рисмен в своем описании «культа искренности». Последний означает мистику, наподобие мистики «теплоты» и «заботы», о которой мы говорили выше, или же мистики всех знаков, вынужденных ритуалов отсутствующей коммуникации.
«Навязчивость искренности только грустно напоминает, насколько мало существует доверия к себе самим и к другим в повседневной жизни».
На самом деле только фантом утраченной искренности неотступно преследует всю дружественность контакта, это постоянное «прямо из…», эту игру и принуждение к диалогу любой ценой. Подлинное отношение утеряно, да здравствует искренность! Может быть, за этой навязчивостью «честных призов», честной (спортивной, эмоциональной, политической) игры, за простотой «великих», «прямыми» исповедями идолов кино или других областей, за телевизионными кадрами о повседневной жизни королевских семейств, за этим необузданным требованием искренности (как оно похоже на требование к материалу в современной конструкции) скрывается (с «социологической» точки зрения) огромное недоверие, безмерная реакция классов, привыкших к тому, что традиционная культура и традиционные ритуалы, какими бы они ни были, всегда служили для обозначения социальной дистанции. Безграничная навязчивость, сквозящая во всей массовой культуре, — это выражение настроений слоя деклассированных от культуры: тут присутствуют мания оказаться обманутыми, одураченными знаками и снова стать управляемыми, какими они были исторически в течение веков, или же страх перед ученой и церемониальной культурой, или вообще отказ от культуры, отброшенной назад мифом о «естественной» культуре и непосредственной коммуникации.
Во всяком случае, в индустриальной культуре искренности потребляются только знаки искренности. Предположенная здесь искренность не является больше противоположностью цинизма или лицемерия, как это происходит на уровне подлинности и видимости.
В области функциональных отношений цинизм и искренность чередуются друг с другом, не вступая в противоречие, в одной и той же манипуляции знаками. Конечно, моральная схема (искренность — благо, деланность — зло) действует всегда, но она не выражает больше реальные качества, а выражает только различие между знаками искренности и знаками деланности.
Проблему «терпимости» (либерализма, сверхтерпимости, «permissive society»[100] и т. д.) можно истолковать таким же образом. Факт, что сегодня некогда смертельные враги разговаривают друг с другом, что крайне противоположные идеологии ведут «диалог», что установился на всех уровнях род мирного сосуществования, что нравы смягчаются, — всё
это совсем не означает «гуманистического» прогресса в человеческих отношениях, большего понимания проблем и прочего вздора. Это просто означает, что идеологии, мнения, добродетели и пороки, будучи в конечном счете только материалом обмена и потребления, несмотря на свои противоречия, уравниваются в игре знаков. Терпимость в этом контексте не является более ни психологической чертой, ни добродетелью: это модальность самой системы. Она предстает как эластичность, тотальная совместимость крайностей моды: длинные юбки и мини-юбки очень хорошо «уживаются» (впрочем, они не означают больше ничего, кроме их взаимного отношения).
Терпимость морально дополняет общую относительность функций-знаков, объектовзнаков, существ-знаков, отношений-знаков, идей-знаков. Фактически мы находимся по ту сторону противоположности фанатизм — терпимость, как и по ту сторону противоположности обман — искренность. «Моральная» терпимость не более велика, чем раньше. Просто изменилась система и осуществился переход к функциональной совместимости.