Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

heid2

.pdf
Скачиваний:
5
Добавлен:
13.03.2016
Размер:
1.41 Mб
Скачать

нигилизм уже ни в коем случае не является одной только бессильной «тоской по ничто» (n. 1029): он предстает как ее противоположность (ср. nn. 1010, 1023, 1025). Так прояв* ляется упорядоченная в себе сущностная полнота нигилиз* ма: двоякая по смыслу форма, предшествующая нигилизму (пессимизм), неполный нигилизм, крайний нигилизм, деятельный и пассивный нигилизм и, наконец, нигилизм крайний и деятельный как нигилизм экстатико*классиче* ский.

Когда, каким образом, насколько широко властвует та или иная форма нигилизма, признается она или нет, или же все они господствуют вместе и порождают предельно многозначное состояние эпохи — это вопросы, которые можно поставить только в сфере подлинного действова* ния и осмысления и которые должны быть поставлены и здесь. Для того чтобы отметить, сколь подвижна сущность нигилизма, отметить, что он имеет исторический харак* тер, для того чтобы одновременно еще раз заострить вни* мание на том, что под ним понимается не только нечто со* временное или даже (во времена Ницше) «сегодняшнее», нам достаточно указать на то, как переплетены между со* бой все его формы. «Нигилизм» обозначает историческое явление, которое начинается задолго до нас и оставляет нас далеко позади.

Утверждение ценностей и воля к власти

Нигилизм, мыслимый Ницше как история утверждения ценностей, можно понять только тогда, когда это утвер* ждение познается в его сущности, то есть в данном случае в его метафизической необходимости. Поэтому фокус наших размышлений смещается на тот круг вопросов, который был обозначен во втором положении.

Ко второму положению. Тезисы упомянутого круга во* просов таковы: Ницше осмысляет происхождение, разви* тие и преодоление нигилизма только в контексте ценно* стей; мышление, совершаемое в ракурсе ценностей, входит в ту действительность, которая определяется как воля к

83

власти; мысль о ценностях является необходимой состав* ной частью метафизики воли к власти.

Но в чем эта метафизика имеет свое историческое сущ* ностное основание? Иначе говоря, откуда берет свое «ме* тафизическое» начало мысль о ценностях? Если метафизи* ка является истиной о сущем в его целом и поэтому гово* рит о бытии сущего, то из какого истолкования этого сущего возникает мысль о ценности? Мы отвечаем: из оп* ределения сущего в целом через его основную особен* ность, каковой является воля к власти. Ответ правильный, но возникает второй вопрос: каким образом дело доходит до именно такого истолкования сущего, если предполо* жить, что оно не родилось как некая химера в одной только голове свихнувшегося господина Ницше? Каким образом дело доходит до картины мира как воли к власти, если до* пустить, что в таком истолковании этого мира Ницше дол* жен говорить только то, к чему в своем самом сокровенном движении устремляется вся долгая история Запада и осо* бенно история Нового времени? Что, бытийствуя и власт* вуя в западноевропейской метафизике, приводит в конце концов к тому, что она становится метафизикой воли к власти?

Задавая такие вопросы, мы выходим за пределы одного лишь, как нам кажется, сообщения и разъяснения и при* ступаем к критическом разбору ницшевской метафизики. Если допустить, что она является завершением западноев* ропейской метафизики, тогда этот разбор лишь в том слу* чае будет адекватным, когда затронет всю западноевропей* скую метафизику в целом.

Когда приступаешь к вдумчивому разбору того, что было продумано мыслителем, речь идет не о том, чтобы проти* вопоставлять одно «воззрение» другому, одну «точку зре* ния» оспаривать с помощью другой. Все это поверхностно и несущественно. В данном случае критический разбор оз* начает не умничающую «полемику» и не пустую «крити* ку», а осмысление истины, предполагающее принятие ре* шения, того решения, которое принимаем не мы, но кото* рое, напротив, как история бытия принимается из него самого по отношению к нашей истории. При этом нам

84

лишь остается или кичиться своими «точками зрения» и упорствовать в них (к этим «точкам» можно, кстати, при* числить и мнимую «свободу от всякой точки зрения»), или, наоборот, покончить со всеми «точками» и «воззрениями», распрощаться со всеми бытующими мнениями и представ* лениями — единственно ради того, чтобы прийти к изна* чальному знанию.

Уже при первом разъяснении природы нигилизма мы были удивлены тем, что, хотя термин и само это понятие предполагают мысль о бытии, Ницше, однако, всецело ос* мысляет его в ракурсе ценности. Если вопрос о сущем как таковом в его целом издавна был и остается ведущим во* просом всей метафизики, то мысль о ценности стала гос* подствовать лишь недавно и явно благодаря Ницше, при* чем так, что метафизика сделала решающий поворот в со* вершении своей сущности.

Не без влияния Ницше академическая философия кон* ца XIX — начала XX в. становится «философией ценности» и «феноменологией ценности». Сами ценности предстают как вещи в себе, которые упорядочиваются в «системы», причем, несмотря на молчаливое неприятие философии Ницше, исследователи начинают тщательно перелисты* вать его произведения, особенно «Заратустру», стремясь отыскать в них те самые ценности в себе, чтобы потом «бо* лее научно» (в отличие от «ненаучного поэта*философа») соорудить из них «этику ценности».

Когда мы здесь говорим об осмыслении природы ценно* стей в философии, мы имеем в виду исключительно мета* физику Ницше. На рубеже нового столетия под именем «философии ценности», хотя и в более узком и школьном смысле слова, заявляет о себе направление в неокантиан* стве, связанное с именами Виндельбанда и Риккерта. Не* преходящая заслуга этого направления заключается не в создании «философии ценности», а в определении той, вполне достойной в ту пору позиции, которая, противо* борствуя напору естественно*научной «психологии» и «биологии» (а те ошибочно провозглашались подлинной и единственной «философией»), еще сохраняла и передавала далее остаток истинного знания о подлинной сущности

85

философии. Однако эта «традиционная» в хорошем смыс* ле позиция не давала «философии ценности» продумать мысль о ценности в ее метафизической сущности, то есть не давала по*настоящему серьезно подойти к нигилизму. Считалось, что ему можно воспрепятствовать путем воз* врата к философии Канта, хотя на самом деле это было лишь уступкой нигилизму и нежеланием смотреть в ту бездну, которая под ним таилась.

Если философия Ницше завершает развитие западноев* ропейской метафизики, если в этой философии мысль о ценности впервые глубже заявляет о себе, чем в плетущей* ся в хвосте «философии ценности», тогда эта самая мысль не может проникнуть в метафизику случайно и откуда*то со стороны. Вопрос о ее происхождении в метафизике в равной мере становится вопросом о сущности ценности и вопросом о сущности метафизики. Поскольку последняя достигает своего завершения, наш вопрос становится об* щим вопросом о том, что делает философию необходимой и что дает ей основание.

Итак, откуда же возникает мысль о ценности, откуда возникает то мышление, которое все вокруг оценивает в ракурсе какой*либо ценности, себя самое считает мери* лом оценки и ставит перед собой задачу утверждения но* вых ценностей? Ницше сам ставит вопрос о возникнове* нии этой мысли и сам же на него отвечает. Нам достаточно лишь вспомнить о ходе его рассуждений в 12 отрывке. В разделе под буквой В он четко ставит вопрос о том, отку* да возникает вера в космологические ценности. Ответ гла* сит, что она возникает из воли человека утвердить для себя самого какую*либо ценность. Но как он может сделать это, если мир, в котором он живет, не имеет ценности, смысла и цели, не имеет единства и истины, если человек не может подчинить себя какому*либо «идеалу»? Заклю* чительный раздел данного отрывка уже достаточно ясно показывает наличие внутренней связи между утверждени* ем ценностей и волей к власти, но еще не дает четкого ее понимания. Мы вправе предположить, что Ницше на свой лад уже должен был прояснить ее природу, коль скоро в переоценку ценностей входит момент четкой осознанно*

86

сти совершаемого и, следовательно, знание о том, как все это к ним относится.

Каждый акт утверждения ценности, а также (и прежде всего) утверждения какой*либо новой ценности, благода* ря которому происходит переоценка уже имеющихся цен* ностей, должен соотноситься с волей к власти. Об этой связи Ницше говорит в первом предложении 14 отрывка:

«Ценности и их изменение соотносятся с ростом власти того, кто эти ценности утверждает».

Всоответствии с уже данным определением сущности воли к власти «рост власти» означает не что иное, как воз* растание власти в смысле сверхвластвования власти над собою. Однако в этом и заключается сущность власти. Сле* довательно, в данном предложении говорится о том, что ценности и их изменение (то есть полагание ценностей, будь то обесценение, переоценка или утверждение новых ценностей) каждый раз определяются из соответствующе* го вида воли к власти, которая, в свою очередь, определяет того, кто полагает эти ценности (то есть человека) в соот* ветствующем виде его человеческого бытия. Ценности бе* рут начало в полагании ценностей, а то соответствует воле

квласти. Но в какой мере и почему воля к власти является ценностно*полагающей? Что Ницше понимает под «цен* ностью»?

Ввесьма запутанной книге «Воля к власти» в отрывке под номером 715 представлена запись от 1888 г., дающая ответ на наш вопрос:

«Точка зрения „ценности“ — это точка зрения условий сохранения и возрастания сложных структур с относитель* ной продолжительностью жизни внутри процесса станов* ления».

Согласно сказанному, «ценность» есть «точка зрения». «Ценность» есть даже «существенным образом» «точка зре* ния для…» (ср. n. 715). Мы еще не спрашиваем о том, для чего ценность является точкой зрения, мы вначале раз* мышляем над тем, что «ценность» вообще есть «точка зре* ния», есть нечто такое, что, уловленное глазом, становится центром перспективы для зрения, а именно для того зре* ния, которое к чему*то устремлено. Эта устремленность к

87

чему*то есть расчет на нечто такое, что должно считаться с другим. Поэтому мы тотчас соотносим «ценность» со «сколько» и «столько», с количеством и числом, поэтому «ценности» (n. 710) соотносятся со «шкалой числа и меры». Остается только выяснить, с чем, в свою очередь, соотно* сится шкала возрастания и уменьшения.

Благодаря описанию ценности как «точки зрения» вы* является один важный момент для ницшевского понима* ния ценности: как точка зрения ценность полагается зре* нием и благодаря такому полаганию она применительно к устремленности к чему*либо становится «точкой», при* надлежащей перспективе этой устремленности. Следова* тельно, ценности не представляют собой нечто заранее в себе наличное, чтобы при случае становиться и точками зрения. Ницше мыслит достаточно ясно и открыто и пото* му убедительно показывает, что точка зрения (Gesichtspunkt) «пунктируется» только через «пунктуацию» этого зрения. Значащее значимо не потому, что оно есть ценность в себе, но ценность есть ценность, потому что она значима. Она значима потому, что полагается как зна* чимая, а таковой она полагается через устремленность к чему*то такому, что через эту устремленность приобретает характер того, с чем необходимо считаться и что поэтому является значимым.

Там, где появляется мысль о ценности, необходимо при* знать, что ценности «есть» лишь в соотнесении, равно как «объекты» существуют только для «субъекта». Говорить о «ценностях» в себе — значит или проявлять недомыслие, или опускаться до своего рода фальшивомонетничества, или делать и то, и другое сразу. По своей сущности «цен* ность» — это «точка зрения». Точки зрения существуют только для зрения, которое намечает эти точки и ведет от* счет в соотнесении с ними.

Но что вместе с ценностью улавливается глазом как центр перспективы? Что приходится в каждом случае учи* тывать? На что прежде всего ориентирован этот учет? Ниц* ше говорит: «Точка зрения „ценности“ — это точка зрения условий сохранения и возрастания». Рассчитывая на что*ли* бо, необходимо считаться с тем, от чего зависит сохране*

88

ние и возрастание, с тем, что способствует этому сохране* нию или препятствует ему, что приводит к возрастанию или мешает ему, считаться с тем, что обусловливает. В соот* ветствии с уже сказанным мы можем предположить, что под сохранением и возрастанием подразумевается сохра* нение и возрастание власти. Власть есть «нечто», как бы «вещь», с которой все связано, вещь, сохранение и возрас* тание которой зависит от определенных условий.

«Ценности» — это условия, с которыми власть как тако* вая должна считаться. Сущность воли к власти заключается

врасчете на возрастание власти, на сверхвластвование тех или иных ступеней власти. «Ценности» в первую очередь являются условиями возрастания, которые воля к власти не теряет из виду. Воля к власти как сверхвластвование над самой собой никогда не предстает как некое бездействие.

Вметафизике Ницше «воля к власти» — это более пол* ное по смыслу наименование, пришедшее на смену изби* тому и пустому «становлению». Поэтому он говорит: «Точ* ка зрения „ценности“ — это точка зрения условий сохране ния и возрастания… внутри процесса становления». Однако

всущностном определении ценности как условия еще оста* ется неясным, что же именно обусловливают эти ценно* сти, какую вещь они делают «вещью», при условии что здесь слово «вещь» мы употребляем в самом широком смысле как «нечто», не заставляющее нас думать об осязае* мых вещах и предметах. Ценности обусловливают волю к власти. Да, это так, но воля к власти как основная особен* ность «действительного» не есть нечто простое по своей сущности, о чем, собственно, говорит уже само это выра* жение. Ницше не случайно отмечает, что «ценность» явля* ется принятым в расчет «условием сохранения и возраста ния». В сфере действительного с одинаковой необходимо* стью говорится о сохранении и возрастании, ибо для того чтобы воля к власти как сверхвластвование могла перейти какую*либо ступень, необходимо не только достижение этой ступени, но и ее внутреннее удержание, даже властное утверждение, ибо в противном случае сверх*властвование не сможет быть сверх*властвованием. Только то, что уже имеет в себе прочность и постоянство, может «думать» о

89

возрастании. Чтобы на эту ступень можно было стать, она сначала должна утвердиться в себе самой.

Поэтому для действительного, обладающего особенно* стью воли к власти, необходимо наличие таких ценностей, которые обеспечивают ему устойчивость в его постоянст* ве. Однако в то же время необходимо наличие таких усло* вий, которые дают возможность выхода за свои пределы, возвышения этого действительного (живого), необходимы ценности как условия возрастания.

Таким образом, воля к власти в соответствии со своей глу* бинной сущностью должна постоянно и прежде всего пола* гать ценности сохранения и ценности возрастания. Она должна устремлять свой взор в соответствии с этими двумя попеременно взаимносоотносящимися ракурсами и, вы* сматривая именно таким образом, проставлять точки зре* ния, то есть полагать ценности. К утверждению ценностей принадлежит это из смотрение на точки зрения. Характер* ное для воли к власти вы сматривание и про сматривание

Ницше называет ее «перспективной» особенностью. Таким образом, в себе воля к власти есть нацеленность на получе* ние еще большей власти; нацеленность на есть присущий воле к власти ракурс смотрения и просматривания, то есть пер*спектива. Поэтому в 12 отрывке, который является для нас путеводной нитью (в заключительном разделе) Ницше говорит о том, что «все эти ценности, просчитываемые пси* хологически, суть результаты определенных утилитарных перспектив». Мы также можем сказать, что все эти ценно* сти как ценности есть определенные точки зрения, свойст* венные определенным ракурсам определенной воли к вла* сти. Однако поскольку всякое действительное действитель* но благодаря основной особенности воли к власти, каждому отдельному сущему принадлежит та или иная «перспекти* ва». Сущее как таковое перспективно. То, что означает дейст* вительность, определяется из ее перспективного характера, и только с постоянным учетом этого момента в метафизике Ницше может мыслиться собственно «сущее».

Говоря о перспективном характере сущего, Ницше вы* ражает только то, что со времен Лейбница составляло скрытую основную черту метафизики.

90

Как известно, согласно Лейбницу всякое сущее опреде* ляется через perceptio и appetitus, через представляющий напор, имеющий своей целью пред ставить целое сущего и быть только и единственно в этом representatio и как это representatio. В каждом случае для этого представления ха* рактерно то, что Лейбниц называет point de vue, точкой зрения. Так же говорит и Ницше. С его точки зрения «пер спективизм» (перспективное строение сущего) есть то, «в силу чего всякий центр силы — не только человек — конст* руирует из себя весь остальной мир, то есть меряет его своей силой, осязает, формирует…» (n. 636; 1888 г. Ср. XIV, 13; 1884–1885 гг.: «Если мы захотим выйти из мира перспекти* вы, мы погибнем»).

Однако Лейбниц не осмысляет эти точки зрения как ценности: мысль о ценности еще не так существенна и ка* тегорична, чтобы ценности как точки зрения могли осмыс* ляться в контексте перспективы.

Действительное, определенное в его действительности через волю к власти, в каждом случае представляет собой переплетение перспектив и ценностных полаганий, являет собой «сложное» образование, и это происходит потому, что сама воля к власти есть сложная сущность. Полезно еще раз вспомнить о сложном единстве ее сущности.

Если сущность воли к власти есть приумножение вла* сти, если поэтому власть властвует как сверхвластвовние, тогда ее составу принадлежит нечто такое, что преодолева* ется как соответствующая властная ступень, а также то, что осуществляет это преодоление. Преодолеваемое может быть таковым только в том случае, если оно оказывает со* противление и является тем постоянным и устойчивым, что себя удерживает и сохраняет. Преодолевающее же, на* против, нуждается в способности выйти за свои пределы на более высокую ступень власти, оно требует возможно* сти возрастания. Сущность сверхвластвования заключает* ся в необходимом переплетении сохранения и возраста* ния. Сама сущность власти есть нечто сложное. Действи* тельное, получившее такое определение, в одно и то же время есть нечто постоянное и непостоянное, и поэтому Ницше говорит: «Точка зрения „ценности“ — это точка

91

зрения условий сохранения и возрастания сложных структур с относительной продолжительностью жизни внутри про* цесса становления». В этих структурах накапливаются по* рождения воли к власти, сущность которой заключается в способности властвовать и повелевать. Поэтому Ницше также лаконично называет эти структуры «структурами господства» или «господствующими центрами» (n. 715):

«„Ценность“ есть в сущности точка зрения роста или умаления этих господствующих центров».

В этом определении выражается та мысль, что ценности как условия возрастания и сохранения постоянно соотно* сятся со «становлением» в смысле роста и распада власти. Ценности ни в каком отношении не представляют собой нечто существующее «для себя», которое впоследствии по случаю соотносится с волей к власти. Они есть то, что они есть (а именно условия) только как обусловливающие и та* ким образом полагаемые самой волей к власти осуществ* ления ее самой. Так они дают меру для оценки количества власти упомянутой господствующей структуры и для на* правления этой оценки в сторону увеличения или умень* шения. Когда в заключительном разделе 12 отрывка Ниц* ше говорит о том, что ценности «суть результаты опреде* ленных утилитарных перспектив, направленных на под* держание и возрастание структуры человеческого господ* ства», польза и полезность понимаются здесь только в от* ношении к власти. «Ценность» есть реальная практиче* ская польза, но здесь «пользу» надо отождествить с усло* вием сохранения власти, то есть в то же время с условием ее возрастания. По своей сути ценности являются усло* виями, и поэтому никогда не выступают как нечто безус* ловное.

Ценность суть условия «господствующих структур» внутри становления, то есть действительности в целом, ос* новной отличительной особенностью которой является воля к власти. Эти господствующие структуры представля* ют собой формы воли к власти. Часто Ницше называет «ценностями» не только условия возникновения этих гос* подствующих структур, но и сами структуры, и делает это не без основания. Наука и искусство, государство, религия

92

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]