heid2

П О С Л Е С ЛОВ И Е П Е Р Е В О Д Ч И К А

Приобретая этот двухтомник, читатель, наверное, нима* ло не сомневался в том, что ему придется иметь дело с «обычным хайдеггеровским языком» — так в свое время Семен Франк, высоко оценивая хайдеггеровские «Holzwege», сказал о манере философского письма Хайдег* гера: письма, как известно, довольно своеобычного, пре* исполненного неологизмов и замысловатых дефисных словосочетаний, стремящихся по мере своих лексических возможностей — и, с точки зрения автора, далеко не всегда адекватно — выразить не менее замысловатую авторскую мысль. Франк, правда, тут же добавил, что «француз, не те* ряя глубины, сказал бы то же самое проще и понятнее», но спорить о том, какой язык, немецкий или французский, «проще и понятнее» в делах философских, мы не будем, а лучше — применительно к одному только немецкому, но немецкому Хайдеггера — отметим несколько интересных моментов перевода, прекрасно, впрочем, понимая, что бо* лее или менее обстоятельный разбор хайдеггеровской фи* лософской терминологии, содержащейся в этой его рабо* те, потребовал бы написания не одной пространной ста* тьи.

Итак, прежде всего обратимся к глаголу leiben. Он обра* зован он существительного Leib (тело, живот, утроба, стан). Хайдеггер проводит различие между «телом» как чем*то предметным, пред*лежащим и, по большей части, неодушевленным (Körper) и «телом» живого существа, ко* торое, так сказать, «проживает» это тело изнутри (Leib). «Телесное состояние (Leibzustand) животного и даже чело*

435

века есть нечто существенно отличное от состояния како* го*либо „тела“ (Körper), например, камня. Каждое живое тело (Leib) есть также просто тело физическое (Körper), но не всякое физическое тело есть тело живое (Leib)». Во вто* ром случае «тело» сущностно принадлежит нашей самости, в известном смысле оно и есть мы сами. Здесь можно вспомнить о «феноменальном теле» Мерло*Понти и «соб* ственно теле» Г. Марселя как экзистенциальной опоре все* го сущего и сфере неразрывной дорефлексивной связи че* ловека с миром. Мы переводим глагол leiben как «плотст* вовать», т. е. жить «в теле», «телом» (без каких*либо смысловых связей с религиозным «жить плотски» (т. е. не духовно). Хайдеггер пишет: «Где остается физиологиче* ское, телесно наличествующее? В конце концов мы не мо* жем проводить такое разделение, как если бы на нижнем ярусе обитало телесное, а на верхнем — чувство. Чувство как само*чувствие (Sichfühlen) как раз и есть то, как мы плотствуем (leiblich sind); плотствовать же (leiben), не зна* чит иметь плоть как некую колоду, повешенную на душу: в само*чувствии плоть изначально включена в нашу са* мость, причем так, что она проникает нас самих. Мы «име* ем» плоть не так, как имеем нож, который носим в карма* не; плоть — не какое*то физическое тело, которое только сопутствует нам и которое мы при этом, вполне явственно или не очень, определяем как наличное. Мы не просто «имеем» плоть, мы «плотствуем». В сущность этого бытия входит чувство как себя*чувствование, само*чувствие. Чувство изначально осуществляет удерживающуую вовле* ченность (Einbezug) плоти в наше существование. Однако так как чувство как само*чувствие равносущностно обла* данию чувством для сущего в его целом, в каждом телесном состоянии соприсутствует то, каким образом мы притяза* ем или не притязаем на вещи вокруг нас и людей, живущих с нами». Остается добавить, что сам немецкий язык «спо* собствует» адекватному пониманию хайдеггеровского leiben, поскольку этот глагол живо перекликается с глаго* лом leben (жить) и как бы вбирает в себя все смысловое со* держание последнего или создает некое единое смысловое поле. Недаром Хайдеггер несколько раз употребляет фразу

436

«wir leben und leiben» («мы живем и плотствуем»). Ясно, что в русском переводе эта перекличка безнадежно утрачива* ется.

По*своему интересно существительное Ausbleiben. Бук* вально это означает «неявку», «отсутствие», «ненаступле* ние», однако у Хайдеггера речь идет о том, что новоевро* пейская метафизика, по существу, не мыслит бытие, а со* средоточивается всецело на сущем. Правда, само сущее не самодостаточно, оно зиждется на бытии, не замечая этого, зиждется на том бытии, которое отсутствует в метафизике или, точнее говоря, оставаясь непомысленным, постоянно как бы изгоняется из нее. Стремясь подчеркнуть, что в дан* ном случае речь идет о метафизическом «пренебрежении» бытием, мы переводим Ausbleiben не как отсутствие, а как из*бытие (бытия) (ср. фразу «неизбывная радость»). На наш взгляд, правильность такого перевода подтверждается и однокоренным глаголом verbleiben (пре*бывать), а также существительным Bleibe (пристанище, ночлег, жилище). То есть в данном случае мы хотим подчеркнуть, что бытие, будучи, с точки зрения Хайдеггера, изгнанным из метафи* зики, как бы лишилось своего «жилища», «пристанища» (aus — из; bleiben — оставаться, пре*бывать). Хайдеггер: «Само бытие остается непомысленным в метафизике как таковой. Теперь это означает: само бытие избывается, в ка* ковом избытии (Ausbleiben ) оно и бытийствует».

Третий момент перевода по смыслу связан с предыду* щим, и здесь мы имеем дело с двумя терминами: Not и Notlosigkeit. Not — «необходимость», «потребность», «на* добность», «нужда». Мы выбираем последнее, поскольку в тексте речь идет о своего рода «бедственном положении» подлинного бытия, как бы изгнанного сущностью. Хайдег* гер пишет, что «в избытии бытия, которое через упущение истины бытия остается в истории метафизики скрытым, сокрыта нужда». Однако такая метафизическая картина усугубляется тем, что эта нужда даже не ощущается, мета* физически не переживается, и здесь мы имеем дело с дру* гим термином — Notlosigkeit (безнуждность, то есть якобы свобода от упомянутой нужды). Чтобы пояснить суть этого хайдеггеровского неологизма и наш вариант перевода,

437

приведем относительно пространный отрывок из второго тома: «В несокрытости (Unverborgenheit) сущего как тако* вого, которое как история метафизики определяет основ* ное свершение, нужда бытия проявляет себя. Сущее есть и создает видимость, что бытие лишено нужды.

Однако эта безнуждность (Notlosigkeit), утверждающая себя как господство метафизики, доводит бытие до предела его нужды. Нужда остается не только вынуждающим (Nötigende) в смысле непрестанного притязания, которое домогается пристанища, нуждаясь в нем как в несокрыто* сти при*бытия, то есть позволяя ему бытийствовать как ис* тине бытия. В избытии своей несокрытости неотступное его нужды заходит так далеко, что пристанище бытия, то есть сущность человека, упускается, человеку начинает грозить уничтожение его сущности и само бытие подверга* ется опасности в своем искании пристанища. Слишком да* леко зайдя в своем избытии, бытие подвергает себя той опасности, что нужда, каковая бытийствует, вынуждая, ис* торически никогда не становится для человека той нуждой, какой она является. В предельном случае нужда бытия ста* новится нуждой безнуждности. Засилье таким образом скрываемой безнуждности бытия, которое в своей истине остается двояко вынуждающей нуждой неотступного жела* ния обрести пристанище, есть не что иное, как безусловное господство полностью раскрытой не*сущности в сущности нигилизма. Безнуждность как скрытая предельная нужда бытия господствует как раз в эпоху помрачения сущего и всеобщей смуты, насилия над всем человеческим и его от* чаяния, потрясения воли и ее немощи. Мир погружен в без* граничное страдание и преисполнен безмерной боли, но нигде не говорится о том, что он исполнен нужды. В основе своей истории он безнужден (notlos), однако бытийно*ис* торически в этом проявляется его высшая и одновременно самая скрытая нужда, так как это нужда самого бытия».

Наконец, четвертый и последний момент нашего после* словия. Проводя онтологическое различие между бытием и сущим, Хайдеггер употребляет два термина: Bezug (при* менительно к бытию) и Verhältnis (применительно к суще* му). Оба слова почти синонимичны, по крайней мере, в

438

словарях оба они переводятся как «отношение». В первом случае Хайдеггер имеет в виду отношение человека к бы* тию, которое, независимо от того, осознает это человек или нет, является более исконным и позволяет ему уста* навливать свое отношение к сущему. Во втором случае речь идет об отношении человека собственно к сущему как та* ковому, в средоточии которого он находится. Имея в виду, что первая связь более исконна (хотя самим человеком она может искажаться и почти прерываться), мы переводим термин Bezug как «отнесенность», поскольку, на наш взгляд, в таком переводе чувствуется нечто уже свершив* шееся как бы помимо человека: он изначально в своем су* ществовании уже отнесен к бытию, что и дает ему возмож* ность стать «пристанищем» (Unterkunft) для бытия, кото* рое само как бы взыскует человека, чтобы сохранить себя в пору торжества неподлинного сущего. Одно из значений префикса «be*» — «всесторонний охват предмета действи* ем» (beziehen — обтягивать, покрывать), и потому нам ка* жется, что Be*zug как исконная «отнесенность» более или менее адекватно отражает сокровенную связь человека с бытием: он потаенно захвачен этой отнесенностью к бы* тию, хотя, согласно Хайдеггеру, неосмысление или, точнее говоря, «непроживание» этой отнесенности грозит ему сущностной смертью. С другой стороны, Verhältnis мы пе* реводим именно как «отношение» (человека к сущему), причем надо признать, что в самом немецком префикс «ver*», выражающий идею постепенного угасания или не* удачного результата действия, более адекватно выражает мысль об отношении неподлинном: том отношении к су* щему, которое может меняться, произвольно трактоваться и осмысляться в контексте торжествующей новоевропей* ской самодостоверности и непреложности всякого челове* ческого начинания. Хайдеггер пишет: ««Метафизика гово* рит о сущем как таковом в его целом, то есть о бытии суще* го и, следовательно, в ней господствует отнесенность человека к бытию сущего. Тем не менее остается нераскры* тым вопрос о том, как человек относится к самому бытию сущего, а не только к сущему, тому или иному. Ошибочно

439

считают, что отношению к «бытию» уже достаточно опре* делено через прояснение отношения человека к сущему».

Перечень интересных моментов можно было бы сущест* венно расширить (например, Ankunft как «при*бытие» бы* тия, Ereignis как «событие», в котором, однако, слышится eigen («собственный»), то есть в таком случае не столько «событие» сколько «своебытие», Inständigkeit как настой* чивое (настоятельное) «на*стояние» или «в*стояние» в сре* доточии сущего в упорном ожидании истины и т. д.), но, наверное, рамки обычного послесловия не позволяют это* го сделать, и в заключение мы просто приведем перечень основных терминов и знаковых слов, встречающихся в данной работе, надеясь, что это в какой*то мере послужит дальнейшему развитию русской «хайдеггерианы».

Andenken — памятующее мышление (т. е. как бы припоми* нающее некогда бывшее подлинное усмотрение бытия).

Andersartige — своеобычное (в смысле глубинного метафизи* ческого своеобразия Ницше как завершителя новоевро* пейской метафизики в противоположность расхожему, «биологическому» истолкованию его философии).

Anderswerden — иностановление (т. е. становление иным, на* пример, в процессе возрастания воли к власти, когда она выходит за пределы ею же упроченного: Festgemachte).

Angezogenwerden — привлеченность (например, привлечен* ность к возрастанию власти через ее же глубинную потен* цию возрастания).

An sich Seiende — в*себе*сущее.

Ausblick — вы*сматривание, вы*зревание, вы*глядывание, «вы*гляд» (т. е. перспективная природа какого*либо власт* ного образования, своего рода «поиск» устремленности на что*либо. Здесь же, с несколько иными смысловыми обер* тонами: Durchblick — про*зревание, про*сматривание; Durchblicksbahn — ракурс; Umblick — обо*зревание, о* сматривание; Vorblick — за*глядывание или пред*взгляды* вание).

Anwesen — присутствование (понимаемое как приход, прибы* тие сущего в несокрытость, как бы непрестанное прибыва* ние этой сущности в ее динамике).

440

Anwesenheit — присутствие (в более статичном смысле по сравнению с динамизмом Anwesen).

Anwesende — присутствующее.

Aufleuchten — восхождение в свете (как проявление сущего в целом, т. е. подлинного бытия; «сущее в целом постигается в начале и восхождении своего присутствия в свете; начало сияния солнца мы называем его восходом, и в соответствии с этим как восхождение мы постигаем и появление присут* ствующего»).

Ausdichten — из*мышление, из*мысливание — в смысловой связи с dichten (в понимании Ницше — свойство разума «огрублять» все многообразие сущего до «удобной просто* ты», помогающей этим сущим овладеть; разум «измышля* ет» простую схему сущего, которую и налагает на «хаос» ради сугубо практических целей; Хайдеггер проводит па* раллель между этой ницшевской «измышляющей» сущно* стью разума и «категориями» Канта, его «трансценденталь* ной силой воображения», а также «эйдосом» Платона, под* черкивая, что «ценностный» подход Ницше все равно остается метафизическим по своей сути).

Ausmachen — отлаженность.

Außerhalbstehen — вне*стояние (т. е. неосознание онтологиче* ского различия между сущим и бытием, характерное как для человека, так и для всей новоевропейской метафизики; неосознание своей отнесенности к бытию при ярко выра* женном «производственном» отношении к сущему).

Bedeuten — означение.

Befragen — опрашивание (в смысле определения приблизи* тельных пределов того проекционного смыслового поля, в котором предполагается возможным установить отноше* ние к бытийственности сущего, к его сущести: Seiendheit).

Begegnende — встречающее (то, что в самобытном отношении человека к миру противостоит ему во всей своей полноте, т. е. по существу, даже не противо*стоит, а именно «встре* чается», в отличие от пред*лежащего (Vor*liegende) в пред* метном смысле, которое становится таковым после того как в процессе «классических» метафизических субъектно* объектных отношений претерпевает опредмечивание (Ver* gegenständlichung)).

441

Beibringen — сопринесение (т. е. привнесение в мир тех ценно* стей («справедливость», «разум» «Бог» и пр.), которые он* тологически, с точки зрения «нигилистически» настроен* ного Ницше, никак в этом мире не наличествуют; здесь уместно вспомнить другой термин — Vermenschlichung, «очеловечение» мира в противоположность его «расчелове* чению», Entmenschlichung).

Bei sich selbst sein — у*себя*самого*бытие. Beistellen — сополагание.

Bemächtigung — овладение (овладение хаосом, осуществляю* щееся на основе нового ценностного полагания).

Beschaffensein — качествование.

Bestandsicherung — обеспечение постоянства (в смысле прида* ния упроченности уже достигнутому властному образова* нию).

Beständigung — опостоянивание (более онтологический тер* мин по сравнению с предыдущим: Хайдеггер часто упот* ребляет его в своем анализе соотношения ницшевских «воли к власти» и «вечного возвращения того же самого»; опостоянивание — это, так сказать, запечатление бытия в становлении и, в какой*то мере, единение сущности и су* ществования; в этом смысле для Хайдеггера принципиаль* но важной оказывается следующая фраза Ницше: «Впеча тать в становление черты бытия — вот в чем высшая воля к власти»).

Bezug — отнесенность (человека к бытию в отличие от его от* ношения к сущему).

Dafürhalten — за*то*почитание (т. е. применительно к «очело* вечению» мира «почитание*за*истинное»).

Daraufausgehen — исхождение*на.

Denkerische Wissen — подлинно осмысляющее знание. Differenz Bewußtheit — сознаваемость различия (между воле*

нием как таковым и наслаждением, которое возникает при достижении волимого).

Durchdenken — промысливание.

Durchscheinen — проблеск (момент преображения упрочив* шейся реальности как уже утвердившейся в истине и пото* му рискующей в ней закоснеть, и стало быть, ради сохране*

442