heid2

истины; это непонимание есть более глубокое не*знание. Воля (как сущностная и основная черта сущести) имеет свое сущностное происхождение в неведении относитель* но сущности истины как истины бытия. Поэтому метафи* зика остается истиной бытия сущего в смысле действи* тельности как воли. Однако это неведение господствует в форме абсолютного просчитывания всего и вся, характер* ного для достоверности.

Воля никогда не владеет началом, она его уже оставила, предав забвению.

Глубочайшее забвение есть не*воспоминание.

Бытие и сознание (в опыте истории бытия)

Сознание есть самосознание, а самосознание есть я*соз* нание или «мы»*сознание.

Существенное в этом ре*флексивное. И в этом «я», «мы», «сам».

Само*предо*ставление и само*сюда*поставление воли обеспечения в овладении всем.

Существенное есть «я волю себя».

«Сознание» (как воля воли) должно теперь само пости* гаться в отношении истины сущего (как сущесть) как вы* своение бытия. Заброшенность.

Сознание есть то вы*своение, в котором бытие предает* ся истине, то есть вверяет ее сущему и сущести и последнее от*своивает истине. Вы*своение от*своения и отсылка су* щего в одну только сущесть.

Действительность как воля (понятие бытия у Канта)

Воля по Канту: действование в обращенности к понима* нию.

Для Канта бытие означает:

1. Предметность — объективность — достоверность как представленность опыта; в этом:

а) достоверность синтеза,

413

b) убедительность ощущения; и то, и другое как реаль* ность (ср. «О постулатах чистого практического разума во* обще»).

2.Действительность свободы — как вещи в себе, то есть воли.

3.Ср. 1 b. Убедительность ощущения; воздействие — действенность.

Подумать о том, мыслились ли и если да, то каким обра* зом, эти два определения бытия в единстве, или действи* тельность (см. «О постулатах чистого практического разу* ма вообще») изначально может не становиться предметом вопрошания; и каким образом онтология все*таки может существовать как трансцендентальная философия.

Каким образом понятия бытия, принятые в рационализ* ме (ens certum — объективность) и в эмпиризме (impressio — реальность), встречаются в определении действительности действующего. Однако действенность не формально всеоб* щая, а бытийно*исторически изначальная.

Действенность и результат: функция.

Действенность и присутствование; данность и убеди* тельность.

Кантовская категория «реальности» в ее существенной двойственности (в одновременном соотнесении с ощуще* нием и вещностью (Sachheit).

Действуемость и воля, vis, actus. Всюду безвопросность бытия.

Самое ясное в кантовском определении: бытие (есть) «только позиция».

Во*первых, этот тезис означает: бытие (есть) лишь пола* гание связи между субъектом и предикатом.

Во*вторых, он означает: бытие (в смысле вот*бытия и экзистенции) есть чистое полагание вещи в исхождении из

еепонятия.

Наконец, этот тезис означает: бытие, «есть» связки, в су*

ждении опыта нацелено на полагание объекта как действи* тельного» («Критика чистого разума», второе издание, па* раграф 19).

В отрицательной форме тезис Канта о бытии как «только позиции» означает: бытие не есть ни реально

414

вещное, ни вообще предикат какой*либо вещи или пред* мета.

Тезис Канта о бытии — онтотеологический, высказан* ный в связи с вопросом о существовании Бога в смысле summum ens qua ens realissimum.

В том, что для Канта не становится предметом вопроша* ния, для нас остается достойным вопроса: сущностное про* исхождение этой «позиции» из возможности предлежания присутствующего в его присутствии.

Ponere (полагать, ставить, класть), исходящее из: тезис, re*praesentatio (пред*ставление) и lšgein (раскрывающее вы*явление).

Бытие

'Al»qeia (¥peiron, lÒgoj, ›n*¢rc»); раскрытие как исходное располагание; fÚsij * всхождение (в*себя*возвращение); fÚsij, присутствование, несокрытость; oÙs…a, зримость (¢gaqÒn), причинность;

™nšrgeia, совершительность, приставленность ™n*šceia tÕ tšloj;

Øpoke…meon, предлежание (из oÙs…a), œrgon. (Присутствие — постоянство — стоянство — ¢e….) `Up£rein, властно присутствовать в ракурсе уже*предле*

жания.

Subiectum.

actualitas: сущее — действительное — действительность.

creator — ens creatum. causa prima (ens a se). certitudo — res cogitans.

vis — monas (perceptio — appetitus), exigentia essentiae объективность.

свобода воля — представленность практический разум

воля — как абсолютное знание: Гегель. воля как любовь: Шеллинг.

воля к власти — вечное возвращение: Ницше.

415

Действие и организация — прагматизм Воля к власти.

Соделываемость (по*став).

Завершение метафизики

Завершение метафизики помещает сущее в оставлен* ность бытием. Оставленность сущего бытием есть послед* ний отблеск бытия как сокрытия раскрытия, где все сущее всякого рода может явиться как таковое. В этой оставлен* ности остается нерешенным вопрос о том, остается ли не* преложным сущее в его первенстве. Далее это означает, не подрывает ли и не искореняет ли сущее всякую возмож* ность начала в бытии и таким образом не длит ли себя и в то же время не способствует ли опустошению, которое хотя и не разрушает, но подавляет изначальное своим устроени* ем и упорядочением. Оставленность бытия содержит в себе нерешенный вопрос о том, не проясняется ли в нем как в максимуме сокрытия бытия раскрытие этого сокрытия и таким образом — более исконное начало. К этому сроку нерешенности, в котором раскрывается завершение мета* физики и человеческое существо начинает притязать на «сверхчеловека», человек присваивает себе достоинство подлинно действительного.

Действительность действительного, уже давно обретшая свое лицо как экзистенция, оставляет такую особенность за человеком. Человек есть подлинно экзистирующее, и сама экзистенция определяется из человеческого бытия, сущность которого была знаменована началом новоевро* пейской метафизики.

Так как по истечении срока нерешенности вопроса о бы* тии мышление начинает в истории бытия смутно предощу* щать свое первое воспоминание, обращенное в бытие, это мышление должно просмотреть природу господства чело* веческого существа в действительном и оставить это гос* подство вне себя.

Благодаря окольному пути, проложенному Кьеркего* ром, который не был ни богословом, ни метафизиком, но

416

тем не менее сохранял в себе нечто весьма существенное как от первого, так и от второго, экзистенция, представ* ленная Шеллингом в смысле действительности как бытия самостью (Selbstsein), претерпела своеобразное сужение. Тот факт, что превращение действительности в самодосто* верность ego cogito непосредственно определяется через христианство, а сужение понятия экзистенции — опосре* дованно через христианское умонастроение, лишний раз свидетельствует о том, как христианская вера сообразуется с основными особенностями метафизического мышления и как в такой смысловой чеканке метафизика начинает господствовать во всем западном мире.

Бытие

В «действительности», которая превращается в господ* ствующую особенность сущести сущего, заключено дейст* вование и тем самым causalitas (¢gaqÒn как то, что делает возможным). В «действительности» заключено действен* ное достижение, каковое скрывает в себе пред*ставление и устремление, бытийствующие из собственного единства. Таким образом определенное действенное достижение есть действенное само*достижение (Sich*erwirken), в кото* ром заключено возможное притязание на само*обеспече* ние, на достоверность как самодостоверность. Где действи* тельность, там воля, где «воля», там себя*воление (Sichwollen), где себя*воление, там возможности сущност* ного раскрытия воли как разума, любви, власти. Но когда и как сущность воли становится существенной для действи* тельности?

Тот факт, что, в конечном счете, в завершении метафи* зики действительность вступает в сущность воли (причем «волю» здесь не следует мыслить «психологически»: на* против, психологию можно определять в ракурсе сущно* сти действенного самодостижения), свидетельствует о ре* шимости сущностного раскрытия сущести из про*движе* ния бытия к этой сущести. Правда, изначальное продвижение оставляет начало как необоснованное и по*

417

этому может всё сосредоточить на устроении себя как про* гресса и исхождения.

В волевой сущности сущести как действительности скрывается (всегда оставаясь принципиально недоступ* ным метафизике) делание (po…hsij) — то делание, в кото* ром в контексте исконных сущностных черт еще раздается голос «энергии» (™nšrgeia), где продвижение полагает из первоначала (первоначала ¢l»qeia) свое решительное и все предопределяющее начинание. Однако в то же время ™nšrgeia является последним сохранением сущности fÚsij, и таким образом она принадлежит началу.

Экзистенция

То, что в метафизике передается терминами existentia, экзистенция, действительность, существование, есть.

1.OÙs…a, свойственная Øpoke…meon kaq' aØtÒ, то есть свойственная ›kaston; prèth oÙs…a; присутствование как пребывание в то или иное время бывающего (Аристотель).

2.Эта prèth oÙs…a понимается как ™nšrgeia, присущая Ôn, как tÒde ti Ôn, присутствование произведенного и выстав* ленного, совершительность. Самое широкое наименование для eúnai как присутствования, которое одновременно по* ясняет его греческое толкование, есть Øp£rcein. В этом Øpo* ke‹sqai, уже*предлежание мыслится в единстве с ¢rc», вла* ствующим началом; Øp£rcein означает: «уже*предлежа*гос* подствовать», причем по*гречески помысленное «пред*гос* подствовать» предстает как «из себя присутствовать».

3.'Enšrgeia переистолковывается в actualitas actus’a. Agere как facere, creare. Чистая сущность актуальности есть actus purus как existentia сущего (ens), к сущности (essentia) которого принадлежит existentia. (Средневековая теоло* гия.) Actus характеризуется свершением как действенным достижением соделанного, а не возможностью присутст* вования в несокрытости.

4.В соответствии с превращением veritas в certitudo акту* альность (actualitas) понимается как actus в ракурсе ego cogito, как percipere, repraesentare.

418

Первенство subiectum’a в смысле ego (Декарт); existere как esse применительно к ego sum; repraesentare (percipere) против noe‹n как ide‹n, и это последнее против noe‹n Парме* нида. Из бытия как присутствия становится бытие как представленность в субъекте.

5.Repraesentare как perceptio*appetitus в смысле vis primitiva activa есть actualitas всякого subiectum’a в старом смысле и определяет сущность субстанции как монады. Соответствующее различие между феноменом и fa…nesqai.

Existentia теперь есть exigentia essentiae; ее principium есть perfectio; perfectio есть gradus essentiae; essentia же есть nisus ad existendum.

Схоластическое различение между potentia и actus, кото* рое само представляет переистолкование аристотелевского различения dÚnamij — enšrgeia, преодолевается (Лейб* ниц).

6.Экзистенция как actualitas, действительность, соде* ланность и делаемость превращается в объективность опы* та и таким образом в модальность наряду с возможностью

идействительностью.

7.Безусловная достоверность знающей себя воли как аб* солютная действительность (дух, любовь).

Экзистенция как бытие определяется из «реального» различения бытия сущего на основание экзистенции и экзи стенцию основания.

Так как воля составляет сущность бытия, это различение принадлежит самому волению: в волю основания и волю понимания.

Экзистенция: становление явным (Offenbarwerden), се* бя*к*себе*самому*принесение, бытие самостью в станов* лении самости по отношению к основанию и против него.

Становление в себе «противоречиво» (Шеллинг).

8.Экзистенция, как ее понимает Шеллинг, Кьеркегором суживается до сущего, которое «есть» в противоречии к временности и вечности, суживается до человека, хотяще* го стать собой. Экзистировать — значит верить, то есть удерживать себя в отношении действительности действи* тельного, которое есть сам человек.

419

Вера как становление явным перед Богом. Удержание себя в отношении к действительному, которое говорит о том, что Бог стал человеком.

Вера как бытие христианином в смысле становления им.

9.Экзистенция в понимании Кьеркегора, только без су* щественного отношения к христианской вере, есть бытие христианином. Бытие самостью как личность, возникаю* щая в процессе коммуникации с другой личностью. Экзи* стенция в отношении к «трансценденции» (К. Ясперс).

10.Экзистенция — иногда в «Бытии и времени» этот термин употребляется в смысле экстатического внутри* стояния в просвете «вот», характерном для вот*бытия.

Внутри*стояние в истине бытия, основанное на недву* смысленном обосновании онтологической дифференции, то есть на различении между сущим и бытием. (Вне всякой метафизики и экзистенциальной философии.)

11.Каким образом в метафизике Ницше исчезает разли* чие между essentia и existentia, почему оно должно исчез* нуть в конце метафизики и каким образом все*таки имен* но так происходи максимальное удаление от начала.

Однако такое исчезновение становится заметным толь* ко тогда, когда делается попытка прояснить это различие: воля к власти как essentia, вечное возвращение того же са* мого как existentia (см. «Метафизика Ницше»).

Бытие и сужение понятия экзистенции

1.Подчеркнутое употребление термина «экзистенция» в Шеллинговом различении экзистенции основания и осно* вания экзистенции (бытие как воля).

2.Сужение этого понятия до христианского верования, совершенное Кьеркегором (экзистенция — христианское умонастроение), вера — теология.

3.Переход кьеркегоровского понятия экзистенции в «экзистенциальную философию» (К. Ясперс). Экзистен* ция: бытие самостью — коммуникация — метафизика.

4.Экзистенция как характер вот*бытия в «Бытии и вре* мени» (история бытия).

420

Здесь речь не идет ни о кьеркегоровском понятии экзи* стенции, ни о том ее понятии, которое имеет место в экзи* стенциальной философии. Напротив, экзистенция осмыс* ляется в ретроспективном соотнесении с экстатическим характером вот*бытия в стремлении истолковать вот*бы* тие в его четко определенном отношении к истине бытия. Только этим вопросом обусловлено временное употребле* ние понятия экзистенции. Вопрос служит лишь подготов* кой к преодолению метафизики. Все это находится вне эк* зистенциальной философии и экзистенциализма, остается совершенно непохожим на страсть Кьеркегора, в основе своей богословскую, удерживается в поле принципиально* го разбирательства с метафизикой.

В каком смысле впервые понятие экзистенциального мо* жет и должно появиться у Шеллинга?

Экзистенциальное, то есть экзистирующее, рассмотрен* ное в соотнесении с его экзистенцией, то есть как экзисти рующее, точнее — сущее, помысленное в ракурсе его экзи стирования, как экзистирующее.

(Причем следует обратить внимание на имеющееся че* редование в терминологии Шеллинга:

основание — экзистенция; экзистенция — экзистирую* щее.)

Шеллинг и Кьеркегор

Экзистенция: некое бытие самостью — субъективность (воля разума, ego cogito).

Становиться явным.

Противоречие — различение.

«Страсть» — «порыв» — «знающая воля» — «становле* ние».

Однако у Кьеркегора:

1.Сведение к человеку, только он экзистирует.

2.Экзистенция — обращенность к экзистенции, дейст* вительность.

3.Эта обращенность — не представление, но вера*в; пре* дание себя действительному, взыскание действительного.

421

4.Вера в иное, причем не как отношение к учению и его истине, но как отношение к истинному как действитель* ному, сросшемуся с ним, ставшему конкретным.

Экзистенция в новоевропейском смысле.

5.Вера в то, что Бог присутствовал здесь как человек, бесконечно личностна. Вера как бытие христианином, то есть становление им.

Неверие как грех.

Шеллинг

«Воление есть прабытие».

Всякое бытие есть экзистирование: экзистенция. Однако экзистенция есть экзистенция основания. Бытию принадлежит экзистенция и основание экзи*

стенции.

Бытию принадлежит это раз*личение как «реальное». Само бытие таково, что сущее как таковое себя различа*

ет.

Это различение лежит в сущности воления. Различение: воля основания и воля разума. В какой мере? Воля в воле есть разум.

«Различение», о котором говорит Шеллинг, подразуме* вает властное противоборство (борьбу), пронизывающее всякую сущность (сущее в его сущести); все это постоянно на основе субъективности.

Прабытие есть воление.

Бытие (еще не бытие*сущим) как сокрытие.

Сущее (субстантивное, вербально*транзитивное): са* мость. В*себе*бытие.

Экзистенция и экзистенциальное

Экзистенциальное подразумевает следующее: человек в своем человеческом бытии не просто устанавливает опре* деленный способ своего отношения к действительному,

422