7. Общественное движение / 4. Либерализм / по Чичерину / К-правовые взгляды Б.Н.Ч

http://planetadisser.com/

Конституционно—правовые взгляды Б. Н Чичерина

Содержание: Введение...3 Глава 1. Взгляды Б.Н. Чичерина на государство и право...12 §1. Идейно-теоретические источники формирования политико-правового мировоззрения Б.Н. Чичерина...12 §2. Государственно-правовая концепция Б.Н. Чичерина...32 Выводы:...68 Глава 2. Учение Б.Н.Чичерина о конституции...70 §1. Б.Н. Чичерин о политической свободе в государстве...70 §2. Проблемы установления границ прав личности в государстве...76 §3. Конституционная монархия как форма правления...85 § 4. Условия, необходимые для создания конституционного государства... 103 4.1. Организованные политические партии...103 4.2. Развитие местного самоуправления в государстве...113 Выводы:...,...122 Заключение...124 Использованные источники и литература...128

Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Среди известных российских мыслителей Борису Николаевичу Чичерину принадлежит особое место. Находясь в центре научной мысли, он лично был знаком со многими светилами европейской юриспруденции. Чичерин досконально знал, а также часто упоминал и использовал в своих трудах философские и правовые выводы гениальных мыслителей прошлого. Особое место в этом ряду занимают великие немецкие философы И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. У современных исследователей творчества Б.Н. Чичерина сложилось мнение, что русский юрист был выдающимся последователем исключительно гегелевского учения. Однако подобный вывод не дает полного представления об идейно-теоретических источниках формирования политико-правового мировоззрения Чичерина. Значительное влияние на эволюцию его взглядов оказали также труды Иммануила Канта. Его творчество Чичерин высоко оценивал в собственных работах . Поэтому в настоящем исследовании мы решили проанализировать взаимосвязь учения Чичерина с положениями, выдвинутыми этими выдающи-мися исследователями. Тем более, что при создании собственной философии права Борис Николаевич Чичерин предпринял попытку синтезировать индивидуализм Канта с объективной нравственностью Гегеля. Необходимо подчеркнуть, что созданное Б.Н. Чичериным за годы научно-педагогической деятельности и практической работы в сфере государственного управления политико-правовое наследие до сих пор изучено недостаточно. Су- 1 Чичерин писал: «Кант и Гегель...заслуживают самого внимательного изучения со стороны юриста - философа. ...Кант в своем глубоком анализе человеческих способностей умел сочетать индивидуалистические начала философов XVIII века с нравственными требованиями школы Лейбница. Гегель восполнил эту все еще чисто индивидуалистическую точку зрения развитием объективных начал нравственного мира, осуществляющихся в человеческих союзах. Через это все умственное здание человеческого общежития получило такую цельность и стройность, какие оно никогда не имело ни прежде, ни после» // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 35-36. 4 ществующие работы раскрывают лишь отдельные грани творчества выдающегося русского юриста. Следует заметить, что особое место в работах Чичерина всегда занимали проблемы строительства в России конституционного государства. Эта тема пронизывает все творчество ученого-государствоведа. Созданное Б.Н. Чичериным учение о конституции является актуальным и сегодня. Прежде всего потому, что конституционно - правовые взгляды Чичерина носят оригинальный -государственный, «охранительный», консервативный характер. В теории Чичерина это проявилось в первую очередь в признании государственной власти основной силой, влияющей на процесс строительства приемлемых для того времени конституционных учреждений в Российской империи. Кроме того, конституционно - правовая конструкция русского мыслителя являлась, на наш взгляд, наиболее адекватной для конкретных исторических условий, в которых находилось российское государство того времени. Вместе с тем на формирование конституционно - правовых воззрений Б.Н. Чичерина значительное влияние оказали идеи классического либерализма. Именно с этих позиций ученый рассматривал проблематику взаимоотношений государства и личности. Подобный взгляд предопределил его критическое отношение к теории Гегеля при обсуждении вопроса: «что первично - лица или учреждения?». Необходимо подчеркнуть, что конституционно - правовые взгляды крупного русского мыслителя невозможно рассматривать в отрыве от науки конституционного права того времени, а также современных достижений конституционно-правовой теории и практики. Поэтому в диссертации анализ трудов Чичерина проводится в сравнении с работами крупнейших российских и зарубежных конституционалистов. Актуальность обращения к конституционно - правовым воззрениям Б.Н. Чичерина диктуется и тем, что многие его идеи, сформулированные еще в XIX веке, прошли проверку временем и сегодня активно используются в конститу- 5 ционно - правовой практике. Например - наделение парламента финансовыми полномочиями, а также его право выражать вотум недоверия правительству. Также своевременным и актуальным в созданном Б.Н. Чичериным учении о конституции является новый (в сравнении с концепцией классического либерализма) взгляд на роль политических партий в процессе строительства и функционирования представительных учреждений. Организованные политические партии мыслитель полагал неотъемлемой частью механизма власти, без которой невозможно в полной мере эффективное функционирование государства с конституционной формой правления. При этом особое значение в своей конституционно-правовой конструкции мыслитель придавал институциализа-ции политических партий. В качестве необходимого условия конституционного строительства в государстве мыслитель также видел развитие местного самоуправления. Вместе с тем, позиция, которую занимал Б.Н. Чичерин, не была лишена определенных недостатков и противоречий. Прежде всего, это проявилось в полемике ученого по поводу «односторонности», присутствующей, по его мнению, во взглядах Канта и Гегеля. Также - в выводе о том, что расширение сферы деятельности государства обязательно ведет к ущемлению прав личности. Кроме того — в отрицательном отношении к социалистическим и демократическим учениям, что вызывало справедливую критику со стороны современников Б.Н. Чичерина. Это, однако, не умаляет значимости созданной русским ученым оригинальной концепции построения конституционного государства в России. Цели и задачи диссертационного исследования. В диссертации проводится комплексное изучение конституционно - правовых взглядов Б.Н. Чичерина и устанавливается их оригинальность. Кроме того, выявляется их значение для современной практики конституционного б строительства. В связи с этим диссертант поставил перед собой следующие задачи: ¦ Изучить имеющиеся по данной теме научные материалы и определить степень ее научной разработанности. ¦ Определить идейно - теоретические источники формирования и последующего развития конституционно — правовых взглядов Б.Н. Чичерина. ¦ Провести анализ воззрений Чичерина на роль политической свободы в жизни государства, условия, необходимые для установления представительного порядка, а также формы правления, при которых представительные учреждения в государстве будут функционировать наиболее эффективно. ¦ На основе исследования конституционно - правовых взглядов Б.Н. Чичерина проследить их влияние на развитие отечественной правовой науки. Степень научной разработанности темы. В изучении творческого наследия русского мыслителя следует выделить несколько периодов. Дореволюционный. В то время произведения Б.Н. Чичерина исследовались такими русскими учеными, как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкой, П.С. Шереметев, Г.Ф. Шершеневич и многими другими2. 2 См.: Алексеев Н.Н. Религиозно-философские идеи и личность Б.Н. Чичерина в свете его воспоминаний. Париж, 1930; Алексеев Н.Н. Русский гегельянец Борис Николаевич Чичерин // Логос. Кн. 1. М, 1911; Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи (сборник статей о русской интеллигенции); Кистяковский Б.А. В защиту права // Там же; Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народного представительства в России. М, 1906; Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. 7 Среди работ, в которых творчество Чичерина изучалось в советский период, следует выделить труды Б.Е. Бабицкого, В.Д. Зорькина, Г.Б. Кизелыптей-на, М.Г. Платоновой и других ученых3. В постсоветский период творческое наследие Б.Н. Чичерина по-прежнему вызывает интерес исследователей. И прежде всего - юристов. В 1995 году была защищена диссертация A.M. Величко на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме: «Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве». В 2002 году А.В. Захаров защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина». В указанных работах основной акцент сделан на научно-познавательный (гносеологический) подход к изучению политико-правовой конструкции Б.Н. Чичерина, предусматривающий исследование творческого наследия мыслителя в основном с позиций теории государства и права. При этом инструментальному (практико-политическому) подходу было уделено недостаточное внимание. Данное обстоятельство и обусловило выбор темы настоящей работы. СПб., 1909; Михайловский И.В. Б. Чичерин о конституции в России // Право. № 35. СПб., 1906; Новгородцев П.И. Борис Николаевич Чичерин. М., 1905; Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Струве П.Б. Г. Чичерин и его обращение к прошлому // Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902; Струве П.Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // http: //www.peter-club.spb.ru; Трубецкой Е.Н. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права. № 3. СПб., 1904; Шереметев П.С. Памяти Бориса Николаевича Чичерина. М., 1904; Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001. 3 См.: Бабицкий Б.Е. Б.Н. Чичерин как буржуазно- либеральный историк русского государства и права // Ученые записки (Белорусский государственный университет). Вып. 34. 1957; Зорькин В.Д. Взгляды Б.Н. Чичерина на конституционную монархию // Вестник МГУ. Серия «Право». № 1. М., 1969; Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право. Ав-тореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 1967; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли второй половины XIX - начала XX века (Б.Н. Чичерин). М., 1975; Зорькин В.Д. К вопросу об оценке политических взглядов Б.Н. Чичерина // Вестник МГУ. Серия «Право» № 4. М., 1967; Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984; Кизелыптейн Г.Б. Политические взгляды Б.Н. Чичерина в 1848-1867 г.г. Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук. М., 1966; Платонова М.Г. Философско-социологическая концепция Б.Н. Чичерина. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. М., 1979; Платонова М.Г. О взаимосвязи общественно-политических и философских воззрений Б.Н. Чичерина // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып. 7. М., 1979. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринимается попытка инструментального (практико-политического) подхода к изучению произведений Б.Н. Чичерина. В работе всесторонне, в свете достижений современной науки конституционного права, а также конституционных теорий XIX и начала XX века, изучены конституционно — правовые взгляды русского мыслителя. В результате делается вывод об оригинальности созданной ученым конституционно - правовой концепции, адекватной для конкретных исторических условий, в которых находилась Россия. Проведенный анализ позволил автору сформулировать ряд тезисов, выносимых на защиту: 1. Одним из важнейших идейно - теоретических источников мировоззрения Б.Н. Чичерина является учение И. Канта о государстве и праве. Это является, безусловно, новым выводом в отношении прежнего взгляда на источники формирования научной позиции Б.Н. Чичерина, в котором основная роль отводилась творческому наследию Г.В.Ф. Гегеля. 2. Полемика Чичерина с Кантом и Гегелем, в ходе которой он упрекал немецких философов в «односторонности», обусловлена следующими обстоятельствами: a) Чичерин понимал свободу не только как исполнение нравственного закона («свобода добра»), но и как уклонение от него («свобода зла»); b) Взаимоотношения индивида и государства Чичерин рассматривал с позиций классического либерализма, противопоставляя личность и государство, власть и подвластных, свободу и закон. Подобная позиция приводила мыслителя к ошибочно- 9 му выводу о том, что расширение прав государства неизбежно ведет к ограничению прав личности. 3. Отрицательное отношение Чичерина к «социальному» государству является существенным недостатком его конституционно - правовой теории. Подобная позиция у мыслителя сложилась и потому, что сама концепция данного государства во времена Чичерина не была окончательно оформлена, а практика ее осуществления вообще пришлась на время после смерти правоведа. 4. Учение о конституции Б.Н. Чичерина носит оригинальный - государственный, «охранительный», консервативный характер. Особенностью его теории является признание активной роли государственной власти в организации и развитии представительных учреждений. Сильная государственная власть в теории Чичерина служит надежной гарантией от смут и революций. 5. Фундаментальной основой и необходимым условием любого человеческого общежития Чичерин считал подчинение личного начала общественному. Данный тезис представляет в мировоззрении русского государствоведа своеобразную гарантию против «методологических» злоупотреблений ничем не ограниченного либерализма классической эпохи. 6. В качестве важнейшего института властной структуры конституционного государства Б.Н. Чичерин рассматривал создание организованных политических партий, оформленных в двухпартийную систему. Методологической основой диссертационного исследования стала совокупность общенаучных и специально-юридических методов. В ходе работы над диссертацией автор использовал такие традиционные методы исследования права, как юридико-догматический и сравнительно-правовой. Диалектическая 10 традиция методологии познания позволила диссертанту охватить проблему в целом и проследить эволюцию конституционно-правовых взглядов Б.Н. Чичерина, а также установить факторы, оказавшие на нее влияние. В диссертации широко применен метод логического анализа (дедуктивно-индуктивный). Системный метод позволил связать исторические формы развития философии права в единое целое и показать значение теории Чичерина для современной науки конституционного права. Теоретической основой диссертации послужили прежде всего произведения Б.Н. Чичерина. В ходе их анализа широко использовались труды русских и зарубежных философов, а также крупных специалистов в области конституционного и государственного права, работы известных мыслителей и публицистов. Среди них - произведения Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, К.Н. Бестужева-Рюмина, С.Н. Булгакова, Г.В.Ф. Гегеля, Б.П. Вышеславцева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, И.В. Гульбинского, Г. Еллинека, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, И. Канта, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.М. Коркунова, Дж. Ст. Милля, Ф. Ницше, П.И. Новго-родцева, М.Я. Острогорского, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкого, Д.И. Чижевского, Б.Н. Чичерина, П.С. Шереметева, Г.Ф. Шершеневича; современных российских и зарубежных исследователей: М.В. Баглая, Ю.Я. Баскина, Т.Б. Бекназар-Юзбашева, A.M. Величко, А.В. Гулыги, В.Н. Даниленко, В.Д. Зорькина, В.А. Китаева, Э.В. Кузнецова, Ю.И. Лейбо, В.В. Леонтовича, B.C. Нерсесянца, М.Г. Платоновой, Л.М. Энтина, Э. Кассирера, Г. Хэмберга и других. Практическая значимость работы и апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы: 1. В ходе дальнейшего исследования истории правоведения в России. 11 2. В процессе преподавания истории правовых учений и конституционного права, а также при разработке специальных курсов по указанным учебным дисциплинам. 3. В современной практике конституционного строительства. Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором работах, а также в докладе на Всероссийской конференции «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (май 2000 г., Ростов-на-Дону). Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. 12 Глава 1. Взгляды Б.Н. Чичерина на государство и право S1. Идейно-теоретические источники Формирования политико-правового мировоззрения Б.Н. Чичерина Одним из крупнейших идеологов правового либерализма является выдающийся немецкий философ, профессор Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 -1804 г.г.). В Германии он первым приступил к фундированному, философскому обоснованию этого политического течения, провозгласившего личную свободу, свободу каждого индивида наивысшей социальной ценностью. Как известно, философия политического индивидуализма сложилась до Канта (Гоббс и др.), но именно кенигсбергский мыслитель попытался дать этому учению должное научное обоснование. Кант в своём творчестве поставил цель представить либерализм как единственно разумное учение и подвести под него субъективно-этическую основу. Следует подчеркнуть, что эти идеи немецкого мыслителя, сформулированные им в учении о праве и государстве, оказали впоследствии значительное влияние на развитие политико-правовой мысли не только в Германии, но и других странах. Центральное место в политико-правовом учении Канта занимает концепция нравственной автономии личности. В основу этики Кант полагает волю, но волю - независимую от чувственных побуждений и способную следовать требованиям практического разума1. Таким образом, свобода воли в учении Канта тесно увязывается с понятием внутреннего самоопределения, самоограничения воли. В части первой «Метафизики нравов» - «Метафизических началах учения 1 Сфера практического разума — это сфера нравственности. Под практическим разумом Кант понимал способную к самоопределению волю, являющуюся законом для себя самой. Именно практический разум дает человеку ответ на вопрос: «Что я должен делать?». Практический разум представляет собой законодательство для максим человеческих поступков, помогая индивиду обрести в жизни прочную нравственную позицию. 13 о праве», философ в форме категорического императива сформулировал безусловный нравственный закон (главный закон практического разума), которым должна руководствоваться личность в своем поведении. Он гласит: «поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона»2. Право по Канту, является внешней границей свободы личности. Философ писал, что всеобщий правовой закон заключается в следующем: «поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом...». Далее мыслитель подчёркивал, что право, налагая на человека как на субъект нравственного сознания определённые внешние обязанности, не может касаться субъективных мотивов и переживаний. Требование сделать правые поступки собственной максимой - этическое, а не юридическое. Если поступок субъекта соответствует юридическому закону, то он является легальным. Если же поступок соответствует этическому закону, тот он - морален3. Как справедливо указывал один из знатоков творчества Канта, крупный русский правовед П.И. Новгородцев, воззрения немецкого философа создали благодатную почву для развития идей истинного индивидуализма, в котором понятие свободы утверждается на основе нравственного закона, внутреннего самоопределения воли. С этой точки зрения несостоятельными оказываются как и признание в качестве идеала естественной свободы, так и учение о пол- 2 Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений. Т. 6. М., 1994. С. 247. 3 Различные исследователи философско-правовых идей Канта оценивали их неоднозначно. Например, Г.Ф. Шершеневич критиковал немецкого мыслителя за имеющийся в его учении отрыв права от морали, отсутствие у них общего критерия, основы, что ведет в конечном счете к противопоставлению права и нравственности. При этом Шершеневич допускает даже откровенно некорректные оценки. Он писал, что «...учение Канта о праве поражает своей темнотой, невыдержанностью начал и сбивчивостью терминологии» // Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001. С. 445-447. Напротив, Ю.Я. Баскин указывал на несостоятельность подобных упреков. По его мнению, «такой подход не только не ошибочен, наоборот, он составляет заслугу Канта, который одним из первых указал на различие этих социальных институтов, в то время как подавляющее большинство его предшественников и современников отождествляли нормы морали и права или выводили содержание правовых норм из морали непосредственно» // Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984. С. 22. 14 « ном господстве общества над личностью. Нравственная автономия воли одинаково защищает личность как от её собственного произвола, так и от общественного деспотизма. При этом идеи немецкого мыслителя находятся в основном в пределах субъективной этики. В своём учении Кант устраняет крайности индивидуализма, полагает определённую границу между личностью и обществом, но при этом ограничивает анализ только нравственной сферой отдельной личности4. В этике Канта отдельная личность определяет всю нравственную жизнь самостоятельно. Общество же рассматривается лишь как внешняя граница для свободы личности. Нравственный долг вырабатывается не из процессов общественной эволюции, а из требований разума. Новгородцев отмечал, что подобные воззрения напрямую ведут к ошибочному выводу, будто нравственность может быть только субъективной, существующей лишь в субъективном сознании отдельных лиц. Нравственное значение общества при этом остаётся невыясненным. Соответственно, и нравственный закон понимается как норма поведения отдельной личности. По мнению же русского исследователя, «связь лиц между собою и с обществом может быть выведена только из совокупного рассмотрения индивидов в их высшем единстве». При этом нравственная автономия воли должна рассматриваться как основа для всеобщей нравственной жизни, связывающая всех общей целью. Индивидуальные же различия примиряются «высшей связью, которая ... как нравственное их единство, имеет для общения лиц ещё большее значение, чем сходство их потребностей и целей»5. Отметим, что объективная сторона нравственности обстоятельно исследована в трудах другого немецкого философа - Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Это - рукопись «Система нравственности» и, конечно, «Философия права». 4 Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000. С.171-172. В русской юридической литературе существовали и другие оценки идей И. Канта. Например, у Н.М. Коркунова. «...Воля независима от всякого внешнего условия, но сама в себе определена. ...При таком понимании свободы она представляется довольно условной» // Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915. С. 255. 5 Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. С. 172. 15 Продолжая рассмотрение взглядов Канта на право, следует отметить его тезис о связи права с принуждением. Именно с помощью принуждения можно воспрепятствовать нарушению норм права и восстановить нарушенное право. Кант подчёркивал, что когда определённое проявление свободы становится препятствием для самой свободы, сообразующейся со всеобщим законом, то направленное против него принуждение является правым, т.е. с правом связано применение принуждения к тому, кто наносит вред праву6. В «Метафизических началах учения о праве» философ приводит собственное толкование формул римского юриста Домиция Ульпиана. По Канту, действовать по праву означает сохранить в отношениях с другими собственное человеческое достоинство. Человек должен быть для других не только средством, но и целью. Аналогичный тезис мы находим в работах Б.Н. Чичерина. «Человек - не средство для чужих целей, он сам абсолютная цель»7. Кроме того, человек не должен поступать с кем - либо не по праву, даже если для этого придётся порвать все связи с другими членами общества и избегать самого общества. В праве немецкий философ различает естественное право, в основе которого находятся априорные принципы, и позитивное право, источник которого - воля законодателя. При этом естественное право имеет две ветви - публичное право и право частное. Последнее призвано регулировать отношения индивидов - собственников. Право публичное предназначено для регулирования отношений между людьми, как членами политического союза, государства. Руководящим началом права, единственным прирождённым правом человека, по Канту, является свобода, под которой он понимает независимость от принуждающего произволения других8. При этом Кант критически относился к призывам вернуть человеку «естественную свободу». Он справедливо отмечал, что выдвинутая Руссо идея воз- 6 См.: Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений. Т. 6. С. 255. 7 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 187. 8 См.: Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений. Т. 6. С. 260-261. К подобному выводу впоследствии пришел в своих сочинениях и Чичерин. См.: Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 2. М., 1883. С. 222. 16 возврата к естественному состоянию неприемлема. И прежде всего потому, что именно победа над собственным животным состоянием, способность самостоятельно вырабатывать нормы человеческой жизни и поведения дает человеку право называться таковым. Человек - часть природы, но он и возвышается над ней. Сам Кант объяснял различие собственных взглядов с теорией Руссо тем, что тот в своих теоретических построениях исходит из человека естественного, в то время как сам Кант рассматривает человека цивилизованного. Соответственно, мыслитель отождествлял естественное состояние с неправовым состоянием. Противоположно естественному состоянию - состояние гражданское, в котором каждому индивиду закон обеспечивает то, что ему принадлежит9. Актом, посредством которого отдельные индивиды образуют государство, является договор. Согласно ему индивиды в составе народа отказываются от внешней свободы, чтобы обрести её снова, но уже в качестве членов общности, государства. При этом Кант особо подчёркивал, что нельзя в этом случае утверждать, будто человек жертвует определённой частью собственной прирождённой свободы. По мнению мыслителя, человек оставляет «дикую» свободу, которая не основана на законе. Вместо этого он обретает подлинную свободу в правовом состоянии1 . Кант вслед за Д. Локком и Ш. Монтескье признает необходимость разделения властей в государстве. Любое государство имеет три власти - законодательную, исполнительную и судебную. По его мнению, - это «всеобщим обра- 9 «...какими бы благонравными и праволюбивыми люди не представлялись, в порожденной разумом идее такого (неправового) состояния a priori заложено то, что, до того как создано основывающееся на публичных законах состояние, отдельные лица, народы и государства никогда не могут быть гарантированы от насилия друг над другом, притом каждый делает на основе своего собственного права то, что ему кажется правым и благим, не завися в этом от мнения других;...первое, что такой человек обязан решить,... - ...надо выйти из естественного состояния, в котором каждый поступает по собственному разумению, и объединиться со всеми остальными...с тем, чтобы подчиниться внешнему опирающемуся на публичное право принуждению, т.е. вступить в состояние, в котором каждому будет по закону определено и достаточно сильной властью (не его собственной, а внешней) предоставлено то, что должно быть признано своим, т.е. он прежде всего должен вступить в гражданское состояние» // Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений. Т. 6. С. 343. ю См.: Там же. С. 348. 17 зом объединённая воля в трёх лицах». Однако в теории немецкого мыслителя различные ветви власти не находятся в состоянии равновесия. Наоборот, вслед за Руссо Кант признавал законодательную власть верховной, подчёркивая, что принадлежать она может только коллективной воле народа. Исполнительной же властью должен обладать правитель, подчинённый власти законодательной. Судебная власть, в свою очередь, формируется властью исполнительной. Народный суверенитет означает для каждого гражданина в государстве свободу, которая понимается как возможность исполнять только тот закон, на который индивид дал собственное согласие; равенство и самостоятельность, или, говоря современным языком, независимость11. Разделение властей Чичерин также считал одним из основных условий при создании конституционного государст-ва12. Все три власти в государстве соответствующим образом координируются между собой, подчиняются и дополняют друг друга для наилучшего функционирования государства и обеспечения прав граждан. Философ подчёркивал, что «... воля законодателя безупречна, способность к исполнению у верховного правителя — неодолима, а приговор верховного судьи неизменяем»™. При этом под благом государства он понимал объединение всех трёх властей, имея в виду «высшую степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами, стремиться к которой обязывает нас разум через некий категорический императив». Следует особо отметить тезис немецкого мыслителя о том, что «под благом государства подразумевается не благополучие граждан и их счастье - ведь счастье (как утверждает и Руссо) может в конце концов оказаться гораздо более приятным и желанным в естественном состоянии или даже при деспотическом правлении»14. 11 См.: Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений. Т. 6. С. 345-346. 12 См.: Чичерин Б.Н. Философия права. С. 247. 13 Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений. Т. 6. С. 348. 14 Там же. С. 350.