Скачиваний:
26
Добавлен:
12.03.2016
Размер:
40.45 Кб
Скачать

Выдающееся значение государственной школы в развитии русской историографии не вызывает сомнений, но, быть может, называть ее следует не скрупнейшим историографичес­ким явлением» (с. 5), а, хотя бы, одним из тако­вых? В один ряд с концепцией Кавелина и Чиче­рина можно поставить, например, концепцию В.О. Ключевского. Кстати сказать, на него повли­яли, как взгляды сторонников государственной школы, прежде всего, Чичерина, так и предста­вителей других направлений в русской истори­ческой науке. Среди них не только С.М. Соловь­ев, многим обязанный государственной школе, но затем заметно вышедший далеко за ее рам­ки, но и постоянные оппоненты Кавелина и Чи­черина, например, А.П. Щапов.

Неоднозначны и результаты полемики, Каве­лина со славянофилами. Справедливой была критика их взглядов Кавелиным и Соловьевым. Но вместе с тем присущий славянофилам на­стойчивый интерес к народному быту, другим сторонам жизни общества, выходившим за рам­ки правовых норм и юридических институтов, способствовал тому, что в поле зрения истори­ков попадали история крестьянства, как у И.Д. Беляева, история и быт русских царей и цариц, как у И.Е. Забелина.

Представляется обоснованным, что после­дователи Кавелина и Чичерина, такие как В.И. Сергеевич, вошли в историографию, как пред­ставители историко-юридической школы, по от­ношению к которым термин государственная школа уже не применяется. Объяснение этому в том, что в отличие от Кавелина и Чичерина последующие поколения историков права не претендовали на выдвижение концепций, рас-

крывающих общие закономерности историчес­кого развития России. В среде историков, полу­чивших юридическое образование, усиливается внимание к тщательному изучению историчес­ких источников, и идут они в этом смысле даль­ше Чичерина. Так, С.Б. Веселовский, вышедший из стен юридического факультета Московского университета, но относившийся с особой требо­вательностью к изучению исторического источ­ника и установлению точности исторического факта, характеризуя историков, писавших об опричнине, весьма критически отзывался о том, как Кавелин оценивал эпоху Ивана Грозного. Веселовский упрекал Кавелина в «незнании фактов», «небрежности умозаключений» и «без­доказательности высказываний»'. Строже суж­дения Веселовского относятся к 1940-м годам, и приведены здесь не для развенчания Кавелина, а с тем, чтобы показать сложную эволюцию ис­торических школ и взглядов их представителей. РА Киреева оговорилась, что она предельно кратко характеризует труды своих предшествен­ников. Но все же в их числе следовало бы упо­мянуть В.А. Китаева, автора книги «От фронды к охранительству».

Приведенные замечания касаются частно­стей, что же касается общей оценки монографии, то она, как уже было сказано, несомненно зас­луживает одобрения.

А.Н. ЦАМУТАЛИ

Примечания

1. ВЕСЕЛОВСКИЙ С.Б. Исследования по истории оп­ричнины. М. 1963, с. 1&-19.

М. ВЕЛЕВА. Българскъата съдба на проф. П.М. Бицилли. София. Гутенберг. 2004. 162 с.

М. ВЕЛЕВА. Болгарская судьба профессора П.М. Бицилли.

В предисловии к книге профессора Софийского университета М. Велевой ее коллега историог­раф Л. Любенова назвала историографию «странной наукой» (с. 7), требующей от иссле­дователя проникновения в «магию» творчества изучаемого им историка. Велева, как свидетель­ствует Любенова, прониклась этой «магией» при­менительно кП.М. Бицилли как ученица профес­сора X. Гандева, прошедшего школу Бицилли. В рецензируемой книге собраны работы о Бицил­ли за 1994—2003 поды. Фактически это первая книга об этом историке. За последние два деся­тилетия в Болгарии, России, в некоторых стра-

нах Западной Европы и США переиздано и впер­вые опубликовано значительное число работ Бицилли, сделаны начальные шаги по выявле­нию и публикации его эпистолярного наследия. Однако работы о Бицилли появлялись только в периодике или в качестве вводных статей к из­даниям его трудов.

Бицилли начинал преимущественно как ис­следователь истории древнего мира и раннего средневековья, хотя впоследствии внес суще­ственный вклад в разные гуманитарные науки. О юности ученого и его первых шагах на науч­ном поприще известно чрезвычайно мало. М.А.

171

Соседние файлы в папке Киреева Кавелин, Чичерин