§ 4. Современная российская правовая действительность

Новая Конституция РФ (12.12.1993 г.) – одно из важных достижений на пути России к правовому общественному строю.

Само наличие новой Конституции, ее правовые идеи и нормы, ее положения о правах и свободах человека и гражданина, закрепленные в ней принципы и процедуры формирования и функционирования всей системы государственной власти имеют существенное значение для движения России в конституционно-правовом русле.

Закрепляя основы конституционного строя, Конституция РФ определяет Россию, как демократическое федеративное, правовое государство с республиканской формой правления (статья 1).

Правовые приоритете России:

***человек, его права и свободы есть высшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства:

***носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ России;

***социальная политика нашего государства направлена на создание таких условий, которые обеспечивали бы достойную жизнь и свободное развитие человека;

***равным образом признаются и защищаются все формы собственности (частной, государственной, муниципальной и иной);

***государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

***гарантируется местное самоуправление;

***признается многопартийность, в качестве государственной не может быть признана никакая идеология;

***принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России.

Отдавая должное всему тому ценному и позитивному, что связано с принятием новой Конституции РФ, необходимо отметить и определенный разрыв ее положений с реальной жизнью.

В частности. Сформулированные в Конституции Российской Федерации правовые начала и требования (в области прав и свобод человека и гражданина, правовой системы, основ гражданского общества, правового государства, федерализма) по своему социально-историческому смыслу и содержаниюхарактерны для прочно сложившегося буржуазно-демократического строя и могут быть реализованы в условиях развитого капитализма, развитого буржуазного общества и государства, развитого буржуазного права.

Отсутствие таких условий в постсоциалистической России породило массу правовых противоречий во всех 8-ми сферах жизнедеятельности:

экономика- проводимые приватизация, чековая ваучеризация, продажа земли, фермерство, банковская деятельность, создание рынка ценных бумаг, акционирование госсобственности не подкреплялись значимыми правовыми актами;

экология- прекращение федерального финансирования, массовая хищническая распродажа природных ресурсов без соответствующего восстановления; загрязнение атмосферы, недр, водных ресурсов земли промышленными отходами и военным утилем, выработавшими срок средствами поражения;

управление- разделение властей в современной России примитивное; федеральное, региональное и местное самоуправление сосуществуют в натянутых правовых отношениях;

педагогика- разрушение системы образования, обучения и воспитания молодого поколения: детские сады – школы – ПТУ – вузы – послевузовская подготовка научных кадров;

медицина- общий подрыв системы здравоохранения страны, нивелировка страховой медицины, резкое снижения качества общедоступных медицинских услуг для населения и рост низкопробных платных;

физическая культура- массовая физическая культура вымерает: исчезли детские спортивные площадки во дворах, хоккейные коробки, футбольные поляны, волейбольные и баскетбольные площадки; отсутствуют школьные соревнования, легкоатлетические кроссы, спортивное ориентирование, туризм; как следствие – алкоголизм, наркомания, болезни;

искусство- прозападная, проамериканская низкопробная ориентация существует практически во всех областях художественного творчества: кино, театр, музыка, живопись…

Право потеряло свои признаки, а закон не ориентирован на право.

Россияв результате проводимых псевдореформ оказывается вдокапиталистической ситуации(неофеодальной).Причинаэтого кроется в природе складывающихся у насобщественных отношений, в типе собственности и права.

Эта типология определена постсоциалистическим огосударствлением собственности, т.е. созданием такой собственности, которая еще не свободна от государственной власти, и такой государственной власти, которая еще не свободна от собственности.

В социально-историческом измерении подобная ситуация характерна для феодальной стадии, когда экономические и политические отношения в силу их неразвитости еще не отделились друг от друга и не образовали две различные сферы относительно самостоятельного бытия. Такой симбеоз власти и собственности, политики и экономики означает, что общественно-политическое целое ещене дозрело до дифференциации на частно-правовую и публично-правовую области, на гражданское общество и правовое государство.

Конечно, в конце ХХ начале ХХI вв. не может быть простого повторения классического феодализма, но некоторые тенденции феодализацииочевидны:

первая- центробежная, формирование множества самостоятельных центров власти-собственности: федеральная, региональные (89), национальные, местные. Там, где нет утвердившейся единой системы суверенной государственной власти, там по определению не может быть верховенства обязательного для всех закона;

вторая- отсутствие в стране единого правового пространства, общего правопорядка, единой законности, разнобой и противоречие между различными нормативными актами;

третья- конфронтация и экстремизм, сопровождающиеся взлетом преступности.

В ЦЕЛОМ: пессимистические тенденции исторически обречены. Путь России к разрешению всех противоречий один – правовой, цивилизованный.В этом смысл будущего для страны и ее граждан.

НЕКОТОРАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВУЮЩИХ КОНЦЕПЦИЙ ПРАВА

НЕОПОЗИТИВИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА Г. ХАРТА

Правовая концепция Г. Харта развита в русле аналитической юриспруденции, хотя и со своими явно легисткимиподходами, т.е. право у него неразрывно с законом.

В своем учении о праве Харт исходит из того, что минимальной цельюсоциальной жизни людей являетсявыживание. С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, чтоправо и моральдолжны содержать определенныенормы поведения.

Под такими нормамиХарт имеет в виду нормы о *защите прав личности, *собственности и *взаимных обещаний (т.е. договоров).

Сама же разумность этих нормобусловлена необходимостью выживания людей (т.е. осуществления их минимальной цели) с учетом наличия таких «естественных факторов», как *уязвимость людей, *приблизительное равенство людей в физическом и духовном отношениях, *ограниченность альтруизма людей, *ограниченность количества благ, *ограниченность благоразумия и твердости воли у людей.

Эти нормы, по Харту, правовые и имеют принудительный характер. Данные нормы являются необходимым компонентом любой системы позитивного права (закона).

Право (позитивное право) по своей структуре, у Харта, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вторичные.

Первичные правовые правила- это правила обязывания. Они возлагают обязанность без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкций, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правилапредставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности.

Суть концепции права Г. Харта в том, что под правом, которое он описывает, имеется в виду некий приказ (властная сила), фундаментальная норма (скрытно – государство).

Существует ряд других концепций философии права. В частности:

***неоконтианская концепция;

***неогегельянская концепция;

***учение о праве Г. Кельзена;

***концепция «возрожденного» естественного права;

***экзистенциальная философия права;

***онтологическая концепция права Р. Марчича;

***познавательно-критическая теория права.

Они по-своему интересны. Но выражают интересы и потребности в основном легистских подходов, где право и закон как бы сливаются в единое поле, с незначительными собственными проявлениями; либо в абсолют возводится естественное право или позитивное право.