3. Реформы 60-70-х гг.: причины, сущность, последствия

3.1 В чем заключалась сущность земской, городской, судебной, финансовой, военной и университетской реформ?

3.2 Можно ли утверждать, что органы местного самоуправления ограничивали самодержавную власть?

3.3 Какую роль сыграли реформы в модернизации страны? Почему их называют либеральными?

3.4 Как повлияли реформы 60-70-х гг. XIX века на развитие экономики России? Как они изменили социальную структуру страны?

3.5 В чём историческое значение реформ 1860 – 70 –х гг. XIX века?

Задания и упражнения.

1. Прочитайте приведённые ниже отрывки из сочинений историков, в которых представлены различные оценки императора Александра II и ответьте на вопросы. Какие черты характера отмечают исследователи у Александра II? Почему реформы 1860-70 –х гг. получили наименование «Великих», а сам император подобного звания не был удостоен?

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Крымской войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера — доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма…. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли.

Л.Г.Захарова

Он чувствовал необходимость новых дельцов и приемов, но, мнительно не уверенный в них, не решался порвать со старыми. Нерешительность верховного двигателя сообщала своеобразный ход реформе. Раз начатая и слабо направляемая, она шла сама собой, осложняясь и двигаясь в силу собственной необходимости, как ком горного снега, сорвавшись с вершины, скатывается вниз огромной лавиной. В минуты беспомощности Александра II выручал тот же недостаток характера, который так вредил всему ходу его преобразовательной деятельности: это его опасливая мнительность... Мнительность становилась источником решимости. Восстание «снизу» — его главное опасение .

В.О. Ключевский

2. Какая из приведенных ниже оценок характера и результатов реформы 1861 г. кажется вам наиболее точной и адекватной? Если вас не удовлетворяет ни одна из предложенных оценок, постарайтесь сформулировать и обосновать собственную.

• Реформа 1861 г. была вынужденной уступкой крепостников и сохранила привилегии последних.

• Реформа была компромиссом между либералами и крепостниками, единственно возможным в конкретных исторических условиях.

• Реформа не давала бывшим крепостным реальной политической и экономической свободы и не улучшила положение крестьян.

• Реформа была хитрой уловкой самодержавия и крепостников.

• Реформа принесла крестьянству новые тяготы, т.к. проблема крепостного права решалась без учета интересов вчерашних крепостных.

• Реформа окончательно решила аграрный вопрос.

3. Известный историк Н. Верт в "Истории Советского государства" следующим образом оценил крестьянскую реформу: "…в действительности же, если принять во внимание те условия, при которых было уничтожено крепостное право, его отмена вовсе не способствовала развитию капитализма, а скорее укрепляла архаичные, можно сказать феодальные, экономические структуры. Кроме того, юридическое освобождение крестьян не диктовалось насущной экономической необходимостью. Промышленность не была заинтересована в отмене крепостного права; например, металлургия — одна из самых динамичных отраслей промышленности — использовала крепостных, и декрет об освобождении крестьян грозил дезорганизовать ее работу". Прав ли он, по Вашему мнению? И если да то, когда начинается эпоха развития капитализма в России? Свой ответ аргументируйте.