2.3. Взаимодействие науки и техники

Как на протяжении истории шло взаимодействие науки и техники, научной и технической мысли? Исследователь философии техники В.Г. Горохов выделил несколько различных концепций взаимоотношений науки и техники. 1) Линейная модель. Сторонники этой модели считают, что технические знания являются приложением естествознания к решению практических задач (например, концепция Р. Кёттера). Наука открывает знания, которые затем применяются в технике. Линейной эта модель называется потому, что предполагает линейную траекторию передачи знания из научного открытия к техническому изобретению. Этот подход недооценивает самостоятельность развития технической мысли и её способность опережать науку. Далеко не всегда естественнонаучные знания ищутся для практического применения, для приложения. В момент постановки естественнонаучных задач не всегда возможно предвидеть результат исследования, не говоря уж о его практическом применении. Гейзенберг в 1933 г. заявил: «Всякий, кто ожидает получить энергию от превращения атомов, говорит вздор». Т.е. индивидуальными мотивами научной деятельности не всегда является практическая польза.

Многие технические знания получаются не из естественнонаучных теорий, а эмпирическим путем. И даже когда естественнонаучные теории применяются в технике, они требуют переосмысления и конкретизации для практического использования в технике. Процесс трансляции научного знания в практическую сферу требует значительных усилий. Это доказывается и анализом истории и современными проблемами, связанными с коммерциализацией результатов НИР и НИОКР. 2) Эволюционная модель. Наука и техника развивались автономно, эпизодически взаимодействуя и используя друг друга для достижения собственных результатов. Технический прогресс продвигался под влиянием эмпирического знания, рожденного из технической практики, а не благодаря знаниям естественных наук. Эта модель называется эволюционной, потому что предполагается автономная эволюция науки, техники и производства (концепция С. Тулмина). В каждой из этих сфер подобно биологической эволюции возникают мутации (новые идеи, проекты), происходит отбор оптимальных вариантов (наука создает условия для отбора технических решений, и наоборот), отобранные решения (открытия, изобретения) распространяются. Этот противоположный линейной модели подход недооценивал все возрастающее взаимопроникновение науки и техники. «Многие учёные сделали вклад в технику (Архимед, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин), а многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Герон Александрйский, Леонардо да Винчи, Стевин, Герике, Уатт, Карно)».¹

3) Существует также подход, согласно которому наука всегда ориентировалась на потребности техники, описывала природные процессы, лежащие в основе функционирования тех или иных устройств, инструментов. Двигателем развития является техника, а естествознание – лишь средство для решения технических проблем, побочный продукт развития техники (характерно для утилитарно мыслящих политиков). Этот подход недооценивал самостоятельность науки и её способность опережать техническую практику. Ремесленная техника, действительно, появилась раньше науки («тэхнэ» раньше «эпистэмэ»). Но техника не была на протяжении всей последующей истории главной движущей силой развития науки. Каждый из вышеназванных подходов содержит долю истины. Дело в том, что на протяжении истории модели взаимодействия науки и техники менялись, можно найти примеры, подтверждающие каждый из этих подходов. Техника действительно часто является приложением естественнонаучных знаний, в других случаях развивается автономно, часто влияет на постановку задач в естественных науках. Но все же, тот же В.Г. Горохов более обоснованным считает другой подход, согласно которому научные знания постепенно проникали в технику, а технический прогресс всё больше влиял на развитие науки. А с конца XIX века развитие науки и техники шло неразрывно, хотя естественные и технические науки являются самостоятельными отраслями научного знания. Влияние является взаимным. Не только фундаментальные естественнонаучные знания находят реализацию в прикладных науках и в технической практике. Современные технические науки часто опережают развитие естествознания, создают технические знания, которые не могли быть получены с помощью уже известных законов природы. Таким образом, техника дает толчок развитию естествознания, стимулирует поиск соответствующих природных законов. Открытые в технических науках технические закономерности играют роль, во-первых, эмпирического базиса и, во-вторых, критерия истины по отношению к естественным наукам.