Рис. 10.6 Манселловская светлота как функция от CIELAB L*. Вспомогательная линия демон стрирует наклон, равный 1.0, благодаря чему хорошо видно, что не все точки находятся на од ной прямой.

торической схеме расчета L* шкалы как максимально приближенной к ман селловской шкале светлоты (Робертсон, 1990).

Также стоит отметить, что перцепционно однозначные цветовые тона (крас ный, зеленый, желтый и синий) не располагаются непосредственно на a* и b* осях. Однозначные цветовые тона при дневном освещении лежат примерно на 24° (красный), 90° (желтый), 162° (зеленый) и 246° (синий) (Фершильд, 1996).

Прочие ограничения CIELAB связаны с тем, что расчет смены хроматиче ской адаптации по фон Кризу производится с CIE XYZ данными, а не с колбоч ковыми чувствительностями, то есть, мы можем говорить о псевдофонкризов ском расчете смены хроматической адаптации (Терстиге, 1972), что показано в следующем разделе.

Псевдофонкризовский расчет смены хроматической адаптации

Фонкризовский расчет, применяемый к величинам, отличным от колбочко вых ответов (LMS значения иногда называют фундаментальными трехстимуль ными значениями), Терстиге (1972) назвал «Псевдофонкризовским расчетом смены хроматической адаптации». Таким образом, CIELAB включает в себя псевдофонкризовское расчет, выполняемый путем нормировки CIE XYZ значе ний стимула на CIE XYZ значения источника освещения. Важно понимать, что нормировка XYZ не эквивалентна процессу первичного линейного преобразо вания в колбочковые ответы (с их последующей нормировкой). Данный тезис иллюстрируют формулы 10.7–10.11, которые конвертируют корректный фон кризовский расчет, представленный в матричной форме, в процедуру, прово димую с CIE трехстимульными значениями.

Псевдофонкризовский расчет, включенный в CIELAB, можно выразить как

229

диагонально матричное преобразование трехстимульных значений CIE XYZ, тогда как «истинный» фонкризовский расчет смены хроматической адапта ции — это диагонально матричное преобразование LMS колбочковых ответов по формуле 10.7:

Поскольку LMS колбочковые ответы могут быть выражены как линейная трансформация CIE XYZ трехстимульных значений, уравнение 10.8 может быть получено из уравнения 10.7 путем простой замены, а уравнение 10.9 вы водится путем алгебраического действия:

Характер М матрицы критичен: она никогда не является диагональной мат рицей.

Типичная М матрица дана в уравнении 10.10:

0.390 0.689 0.079

00 1000.

Уравнение 10.9 (задействующее М матрицу уравнения 10.10) можно оценить при помощи уравнения 10.11: поскольку матричное преобразование, связываю щее трехстимульные значения стимулов до и после адаптации, не является диа гональной матрицей, псевдофонкризовский расчет не может быть равен истин ному фонкризовскому расчету, построенному на колбочковых ответах:

Интересный экспериментальный пример ущербности псевдофонкризовско го расчета, содержащегося в формулах CIELAB, приводит Лиу (1995), изучав

230

Рис. 10.7 Предикторы некоторых согласованных цветовых стимулов, полученные с помощью CIELAB модели. Полые треугольнички представляют визуальные данные; сплошные тре угольнички — предикторы модели.

ший сдвиг цветового тона на образцах танзанита (драг. камень) при переходе от дневного освещения к свету ламп накаливания: некоторые образцы танзанита воспринимаются синими при дневном свете и фиолетовыми при «вольфрамо вом» освещении. Однако формулы CIELAB прогнозируют, что в такой ситуа ции изменение цветового тона минерала будет направлено от синего к сине зеленому, то есть прямо противоположно фактическому изменению цветового тона. Когда же вычисления выполняются по истинной фонкризовской схеме, то сдвиг цветового тона прогнозируется верно (Лиу и колл., 1995). Мороней (2003), исследовавший слабую константность по синему системы CIELAB, дает детальное и развернутое толкование этого факта.

Бренемановские согласованные цветовые стимулы, задействованные для сравнения моделей хроматической адаптации (см. гл. 9), были также использо ваны для оценки точности расчета смены хроматической адаптации в форму лах CIELAB. Предикторы и визуальные результаты показаны на рис. 10.7: мы видим, что ошибки прогноза существенно больше, чем при нормальном фон кризовском расчете (см. рис. 9.2 в гл. 9). Наибольшими оказались погрешности в прогнозе цветового тона синих стимулов при переходе адаптации с дневного освещения на свет ламп накаливания, что четко коррелирует с результатами Лиу (1995) в отношении танзанита.

231