В. Трушкин (1992) «вишневый сад» а. Чехова

Конечно, Чехов не издевается над своими персонажами, даже не смеется над ними. Он улыбается, глядя на них, без всякой иронии, со снисходительным чувством.

Он говорит об этой своей пьесе как о комедии в широком, миро­воззренческом смысле.

Немирович и Станиславский, приступая к работе над «Вишневым садом», не могли не учитывать психологию и мироощущение своей потенциальной публики. Кроме того, сами они не были «чумазыми» и относиться к гибели сада так, как к ней относился Чехов, не могли. И далее Алперс, в этой связи, пишет: «Когда в начале века Художес­твенный театр поставил «Вишневый сад», он углубил и усилил драму Гаева, Раневской, погибающего вишневого сада. В спектакле была драма людей уходящих, а не отлетающих.

У Чехова они все сидят на тычке, на краю стула, чтобы не сего­дня-завтра выскочить из этого «милого, старого дома». А в театре они прочно сидели в дедовских креслах, не хотели с ними расставаться и кричали от душевной боли, когда их просили уйти из дома. Поэтому третий акт был таким раздирающим в Художественном театре.

Когда Раневская — Книппер плакала под звуки меланхолического вальса, с ней рыдал весь зал. И слова Ани в финале этого акта звуча­ли, как Сонин монолог из «Дяди Вани» в заключительной сцене пьесы.

Продажа имения с торгов. Сначала событие это маячит вдали. По­том приближается все ближе, ближе. Взгляды всех персонажей прико-

468

ваны к нему. Все они, явно или тайно, ждут его, как чего-то, что несет с собой не только страшное, но и освобождающее. Наконец оно свершается. Это — кульминация драмы. При всей грусти, которая охватывает героев «Вишневого сада», в этом отлете из дома есть освобождающая радость.»

Почему «Вишневый сад» — комедия? На эту тему написано пре­достаточно, но, все же, мне кажется, не исчерпывающе.

Поведение Раневской и Гаева в обстоятельствах надвигающейся на них катастрофы — поведение неадекватное — воду из бассейна выпус­тили, а они, не замечая этого, продолжают плавать без воды. В их по­ведении видятся мне признаки если не комического, то трагикоми­ческого.

В неадекватности поведения Дуняши, которая постоянно хочет ка­заться барышней, Яши, который, побывав в Париже, стал курить де­шевые сигары и который вообще делает одолжение России, ступая по ее земле.

Ну, а комедийность таких персонажей, как Пищик и Епиходов, очевидна.

А разве не смешно, что люди, приехавшие спасать вишневый сад, за все время действия спектакля делают все, чтобы его угробить. И даже, когда Лопахин хочет им помочь, мешают ему в этом. Тут уже сюжет подсказывает жанр.

Прежде всего надо найти оформление-образ, которое содержало бы доминанту того, что я хочу выразить с помощью чеховского Сада.

Может быть, это должен быть большой белый шкаф, стоящий в центре сцены, в дверцы которого, как в обычные двери, будут входить и выходить персонажи.

Шкаф, который не подвержен изменениям времени. Шкаф, в ко­торый входили и выходили родители Любочки и Ленечки. Шкаф, сквозь который выносили гробик с Гришенькой.

Шкаф как временная метафора.

Правда в этом слишком много конструктивизма и слишком мало поэзии, которой так насыщена пьеса.

Но на шкафу могут стоять низкие вазы, из которых вниз по шка­фу будут струиться ветки вишни. В первом акте они будут белыми от цвета, в третьем зеленые, а в четвертом черные — листва с них обле­тит.

Зато как бережно будут открывать дверцы этого шкафа Раневская и Гаев, и как будет хлопать ими Лопахин — ведь он считает, что дом этот вообще нужно снести — он «никуда не годится».

Итак, Лопахин хлопает дверцей, а Раневская вздрагивает.

А во втором акте шкаф можно уложить, и его дверцы превратятся в семейные могилы.

А в черных проемах белого шкафа, в проемах дверей, в контра­журе будут появляться тени, а на сцене они будут превращаться в лю­дей. А уходить будут люди, и там, в дверях, будут превращаться в тени.

Так о чем же, все-таки, «Вишневый сад»!? О чем эта пьеса, в ко­торой забывают и закрывают в доме живого человека, а он даже не пытается выбраться и покорно принимает свою смерть? Он и так вскоре бы умер, но не завершается цикл — лопнула струна.

Это пьеса о гармонии мира в его противоречиях. О неизбежности его изменений в частностях и незыблемости в существе: постоянном борении добра и зла, правды и лжи, любви и ненависти, воли и безво­лия, надежд и отчаянья. Иначе говоря, это «комедия жизни».

МАСТЕРСТВО РЕЖИССЕРА

Редакторы А. Назарова, Л. Птушкина Оригинал-макет О. Белкова

Подписано в печать 23.06.2002. Гарнитура Тайме.

Формат 60x88 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п. л. 29,5.

Тираж 1000 экз. Заказ № 2517.

Российская академия театрального искусства - ГИТИС

Издательство «ГИТИС» 103999, Москва, Малый Кисловский пер., 6

Отпечатано в ФГУП «Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ»,

140010, г. Люберцы Московской обл., Октябрьский пр-т, 403.

Тел.554-21-86

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954. Т. 2. С. 24.

2Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции: Конспекции лекций М., 1971. С. 5.

1Толстой Л. Я. Собр. соч.: В 22 т. М., 1980. Т. V. С. 36.

2Там же. С. 220.

3Симонов П. В. Что такое эмоция? М., 1966. С. 36.

1Там же. С. 32

2Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. С. 17.

1Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1981. Т. V. С. 24.

1Вл. И. Немирович-Данченко о творчестве актера. М., 1973. С. 167-168.

1Кнебель М. О. Школа режиссуры Немировича-Данченко. М., 1966. С. 128.

2Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко. М., 1962. С. 577.

1Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1978. Т. 5. С. 114.

2Там же. С. 115.

1Толстой Л Н. Собр. соч.: В 20 т. М., 1964. Т. 12. С. 207.

1Вл. И. Немирович-Данченко о творчестве актера. С. 446.

2Немирович-Данченко Вл. И. Репетиции «Кремлевских курантов». М., 1969. С. 119

3Вл. И. Немирович-Данченко о творчестве актера. С. 452.

1Запись на уроке М. О. Кнебель от 12/ХИ-64 г.

1Запись на уроке М. О. Кнебель от 26/ХИ-бЗ г.

2Немирович-Данченко Вл. И. Статьи, речи, беседы, письма. М., 1952. С. 284.

3Немирович-Данченко Вл. И. Избранные письма. М., 1969. Т. 2. С.531.

4Кнебель М. О. Школа режиссуры Немировича-Данчевко. С. 123

1Пастернак Л. О. Рембрандт. Берлин, 1923. С. 72-76.

2Заметки о передвижной выставке (1883 г.). Статья Стасова в «Художественных новостях» от 1 апреля 1883 г., № 6.

1Куприн А. И. Собр. соч. М., 1958. Т. 6. С. 438.

2Там же. Т. 5. С. 696.

3Гоголь Н. В. Собр. соч. М., 1966. Т. 3. С. 126.

1Брехт Б. Речь к датским рабочим актерам об искусстве наблюдения // Театр. М., 1965. Т. 5/2. С. 447.

2Письмо Репина к Крамскому от 13 января 1878 г. Архив И. Н. Крамского (приведено в книге И. Грабаря «Репин», т. 1, 1937. с. 190-191).

1Чехов М. Путь актера. Л., 1928. С. 51-52.

2Паустовский К. Собр. соч. М., 1967. Т. 2. С. 681.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954—1961. Т. 2. С. 345.» Попов А. Д. Художественная целостность спектакля. М., 1958. С. 213.

1Записано студентами на уроках А. Д. Попова.

1Кнебель М. О. Поэзия педагогики. М., 1976. С. 187-188.

1Барро Ж. Размышления о театре. М., 1986. С. 159.

1Театр. 1968. № 9. С. 114.

1Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие: В 2 т. М., 1954. Т.2. С.298.

1Цит. по: Рудницкий К. Л. Проза и сцена. М., 1981. С.б.

1Немирович-Данченко Вл. И. Избранные письма: В 2 т. М., 1979. Т.2, С. 40

2Там же. Т.1. С.177-178.

3Дикий А. Д. Повесть о театральной юности. М., 1957. С.61.

1Там же. С. 70.

2Виленкин В. Я. Немирович-Данченко. М., 1941. С. 167.

3Там же. С.193.

1Гей Н. К. Сопряжение пластичности и аналитичности // Типология стилевого развития XIX в. М., 1977. С. 114.

2Виленкин В. Я. Немирович-Данченко. С. 192.

1Строева М. Я. Режиссерские искания К. С. Станиславского. 1917—1938. М., 1977. С. 297.

2Там же. С.305.

3Тамже. С.306.

1Тамже. С.311.

1Рудницкий К. Л. Проза и сцена. С.109.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954—1961. Т.2. С.60.

1Там же. С.64.

1Андровасая О. Мечта художника — бесконечна // Театральная жизнь. 1964.№ 19. С 10.

2Шагинян М. Человек и время // Новый мир. 1975. № 3. С.162.

3Там же. С.163.

4Там же. С. 164.

1Гончаров А. Режиссерские тетради. М., 1980. С. 332.

2Выготский А. С. Психология искусства. М., 1965. С. 323.

1Лобанов А. М. Режиссерское искусство сегодня. М., 1962. С.180.

1Гоголь Н. В. Собр. соч. М., 1952. Т.2. С.399-400.

2Щепкин М. С. Записки. Письма. Современники о М. С. Щепкине. М., 1952. С. 356.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954. Т.2. С.25.

2Станиславский К. С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М., 1953. С.605.

3Станиславский К. С. Собр. соч. Т.2. С. 121.

4Там же. С.25.

5Там же. С.48.

6Там же. С.94-95.

7Станиславский К.С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. С.449.

8Там же. С.670.

9Там же. С.680.

10Станиславский К.С. Собр. соч. Т.З. С.222.

1Там же. С.213-214.

1Ежегодник МХАТ. 1945 год. Т.Н. М., 1948. С.439.

1Попов А.Д. Воспоминания и размышления о театре. М., 1979.С.298-303.

1Рождение спектакля. М., 1975. С.27.

2Гончаров А. А. Поиски выразительности в спектакле. М., 1964. С.93.

3Галендеев В. Н. Работа Вл. И. Немировича-Данченко над авторским словом. Дис. канд. иск. Л., 1976. С. 8.

4См.: Топорков В. О. Зритель хочет слышать! // Театральная жизнь. 1966. № 7.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954—1961. Т.З. С.92.

2Там же. С. 84.

3Дикий А.Д. Избранное. М. 1976. С.197

4Там же. С. 222.

5Пыжова О. И. Призвание. М., 1974. С.312.

1Охлопков В. П. Ответ // Театр. 1960. № 8. С. 90.

2Материалы совещания молодых режиссеров театров РСФСР. М., 1959. С.82.

3Ершов П. М. Режиссура как практическая психология. М., 1972. С.291.

4Успенский Вс. Заметки о языке драматургии // Записки о театре. М.-Л., 1960.

1См.: Волянская Н. В творческой лаборатории режиссера // Театр. 1973. № 10.

2Эфрос А. В. Профессия: режиссер. М., 1979. С. 121.

3Гончаров А. А. Поиски выразительности в спектакле. С.100-101.

1Ростан Э. Сирано де Бержерак. М., 1961. С.39-40.

1Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1952. Т.18. С.215-216.

2Там же. С.217.

3Там же. С.215.

4Эфрос А. В. Профессия: режиссер. С.362.

5Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М-, 1963. С.270.

6См.: Эфрос А. В. Репетиция — любовь моя. М., 1975. С. 35.

7Работа режиссера над советской пьесой. М.-Л., 1950. С. 120.

1Театральная жизнь. 1964. № 4.

1Аникст А. Шекспир. Ремесло драматурга. М., 1974. С. 4

1Немирович-Данченко Вл. И. Письма. М., 1979. Т. I. С. 307

1Попов А. Д. О художественной целостности спектакля. М., 1959. С. 93.

1Художники театра и кино. М., 1984. Вып. 6. С 305.

1Михайлова А. Пустое пространство // Художники театра и кино. Вып. 6. С.217

1Стрелер Д. Театр для люден. М., 1984. С. 210.

2Там же. С.210

3Там же. С.210

4Товстоногов Г. А. Заметки о сценической образности // Театр. 1984. №.3. С.60.

1Стрелер Д. Театр для людей. С. 217.

1Зингерман Б. Очерки истории драмы XX века. М., 1979. С. 92.

2Там же. С. 94.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954—1961. Т. 3. С. 201-225.

1Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. М., 1984. С. 108.

2Плачюнов К. К., Голубев Г. Г. Психология. М., 1973. С. 158.

3К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. М., 1938. С. 177.

1Немирович-Данченко Вл. И. О творчестве актера. М., 1984. С. 156.

1Кнебель М. О. О том, что мне кажется особенно важным. М., 1971. С. 368.

2Рудницкий К. Л. Приключения идей // Достоевский и театр. Л., 1983. С. 431.

1Чудаков А. П. Предметный мир Достоевского // Достоевский. Л., 1980. С. 98.

2Там же. С. 104.

3Леонидов Л. М. Сборник. М., 1960. С. 436.

4Полякова Е. Станиславский. М., 1977. С. 183.

1Чехов М, Литературное наследие: В 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 328-329.

2Там же. С. 330-331.

3Набоков В. Николай Гоголь // Новый мир. 1989. С. 175-178.

4Товстоногов Г. Зеркало сцены: В 2 т. Л., 1980. Т. 1. С. 225.

1Леви В. Искусство быть собой. М., 1977. С. 177.

2Чехов М. Литературное наследие. Т. 2. С. 438.

1Брехт Б. Театр. Т. 1. М., 1963. С. 252-253.

1Искусство кино. 1965, № 3.

1Неделя. 1979, № 47.

1Хорват Э. фон. Пьесы. М., 1980. С. 432.

2Немирович-Данченко Вл. И. Избранные письма: В 2 т. М., 1979. Т.2. С.50б.

1Москва театральная. М., 1960. С. 285.

2См.: Марков П. А. В Художественном театре. М., 1976. С. 589.

1Нильский А. Закулисная хроника. 1856—1894. СПб., 1900. С. 212.

2Чушкин Н. Гамлет — Качалов. М., 1966. С. 246.

1Цит по кн.: Бачелис Т. И. Шекспир и Крэг. М., 1983. С. 233, 236.

1Спектакль был поставлен в Академическом Малом театре в 1971 г. Возможно, сегодня я воспринимал бы пьесу несколько иначе и спектакль, вероятно, получился бы иным. Но сам принцип анализа пьесы в основном и главном я думаю не изменился. Поэтому я не стал ничего менять в старых режиссерских записях.

1Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. М., 1984. С. 12.

2Кнебель М. О том, что мне кажется особенно важным. М., 1971. С. 46.

1Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. С. 16.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954—1961. Т. 4. С. 10-109.

1Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. С. 6.

2Кнебель М. О том, что мне кажется особенно важным. С.66-67.

3Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. Прага, 1983. С.65-66.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. Т.З. С. 131.

2Гиацинтова С. С памятью наедине. М., 1985. С. 84.

1Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного. М., 1970. С.91-92.

1Терц А. В тени Гоголя // Синтаксис. Рат, 1981. С. 365-367.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954-1961 Т 6 С 24

2Брехт Б. Театр. М., 1965. Т. 5/2. С. 34.

3Там же. С. 135-136.

1Бояджиев Г. Н. Поэзия театра. М., 1960. С. 116.

2Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. С 237-238.

3Там же. С 237.

4Кнебель М. О. О том, что мне кажется особенно важным. М. 1971 С. 395.

5Там же. С. 390.

1Бояджиев Г. Н. Поэзия театра. С. 107-108.

2Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. Т. 2. С 336.

1См. Там же. С. 336-337.

2Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984. С. 39.

1Кнебель М. О. Поэзия педагогики. М., 1976. С. 56.

1Натадзе Р. Г. Установочное действие воображения. // Сб. Экспериментальные исследования по психологии установки. Тбилиси, 1958. С. 227.

2Там же. С. 287.

1Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. С 256.

2См.: Встречи с Мейерхольдом. М., 1967. С. 268-269.

3Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. С 256.

4Там же. Т. 2. С 286.

1Смирнов-Несвицкий Ю. А. Вахтангов. Л., 1987. С. 237.

2Там же. С.233.

3Михозлс С. М. Статьи. Беседы Речи. М., 1964. С. 243.

4Там же. С. 78.

5Там же. С. 76.