ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

законодательства при рассмотрении дел. Такие руководящие разъяснения (в форме постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ) даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел. Они являются результатом их обобщения. В них разъясняются вопросы, вызывающие сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения. В то же время аутентичное толкование – это раскрытие воли законодателя, сформулированной в правовой норме, ее конкретизация. В ряде случаев нормативные акты, которые на практике вызвали неясности или противоречиво применялись, официально разъясняются путем нормативного толкования самим органом, издавшим этот акт. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, как и разъясняемый нормативный акт РФ, подобные разъяснения могут издаваться Президентом страны и другими правотворческими органами.

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебными или иными компетентными органами по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела. Оно является формально обязательным лишь при его разрешении. Общеобязательной силы такое толкование не имеет. Суды не могут основываться и ссылаться на него при вынесении решения.

17.3. Приемы (способы) толкования правовых норм

Толкование норм права есть мыслительный процесс, который осуществляется с использованием ряда приемов (способов), обеспечивающих уяснение воли законодателя, заключенной в конкретной статье нормативного акта (или в нормативном акте в целом).

Принято различать следующие приемы толкования:

•грамматический (филологический), основанный на использовании познаний лексики и грамматики языка норм акта (казнить нельзя помиловать; снимаю порчу);

•систематический, основанный на использовании знаний о системе права;

•логико-юридический, основанный на логическом анализе текста нормы, акта и использования правил юридической техники;

•историко-целевой, основанный на знании исторической и современной политической обстановки в стране,

авозможно и в мире.

Текстовое толкование – это прием, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, внешняя сторона нормы.

При таком толковании нужно выяснить: в каких словах, предложениях формулируются гипотеза, санкция и диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве часто значение терминов нередко дается в самих законах и других нормативных правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, «буква» и «дух» закона, т.е., с позиции юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается с помощью и грамматического анализа буквального текста, и всех других способов толкования. Однако во всех случаях «буква» закона остается непогрешимой, не нарушаемой основой его понимания.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно «все» – и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Например, текст Закона РФ залоге». Ст.53 ч.2п.1. В этой статье перечислены те обстоятельства, при которых предприниматель, – осуществляющий предоставление кредитов под залог, освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение предмета залога. В заключительной части соответствующего фрагмента текста говорится, что освобождение от ответственности может иметь место, если указанные неблагоприятные последствия «произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, или грубой неосторожности залогодателя». Почему в конце предложения употреблено «либо», а через слово – «или»? Казалось бы, мелочь. Между тем здесь указывается на то, что в конечном итоге имеется только два (а не три) основания освобождения от ответственности, разграничиваемые словом «либо» (непреодолимая сила либо...), умысел же и грубая неосторожность – не особые

316

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

основания, а разновидность одного основания: отсутствия «квалифицированной», повышенной вины лица, – и потому в данной части фразы уже неуместно слово «либо» и используется союз «или» и не должно быть запятых.

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном употреблении, содержание которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии со статьей 158 УК РФ кража определяется как тайное похищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова «тайное похищение». Имеется ли в виду здесь похищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является ли тайным похищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям и сомнениям.

В нормативных правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Однако возможность изменения значения слов существует и нельзя это не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача – установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом. Тем более что в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке. Например, при формулировании положений закона в ряде случаев оказывается необходимым указать не только на диспозитивность нормы (норма действует, если иное не предусмотрено договором), но и на возможность установления иного порядка другим законом. Предложение с использованием союза «или» строится так: если иное не предусмотрено договором или законом.

Но вот в ст. 37 Закона РФ «О залоге» дана другая формулировка: «если иное не предусмотрено договором и законом». Вместо союза «или» использован союз «и». А это имеет здесь принципиальное значение: строго грамматически союз «и» означает, что «иной порядок» должен быть предусмотрен одновременно и законом, и Договором. И только используя другие способы толкования (в частности, специально-юридическое), следует прийти к выводу, что здесь тоже «иной порядок» может быть, установлен независимо друг от друга, как договором, так и законом.

Логическое толкование – это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Как и при грамматическом толковании, на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона) используются формально-логические приемы аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д.

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом (а точнее, в единстве с ним) позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, построении содержания норм.

И это тем более важно, что право по самой своей природе – формально-логический феномен, где определяющими являются логическая стройность и законченность, непротиворечивость и последовательность.

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой, так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем одновременно решить несколько задач: глубже и полнее осмыслить правовое веление; проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы; устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Систематическое толкование – это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании достигается несколько целей. Во-первых, раскрывается смысл правовой нормы в зависимости от места, которая она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Вовторых, исследуемая правовая норма сравнивается с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной взаимосвязи.

317

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Так статья 143 УК РФ предусматривает ответственность, за нарушение правил охраны труда. Однако в ней не говорится о том, в чем эти нарушения выражаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах и их нельзя не учитывать при толковании указанной выше статьи.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть правовую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнить ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том, что одна из них может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, кроме того, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, а также нормы, которые хотя формально не отменены, но на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащую разрешению, норму.

Каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы. Поэтому достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Например, Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих решений сформулировал определение следующего содержания. Положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса – по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования предполагают следующее. «…суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами»1.

Кроме того, существуют отсылочные и бланкетные нормы права, структура которых построена так, что они вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, содержащиеся в общей части кодексов интерпретатора. Перед глазами (и в мыслях, и «на столе») должен быть кодекс, а также другие нормативные акты, относящиеся к данному делу. Вот, например, положения ч. 2 п.2 ст. 53 Закона «О залоге» о том, что «залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета заклада, если это предусмотрено законом или договором».

Чтобы выяснить смысл упомянутого в законе выражения «в полном объеме» требуется систематическое толкование. Смысл указанного положения уже во многом раскрывается при его сопоставлении с другими нормативными положениями той же статьи, в том числе и положением о том, что в случае оценки предмета закладка «ответственность залогодержателя не должна превышать указанной оценки». Главное же здесь – обращение к общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим правила об объеме возмещения убытков по гражданским обязательствам.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, задач, которые ставил перед собой законодатель, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим или историческим толкованием.. При его применении используются документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, а также литература, отражающая политику государства по рассматриваемому вопросу. Историкополитическое толкование: изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 182-0 по жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195. //Российская газета. 2006. 3 октября.

318

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

толкование; тексты отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы; учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к пониманию того или иного термина или слова. Например, в статье 421 ГК РСФСР 1922 года в отношении велосипеда употреблялся термин «предмет роскоши», который должен был подлежать конфискации в рамках уголовного решения. Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей. Поэтому теперь он, естественно, толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы ХХ века.

Такое толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам – протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий.

Например, использованный в законе о собственности термин «достояние», на первый взгляд, означает то же самое, что и термин «собственность». К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие «достояние» (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями и др.) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые данные. Например, в начале 1993 года при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция «доверительная собственность». Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция была выработана в особых исторических условиях Великобритании. Поэтому высказывались опасения о том, что ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений России. На практике этого не произошло. Данный термин обрел законодательное признание в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исторические данные, однако, используются только как способ толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама «буква» закона – та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе. Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно.

17.4. Акты толкования норм права

Виды актов толкования норм права зависят от объема нормативного материала.

Нормативное разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом общественных отношений. Оно дается в форме официальных документов – актов толкования (постановлений, приказов и т.п.).

Казуальное разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю (казусу), юридическому делу содержится в актах применения норм права.

Контрольные вопросы

1.Чем вызвана необходимость толкования норм права?

2.Виды толкования норм права в зависимости от его субъектов.

3.Толкование норм права по их объему.

4.Способы толкования норм права.

5.Приведите конкретный пример толкования нормы права.

Рекомендуемая литература

а) основная

319

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Теория государства и права (под ред. проф. А. М. Васильева). М.: «Юридическая литература». 1977. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М.: 1992.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: 1993. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: 1994.

Гранат Н. Л., Лазарев В.В. Теория права и государства. Учебно-методическое пособие. М.: 1993. Общая теория права. Курс лекций (под ред. В.К Бабаева). Нижний Новгород. 1993.

Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: 1994.

Основы государства и права. Учебное пособие (под ред. О.Е. .Кутафина). М.: 1994. Общая теория права и государства. Учебник (под ред. В. В. Лазарева). М.: 1994. Общая теория права. Учебное пособие (под ред. А.С. Пиголкина). М.: 1994.

Теория государства и права. Часть I. Теория государства (под ред. А.Б. Венгерова). М.: 1995.

Жеругов Р. Т. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов //Науч. ред. проф. В. В. Оксамытный. Москва – Нальчик: Изд. Центр «Эль – фа», 1995. – 248 с.

Теория государства и права (под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова). М.: Издательская группа ИНФРА* М-НОРМА. 1997. 570 с.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль. 2003. – 382 с.

Бельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс. – М.: Издательство «Дело и Сервис». 2004. 816 с. Поляков В. А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс

лекций. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета. 2004. 864 с.

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. Издание 2-е, дополненное. – М.: Омега-

Л. 2004. 584 с.

Теория государства и права. Курс лекций (под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько). 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юристъ. 2006. 768 с.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2005. 768

с.

Вопленко И.И. Официальное толкование норм права. М.: 1976.

Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти. //Советское государство и право. 1992. № 1.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: 1984.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература. 1979. 160 с. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.: София. 1986. 121с.

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая литература. 1962. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: 1998.

Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Юридическое бюро «Городец».

1997.

Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань. Издательство Казанского университета. 1998.

Зорькин Валерий. Законный брак (за ошибки законодателя расплачиваются граждане). //Российская газета. 2006. 7 июля.

б) дополнительная Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О толковании отдельных положений статьи 4

Закона РСФСР «О конкуренции и ограничений монополистической деятельности на товарных рынках» от 17 июня

1993 г. № 5207-1).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании части 2 статьи 137

Конституции Российской Федераций от 28.11.1995 г., №15-П). //Российская газета. 1995. 14 декабря.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РОССИЙСКОЙ Федерации от 22.04.1996 г., №10-П. //Российская газета. 1996. 5 мая.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1,2, и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации от 11 ноября 1999 г.– Проблемы полномочий Государственной Думы после её роспуска... //Российская газета. 1999. 18 ноября.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 сентября 2006 года № 187/1180-4 «О заключении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросу: «Согласны ли Вы с тем, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд?», предлагаемому для вынесения на референдум Российской Федерации». //Российская газета. 2006 . 3 октября.

320

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». //Российская газета. 2006. 28 июня.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах,

возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». //Российская газета. 2006. 28 июня.

Соцуро Л. В. Различие между неофициальным и официальным толкованием права. // ж-л «Юрист». 1999. № 7. С. 43-52.

Половченко К.А. Толкование Конституции (и законов) конституционными судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (сравнительно-правовой анализ). //Государство и право. 2002. № 10. С. 5765.

Белоносов В. О., Колесников Е. В. Критерии истинности результатов толкования уголовно – процессуальных норм. //«Журнал Российского права». 2003. № 5.

Нормам международного права – единое толкование. Репортаж с Пленума Верховного Суда РФ. //«Журнал Российского права». 2003. № 12.

Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти. //Государство и право. 2003. № 8. С. 5–9.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 января 2004 г. № 5 «Об утверждении и введении в действие Разъяснений по применению Положения о порядке введения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». //Российская газета. 2004. 30 января.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. //Российская газета. 17 февраля. 2004.

Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ. //Государство и право. 1998. № 5. Суслов В. В. Герменевтика и юридическое толкование. //Государство и право. 1997. № 7.

Актуальные проблемы административного и административно – процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России. 2003. 264 с.

Актуальные проблемы административного и административно – процессуального права. Материалы международной научно–практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: Московский университет МВД России. 2003. 516 с.

Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции. Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2003. 272 с.

Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности. /Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ 28

апреля 1998 г., 65 с.

Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции, 18 мая 2004 г. /Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.:

МЭСИ. 2004. 511 с.

Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России: Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции. Москва, 26 мая 2005 г. /Под ред. А.В. Хорошилова,

П.Ю.Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ. 2005. 635 с.

Зорькин Валерий. У закона нет выходных. //Российская газета. 2005. 12 декабря.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России. //Российская газета. 2007. 27 апреля.

Примаков Евгений: 2003-й – итоги, 2004-й – начало. //Российская газета. 2004. 15 января. Примаков Евгений. Россия в 2004 году: взгляд в будущее. //Российская газета. 2005. 15 января. Примаков Евгений: Нам нужны стабильность и безопасность. //Российская газета. 2006. 13 января.

Примаков Евгений. 2006: успехи, но диспропорции. Болевые точки для решения в наступившем году. //Российская газета. 2007. 16 января.

Примаков Евгений. 2007 год: прощание с псевдолибералами. //Российская газета. 2008. 15 января.

Егоров А.В. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права. //«Журнал российского права». 2005. № 8.

Б.С. Эбзеев, С.Л. Краснорядцев, И.В. Левакин, В.И. Радченко. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2005. 375 с.

Львов Дмитрий. Экономика и жизненный мир человека. //Российская газета. 2006. 19 мая.

321

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Акопов Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования. //«Журнал Российского права». 2006. № 7.

Таева Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации. //Государство и право. 2006. № 12.

Право, экономика и власть: Доклады и статьи VII Международной научно-практической конференции.

Москва. 18 мая 2007 г. //Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ. 2007. 665 с.

Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества. Сборник материалов III Международной конференции. 25 мая 2007 г. // Под ред. профессора Рубина Ю.Б.

Степашин С.В. Новая редакция Бюджетного кодекса: достоинства и недостатки. //«Журнал Российского права». 2007. № 3.

Малиновский А.А. Способы осуществления права. //«Журнал Российского права». 2007. № 3.

Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе. //«Журнал Российского права». 2007. № 12. Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Ученые записки Московской

финансово-промышленной академии (юридический факультет). Маркет ДС. 2007. № 1.

Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции (отв. редакторы Ю.П. Соловей и Ю.В. Деришев). – Омск: Омский юридический институт. 2008. Ч. II. 230 с.

Назарбаев Нурсултан (Президент Казахстана). Ключи от кризиса. //Российская газета. 2009. 2 февраля. Зорькин Валерий. Кризис доверия и государство (Конституционные нормы и законы не должны вступать в

жесткое противоречие с реальностью). //Российская газета. 2009. 10 апреля.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год «Закон сильнее власти». //Российская газета. 2009. 17 апреля.

322