ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
таких примеров из законодательства американских штатов, которые у нас могли бы быть опубликованы под рубрикой «Нарочно не придумаешь»:
ВНеваде запрещается перегонять верблюдов по шоссе. В Калифорнии ставить мышеловку может лишь тот,
укого есть разрешение на охоту.
ВАрканзасе (родном штате президента Билла Клинтона) муж может бить жену, но не чаще одного раза в
месяц.
ВОклахоме денежному штрафу или тюремному заключению подвергается тот, кто строит гримасы собаке.
ВЗападной Виргинии запрещается идти в школу ребенку, от которого пахнет луком.
ВТеннесси нельзя ловить рыбу с помощью лассо.
Во Флориде весной запрещено ловить сачками лягушек.
ВПенсильвании запрещается мести мусор под ковер.
ВКоннектикуте наказанию подвергаются те, кто ходит по мостовой на руках.
ВИллинойсе привлекают к суду того, кто предлагает горящую сигару собаке, кошке или иному домашнему животному 1.
12.4. Приемы и методы, используемые в правотворческом процессе
При выработке правовых норм, издании нормативных актов используются определенные правила и приемы. Их совокупность образует юридическую технику. Уровень юридической техники свидетельствует о правовой культуре. Главным в юридической технике выступает терминология. К средствам юридической техники относится юридическая конструкция, то есть построение нормативного материала (например, состав преступления).
Среди приемов выражения законодательной воли выделяют: абстрактный прием – когда вся совокупность возможных юридических фактов охватывается обобщенным родовым понятием; казуистический прием, при котором фактические обстоятельства даются перечислением или путем указания на конкретные индивидуальные признаки.
При совершенствовании правотворчества необходимы: учет общественного мнения, сочетание демократизма с профессионализмом, проведение правовых экспериментов, знание юридической техники, а также научная обоснованность.
Под законодательной техникой следует понимать совокупность правил, средств и приемов, используемых при выработке правовых норм, издании нормативных актов и последующей их систематизации. Она должна отражать характер культурно-исторического контекста развития общества и «уже на стадии разработки новых законодательных актов более чутко улавливать настроения и ожидания граждан»2.
Под юридической техникой понимается совокупность правил, средств и приемов формулирования, вынесения и обработки индивидуальных правовых актов. Важная роль в юридической технике отводится терминологии, реквизитам, структуре. В конечном счете она «несет в себе более значимые в социальном отношении смысл и значение. Для нее необходимо, чтобы формируемый и принимаемый законодательный акт отвечал интересам значительной части общества, чтобы соответствовал ценностным традиционным устоям социума и др.»2.
Говоря о качестве нормативного акта, следует иметь в виду не только его юридическую, социальную и политическую характеристики, но необходимо обращать внимание и еще на одно немаловажное обстоятельство – цена закона. Она включает в себя два вида расходов:
первая – связана с бюджетными (и не только) затратами на его подготовку в ходе прохождения стадий нормотворческого процесса;
вторая - связана с целевыми бюджетными расходами государства на обеспечение реализации его положений. Российская Федерация (в 2004 г. ее бюджет составил около 90 млрд. долларов) пока еще экономически не в состоянии обеспечить полную реализацию всех действующих федеральных законов. Следует отметить, что в 2000 г. бюджет страны (его объем составлял около 50 млрд. долларов) должен был быть в три раза больше, чтобы в полном объеме мог финансироваться правореализующй процесс.
Расходы, связанные с принятием только федеральных законов Российской Федерации, весьма значительны. Например, в течение 2003 г. в Государственную Думу было внесено 1165 законопроектов3. Лишь каждый шестой из них был рассмотрен в нескольких чтениях. Из числа рассмотренных только каждый третий был принят, т. е. лишь 191 законопроект из общего числа стал действующим законом (это чуть более 16%). В практике других государств наблюдается прямо противоположная картина. Например, в Финляндии (2003 г.) из двухсот с небольшим законопроектов парламент отклонил всего четыре, т. е. более 95% поступивших законопроектов стали законами.
1Российская газета. 1997. 5 января.
2Артемов В.М. Правовой порядок как доминанта развития российского государства. //Труды Академии управления МВД России. 2009. № 1. С. 9.
2Артемов В.М., там же. С. 8.
3Кузьмин Владимир. Сколько стоит закон. //Российская газета. 2004. 2 марта.
254
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Авторами примерно 20% поступающих ежегодно законопроектов являются законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Самыми эффективными субъектами законотворческой инициативы в 2003 г. были Президент и Правительство России. Все поступившие от них законопроекты стали законами (от Президента – 32, от Правительства – 82). Такое положение соответствует сложившейся законотворческой практике государств со стабильным государственным строем. В них примерно 78% законов подготавливаются правительством. В тоже время, из 623 законопроектов, подготовленных в 2003 г. депутатами Государственной Думы, было реализовано только 541.
Несовершенство и низкая эффективность законотворческого процесса в России для ее бюджета является весьма обременительно. По оценкам специалистов, подготовка только одного законопроекта обходится налогоплательщику примерно в 450 тыс. рублей. На подготовку всех законопроектов в 2003 г. было израсходовано примерно 530 млн. рублей. Учитывая, что 84% проектов были отклонены на разных стадиях, то в разряд издержек следует отнести более 420 млн. рублей. Неэффективные расходы российской законотворческой системы этим не ограничиваются. Внесение и рассмотрение законопроектов также требуют финансовых затрат, идущих на лоббирование (более 800 млн. руб. неэффективного расходования) и непосредственное рассмотрение законопроектов (1,7 млрд. руб. неэффективного расходования). Таким образом, расходы на отклоненные только Государственной Думой законопроекты в 2003 г. составили почти 3 млрд. рублей.
Отрицательные последствия некачественного законодательства проявляются и другим образом. Например, недостаточное качество вновь принятых федеральных законов о налогах и сборах проявляется уже в том, что они требуют доработки сразу же после их принятия по причине элементарного нарушения или несоблюдения законодательной техники. Не отличаются высоким качеством и издаваемые на основе федерального налогового законодательства соответствующие подзаконные нормативные правовые акты, направленные на создание механизма их реализации.
Такое положение можно объяснить тем, что у наших законодателей отсутствует достаточный опыт взимания налогов и сборов в условиях развития рыночных отношений. В течение более чем 70 лет существования бывшего
СССР экономические отношения строились на основе плановой экономики при широком участии в этом процессе самого государства.
Несовершенство и нестабильность федерального налогового законодательства современной России приводят к тому, что отсутствует единство правоприменительной политики в действиях не только налоговых органов. Нередко арбитражные суды выносят противоположные решения, основанные на различном толковании одних и тех же норм налогового законодательства.
По статистике Высшего арбитражного суда Российской Федерации более 70% дел по заявлениям налогоплательщиков разрешается в их пользу. Практически каждое третье обращение в форме жалобы в Конституционный суд России поступает по поводу несовершенства налогового законодательства. Отсутствие в федеральном законодательстве возможности применения практики досудебного урегулирования налоговых споров влечет за собой значительное увеличение нагрузки на судей арбитражных судов.
Кроме того, эта проблема носит не только экономический, но и политический характер. Например, нестабильность налоговой политики государства не позволяет «четко определить не только пределы экономических свобод, но и степень вмешательства в хозяйственную деятельность в результате осуществления мер налогового контроля»2. В противном случае налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в средство подавления экономической самостоятельности, а также одного из способов чрезмерного и несоразмерного ограничения провозглашаемых конституционных прав и свобод в экономической сфере - свободы предпринимательства и права собственности.
Например, от несовершенства федерального закона о государственных закупках государство может экономить 10-15% (в 2004 году экономия составила 8%, а в 2005 году – 7%). Сумма всех видов государственных закупок составляла в 2006 году 1 триллион рублей. В мировой практике подобные законы позволяют экономить до 25% закупаемых средств. О несовершенстве законодательства этого вида свидетельствует следующий пример. Для нужд армии горючесмазочные вещества покупало 14 разных коммерческих структур. «Казалось бы, что проще: пусть какая-то одна структура покупает бензин для всех, а потом распределяет»2.
Контрольные вопросы
1. Способы правотворчества.
1Шекель Тамара. И Дума попала под сокращение. //Российская газета. 2004. 8 апреля.
2Печатается по статье Закатновой Анны. Налогоплательщик тоже человек (Глава Конституционного суда призывает к честным правилам игры). //Российская газета. 2006. 17 января.
2Арсюхин Евлений. Заплачу и не заплачу (Андрей Шаронов о том, что и у кого покупает государство для своих
нужд). //Российская газета. 2006. 29 мая.
255
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
2.Кто обладает правом законодательной инициативы в России?
3.Стадии правотворчества.
4.Каков порядок принятия федерального закона РФ?
5.Каковы особенности процедуры принятия федерального конституционного закона РФ?
6.Назовите порядок вступления закона в юридическую силу.
7.Способы повышения качества принимаемых нормативных правовых актов.
8.В каком случае законопроекты согласовываются с органами государственной власти субъектов Российской Федерации?
Рекомендуемая литература
а) основная Теория государства и права (под ред. проф. А.М. Васильева). М.: «Юридическая литература». 1977.
Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М.: 1992. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: 1993.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: 1994.
Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства. Учебно-методическое пособие. М.: 1993. Общая теория права. Курс лекций (под ред. В.К. Бабаева). Нижний Новгород. 1993.
Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: 1994.
Основы государства и права. Учебное пособие (под ред. О.Е. Кутафина). М.: 1994. Общая теория права и государства. Учебник (под ред. В. В. Лазарева). М.: 1994. Общая теория права. Учебное пособие (под ред. А.С. Пиголкина). М.: 1994.
Теория государства и права. Часть I. Теория государства (под ред. А.Б. Венгерова). М.: 1995.
Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов //Науч. ред. проф. В. В. Оксамытный. Москва – Нальчик: Изд. Центр «Эль – фа», 1995. – 248 с.
Теория государства и права (под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова). М.: Издательская группа ИНФРА* М-НОРМА. 1997. 570 с.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль. 2003. – 382 с.
Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. – М.: Издательство «Дело и Сервис». 2004. 816 с. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс
лекций. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета. 2004. 864 с.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Издание 2-е, дополненное. – М.: Омега-
Л. 2004. 584 с.
Теория государства и права. Курс лекций (под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько). 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юристъ. 2006. 768 с.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2005. 768
с.
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект. 2009. 400 с.
Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало-М». 2008. 528
с.
Методология юридической науки: состояние проблемы, перспективы. (Отв. ред. Марченко М.Н). М.: 2008. Зорькин Валерий. Законный брак (за ошибки законодателя расплачиваются граждане). //Российская газета.
2006. 7 июля.
б) дополнительная
Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов. //Советское государство и право. 1989. № 11.
Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества. //Советское государство и право. 1987. № 7.
Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона. //Государство и право. 2000. № 6. С. 78-
84.
Федеральный закон № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
256
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» № 763 от 23 мая 1996 г. //Российская газета. 1996. 28 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». //Российская газета. 2004. 12 марта.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации от 31 октября 1995г.
Заявление пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации. //Российская газета. 1998. 15 июля. Приказ министра юстиции РФ от 14.07.99 г. -№ 217 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной
регистрации».
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 года № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1877).
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001г. № 576 «Об утверждении требований к концепции и разработке проектов федеральных законов». //Российская газета. 2001. 9 августа.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 514, утвердившее Положение о Правительственной комиссии по разработке нормативных правовых актов в области реформирования и регулирования земельных отношений. //Российская газета. 2003. 27 августа.
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 264, утвердившее «Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности». //Российская газета. 2004. 9 июня.
Скурко Е.В. Метод социально-правового регулирования в решении задач правотворчества. //Государство и право. 2003. № 1. С. 103-106.
Ермаков Д.Н. Законотворческая деятельность администрации президента Аргентины Х. Д. Перона. //Государство и право. 2003. № 6. С. 78–85.
Архипцев Н.И. Уголовно – правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования. //«Журнал Российского права». 2004. № 2. С. 55–59.
Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты. //«Журнал Российского права». 2004. № 4.
Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России. //«Журнал Российского права». 2004. № 5. С. 3–13.
Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской империи Х1Х в. //«Журнал Российского права». 2004. № 5. С. 73–79.
Карлин А.Б. Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады (сравнительное правоведение). //«Журнал Российского права». 2004. № 5.
Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации. //«Журнал Российского права». 2004. № 6.
Черепанов В.А. Конституционно – правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Монография. М.: МЗ-ПРЕСС. 2003. 437 с.
Брызгалов А.И. О некоторых теоретико–методологических проблемах юридической науки на современном этапе. //Государство и право. 2004. № 4. С. 17–22.
Шкель Тамара. На нуле. (Вице–спикер Государственной Думы Вячеслав Володин о некоторых особенностях российского законотворчества). //Российская газета. 2004. 6 июля.
Актуальные проблемы административного и административно–процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России. 2003. 264 с.
Актуальные проблемы административного и административно–процессуального права. Материалы международной научно–практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: Московский университет МВД России. 2003. 516 с.
Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции. Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2003. 272 с.
Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности. /Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ 28
апреля 1998 г., 65 с.
257
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции, 18 мая 2004 г. /Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.:
МЭСИ. 2004. 511 с.
Правовая и лингвистическая экспертиза законопроектов в области финансового, банковского, налогового и бюджетного законодательства (тематический семинар): Сборник докладов. //Г.П. Ивлиев, М.В. Максимов, И.И. Кучеров и др. М.: Издательство экономико-правовой литературы. 2004. 64 с.
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 сентября 2005 г. № 239 О порядке опубликования и вступления в силу актов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации. //Российская газета. 2005. 4 октября.
Булаков О.Н. Особенности реализации законодательной функции Советом Федерации и верхними палатами европейских государств. //Государство и право. 2004. № 7. С. 90-95.
Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество. //Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22. Голоскоков Л.В. О переходе к сетевой парадигме права. //Государство и право. 2005. № 10. С. 113-120. Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской
Федерации. //Государство и право. 2005. № 11. С. 95-100.
Краснова О.И. К вопросу о некоторых принципах федерального законодательного процесса в России. //Государство и право. 2005. № 12. С. 97-100.
Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания. //Государство и право. 2005. № 10. С. 104-112.
Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федрации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности. //«Журнал российского права». 2005. № 12.
Василевич Г.А. Право и национальные интересы: взгляд из Беларуси. //«Журнал российского права». 2005.
№ 12.
Жуйков В.М. Роль права в защите национальных интересов. //«Журнал российского права». 2005. № 12. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы. //«Журнал российского права».
2005. № 12.
Тосунян Г.А. Правовое обеспечение национальных интересов России в банковской сфере. //«Журнал российского права». 2005. № 12.
Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов. //«Журнал российского права». 2005. №
12.
Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов. //«Журнал российского права». 2005. № 4. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества. //«Журнал российского
права». 2005. № 4.
Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества. //«Журнал российского права». 2005. № 3.
Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения. //«Журнал российского права». 2005. № 5.
Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика. //«Журнал российского права». 2005. № 8. Кузнеченкова В.Е. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий. //«Журнал
российского права». 2005. № 1.
Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса. //«Журнал российского права». 2004. № 6.
Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления. //«Журнал российского права». 2004. № 9.
Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом. //«Журнал российского права». 2005. № 4.
Кузякин Д.А. Федеральные законы: проблемы вступления в силу. //«Журнал российского права». 2005. № 10. Семенова Г. Предпосылки к разработке Модельного закона СНГ «Об основах транспортной деятельности».
//Транспортное право. 2005. № 3.
Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель. //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.
Львов Дмитрий. Экономика и жизненный мир человека. //Российская газета. 2006. 19 мая.
Б.С. Эбзеев, С.Л. Краснорядцев, И.В. Левакин, В.И. Радченко. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2005. 375 с.
Калмыкова А.В. О разработке проектов федеральных законов о технических регламентах. //«Журнал Российского права». 2006. № 1.
258
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества. //«Журнал Российского права». 2006. № 5.
Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона. //«Журнал Российского права». 2006. № 9.
Лафитский В.И. Техническое регулирование в зарубежных странах. //«Журнал Российского права». 2006. №
9.
Терещенко Л.К., Тихомиров Ю. А., Хабриева Т.Я. Концепция правового обеспечения технического регулирования. //«Журнал Российского права». 2006. № 9.
Хабибулин А. Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации. //«Журнал Российского права». 2006. № 9.
Абрамова А. И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты. //«Журнал Российского права». 2006. № 3.
Боголюбов С. А. Культура законодательной техники. //«Журнал Российского права». 2006. № 10.
Нечаева Т. В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе. //«Журнал Российского права». 2006. № 10.
Байтин М. И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ. //Государство и право. 2006. №
1.
Афанасьева В. И. Развитие техники и обновление законодательства в Западной Европе и России в ХV-ХIХ вв. //Государство и право. 2006. № 6.
Бачило И. Л. О методологии и юридической технике законотворчества. //Государство и право. 2006. № 6. Арзамасов Ю. Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности. //Государство и
право. 2006. № 9.
Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти. //Государство и право. 2007. № 6.
Минюк Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики. //Государство и право. 2007. № 6. Соколов Н.Я., Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. //Государство и право. 2007. №
10.
Жалинский А.Э. Об экономическом подходе к уголовному правотворчеству. //Государство и право. 2007. №
10.
Кордик Д.Н. Реализация права законодательной инициативы правительствами федеративных государств (российский и зарубежный опыт). //«Журнал российского права». 2007. № 1.
Абрамова А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования. //«Журнал российского права». 2007. № 2.
Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации. //«Журнал российского права». 2007. № 2.
Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация. //«Журнал российского права». 2007. № 5.
Право, экономика и власть: Доклады и статьи VII Международной научно-практической конференции.
Москва. 18 мая 2007 г. //Под ред. А. В. Хорошилова, П. Ю. Федорова, В. Н. Белоновского. М.: МЭСИ. 2007. 665 с.
Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества. Сборник материалов III Международной конференции. 25 мая 2007 г. // Под ред. профессора Рубина Ю. Б.
Степашин Сергей. Модернизация: рывок России по плану Путина. //Российская газета. 2007. 2 ноября. Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Ученые записки Московской
финансово-промышленной академии (юридический факультет). Маркет ДС. 2007. № 1.
Гонтарь С.Г. Конституционно-правовые основы правотворческой деятельности органов местного самоуправления. Диссертация к.ю.н. М.: Академия управления МВД России. 2008.
259