ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

публично или с использованием средств массовой информации … (ст.282 УК РФ. «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».);

- действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы … (ст. 357 УК РФ. «Геноцид».).

Говоря о роли православия в современных светских государствах патриарх Московский и всея Руси Алексий II со ссылкой на Основы социальной концепции Русской православной церкви отметил: «… нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей. Светскость государства предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга. Исходя из подобного понимания разделения компетенций, мы активно сотрудничаем с государствами в самых разных областях общественной жизни»1.

Ниже приведенная таблица свидетельствует о численности, а, значит, и о степени влияния на общественное сознание автокефальных (административно независимых) православных церквей на различных континентах2. Наиболее многочисленными они являются в странах Европы. Этот фактор не может игнорироваться государством при определении основных направлений своей внутренней и внешней политики.

4.5. Государство и предпринимательские структуры

Негосударственные предпринимательские структуры – непременные и важные элементы политической системы, особенно в странах с развитой рыночной экономикой. Все более заметны они и в политической жизни России, в том числе в формах непосредственного участия предпринимателей и их объединений в органах представительной (законодательной) власти.

Мировой опыт становления и функционирования современной рыночной экономики диктует необходимость: создания развитого рыночного механизма; учет конкретно-исторических особенностей страны; функционирования сложной системы социальных институтов, создание нерыночного сектора (экология, фундаментальная наука, национальная культура).

Ход начального этапа реформ в зеркале цифр социально-экономического развития России показал, что не были учтены особенности российской экономики, широта ее хозяйственных связей со странами ближнего зарубежья, психологические установки и стереотипы массового сознания. В начале объявленной в централизованном порядке «перестройки» (1985 г.) прошло несколько лет, прежде чем стали предприниматься первые хаотичные и разрозненные действия, направленные на демократизацию экономических отношений. Государство не имело опыта регламентации рыночных отношений. Поэтому как-бы по инерции продолжалась излишняя зааргументированность экономических отношений, характерная для планового типа экономики, являющихся отличительной особенностью для социалистических государств во главе с СССР.

1Клин Борис. Беседа со святейшим патриархом Московским и всея Руси Алексием II («Духовная жизнь – это ежедневное возделывание земли своего сердца»). //Известия. 2006. 18 апреля.

2См.: Яковлева Елена. Молитва под каштанами. //Российская газета. 2008. 31 июля.

64

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Достаточно отметить, что в 1996 г. в России было 27 видов федеральных налогов, и 70 видов налогов имели право вводить субъекты федерации и органы местного самоуправления. Для сравнения: в США их значительно меньше: 10 федеральных и 4 местных налога. Ставки основных видов налогов в некоторых странах (в том числе и в России) с небольшим сроком развивающейся рыночной экономики (%) в 2005 году выглядели следующим образом (см. таблицу № 1)1.

Вотличие от России, где подоходный налог имеет фиксированный характер (13%) независимо от получаемых доходов в ряде стран он находится в прямой зависимости от ежемесячных доходов2. В Германии ежемесячный доход в сумме, эквивалетной 23,7 тысячи рублей подоходным налогом не облагается. Если доходы составляют от 23,7 до 161,49 тысяч рублей, то сумма налогов составляет 15%. С доходов, составляющих от 161,49 до 774,1 тысяч рублей необходимо платить 42%.

ВАнглии с доходов в сумме до 8617 фунтов стерлингов берут 10%; от 8617 до 133,7 тысяч – 22%; от 133,7 тысяч и выше – 40%. Во Франции с доходов в сумме до 13197 франков подоходный налог не платится. С суммы от

13197 до25,9 тысяч – 6,83%; от 25,9 до 45,68 тысяч – 19,14%; от 45,68 до73,9 тысяч – 28,26%; от 73,9 до 120,3 тысяч – 37,38%.

Вмире наблюдается тенденция к снижению налогов на доходы корпораций. Лидером в этом процессе является Европейский союз и входящие в его состав страны. В 2005 году снизили налоги шесть стран – членов ЕС. А общее снижение по ЕС составило с 25,32% до 25,04%. В Азиатско-Тихоокеанском регионе средний уровень налогообложения составил 29,99%. Рекордсменом по уровню налогов на доходы корпораций была Япония – 40,69%,

ана втором месте США – 40%.

В2007 году к странам с самым большим налогом на прибыль относились: Кувейт и ОАЭ – по 55%; Япония –

41%; США – 40%; Германия – 38%; Италия и Южная Африка – по 37%; Канада – 36%; Аргентина и Мальта – по 35%. В России налог на прибыль по прежнему составлял 24% (65-е место в рейтинге по величине налогов)3.

Уровень налогов, взимаемых с иностранных компаний нередко значительно выше, чем со своих. В Индии это соотношение составляет 41,8% против 33,6%. В своей налоговой политике Россия в большей степени склоняется

кевропейской модели, облагая налогами преимущественно товары, а не доходы. Однако доля налогов с корпораций

вструктуре бюджета в соотношении от ВВП в России (11,5%) выше европейского уровня (8,6%). Такое положение специалисты объясняют необходимостью компенсировать слишком маленькие доходы от налогообложения физических лиц. В России они составляют 3,3% от ВВП, а в странах «большой семерки» - 12,5%.

Например, в утвержденном отчете об исполнении бюджета города Москвы за 2006 год, доходы которого составили почти 757 млрд рублей, а расходы более 690,5 млрд рублей – основными источниками пополнения

городской казны стали: налоги на прибыль организаций и на доходы физических лиц (почти 560 млрд рублей); доходы от использования городской собственности (почти 42 млрд рублей) и акцизы (почти 20 млрд рублей)3.

По сведениям «Росстата» структура налоговых доходов консолидированного бюджета Российского бюджета

в2006-2007 годах выглядела следующим образом (смотри таблицу)1.

В октябре 1999 г. в народном хозяйстве России оставалось 15-17 процентов платежеспособных систем и структур. И в 2009 году из 83 субъектов Российской Федерации только 14 являлись донорами.

1Ляшенко Галина. Иностранцы ставят диагноз российским налогам. //Коммерсантъ. 2005. 13 октября.

2Подоходный налог в России и за рубежом. //«Аргументы и факты». 2008. № 18.

3Зыкова Татьяна. Между Данией и Бахрейном (по налоговой нагрузке российский бизнес занимает золотую середину). //Российская газета. 2007. 31 июля.

3См.: Закон города Москвы от 12 сентября 2007 года № 36 «Об исполнении бюджета города Москвы за 2006 год». 1Вислогузов Вадим. НДС вытесняет в бюджете налог на прибыль. //Коммерсантъ. 2008. 6 марта.

65

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Доля размеров дотаций для отдельных регионов страны достигает более 80% от суммы их собственных доходов. В этом можно убедиться, ознакомившись с таблицей самых дотационных регионов России, в которой приведены данные Министерства финансов РФ по состоянию на 1 января 2005 года2.

Постановлением Правительства Российской Федерации с 1 января 2007 года1 была предусмотрена возможность назначения главы временной финансовой администрации, вводимой в субъектах РФ. Основной целью такого вида федерального экономического вмешательства является ужесточение контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных финансовых средств. Предполагается, что такие меры могут быть применены к регионам, где объем дотаций из федерального центра превышает 80%.

Постановлением Правительства Российской Федерации2 создана комиссия по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов испонительной власти. Она уполномочена координировать работу по определению показателей оценки результатов деятельности, совершенствованию разработки текущих и среднесрочных планов деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Комиссия также координирует ход подготовки федеральными органами исполнительной власти и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации ежегодных докладов о результатах, полученных в отчетном периоде.

В поиске путей решения проблемы неравномерного развития регионов Российской Федерации принимают участие и международные экономические структуры. По оценкам экспертов Всемирного банка, в современной России 14-ти беднейшим регионам необходима помощь, чтобы вывести их на средний уровень экономического развития. Для этого необходимо решить следующие первоочередные задачи: создавать заинтересованность и условия

2 Барахова А., Тирмастэ. Мария-Луиза. Дмитрий Козак спустил президентов с гор на землю. //Коммерсантъ. 2005. 24 сентября.

1См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 599 «Об утверждении Положения о назначении (об освобождении от должности) главы временной финансовой администрации, вводимой в

субъектах Российской Федерации, об утверждении структуры и штатного расписания, а также о финансовом обеспечении деятельности временной финансовой администрации и организации проведения проверки (аудита) бюджетов субъектов Российской Федерации. //Российская газета. 2006. 11 октября.

2См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2007 года № 779 «Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти». //Российская газета. 2007. 21 ноября.

66

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

для повышения уровня внутренней трудовой миграции; продолжать повышать «городскую концентрацию» населения; проводить грамотную налоговую политику; развивать инфраструктуру3.

Действуя в этом направление органы государственной власти, с учетом международного опыта, должны применять не только экономические, но и политические методы воздействия. Например, в свое время власти Бразилии приняли политическое решение о направлении государственных инвестиций в развитие трех наиболее отсталых штатов. Для этого были созданы три региональных фонда венчурного капитала для финансирования инвестиций и три региональных фонда финансовой поддержки. Средства из них были направлены на выполнение программ, предусматривающих выплату денежных пособий населению. Вскоре в этих штатах стал наблюдаться заметный прогресс в социальной и экономической сферах. Средняя продолжительность жизни населения этих штатов с 46 лет (середина 90-х годов ХХ столетия) за менее чем 15 лет возросла до 70 лет.

Характеризуя состояние инфраструктуры в современной России необходимо отметить ее явное несоответствие глобальным задачам, стоящим перед государством3. 40 тысяч городов и сел не имеют круглогодичного выхода к дорожным магистралям. 5 субъектов Российской Федерации на своей территории не имеют железных дорог. 23 разведанных крупных месторождений лежат мертвым грузом лишь потому, что туда не ходят поезда.

Следует отметить, что в начале 90-х годов ХХ столетия бюджет России составлял только 25 млрд. долларов (по величине это соответствовало среднему размеру бюджета одного из 50 штатов США). В 2007 году его объём увеличился уже до 270 млрд.долларов. В период расцвета СССР его бюджет составлял 800 млрд. долларов, а у США

– 1 триллион 200 млрд. долларов (в 2004 году - 2 триллиона 210 млрд. долларов, а в 2006 году – 2 трлн 770 млрд долларов при дефиците в 354 млрд долларов. Это составляло 2,6% ВВП. В 2007 году бюджет США увеличился до 2,95 трлн долларов, а в 2008 году превысил 3 трлн долларов).

По оценкам специалистов1 бюджетная система современной России по прежнему представляет собой централизованную, жестко управляемую модель унитарного бюджетного устройства. В нем региональные и местные бюджеты занимают подчиненное положение по отношению к федеральному. Региональная и местная государственная власть поставлена в финансовую зависимость от федерального центра. Лишенная собственных источников формирования доходной части региональных бюджетов она в определенной мере лишена возможности проводить самостоятельную, независимую от центра политику.

Распределение доходов по уровням бюджетной системы России осуществляется строго в соответствии с бюрократической иерархией. Стержнем элементов организации бюджетного процесса является наличие у органов федеральной власти полномочий по формированию и распределению доходной базы бюджетов.

Впоследние годы постоянно растет объем внешнеторгового оборота России. По информации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат) в 2005 году он увеличился на 32% по сравнению с 2004 годом и составил 370,4 млрд долларов. При этом экспорт увеличился на 33,9% до уровня 245,3 млрд долларов, а импорт – на 28,5% (до125,1 млрд долларов).

Скаждым последующим годом Россия начинает все больше отстаивать свои интересы на международной арене и особенно на территории СНГ (в политической и экономической сфере), а также во внутригосударственных отношениях. Постепенно прерывается опаснейший для процветания государства процесс занятия командных высот не только в политике, но и в экономике представителями олигархического капитала.

Например, Е.М. Примаков обоснованно считает, что главной причиной высокого уровня инфляции в 2005 году (10,9%) было «корпоративное ценообразование на уровне естественных, отраслевых и локальных монополий. И

цены будут выходить за пределы инфляционного роста, если государством не будут предприняты экономические меры и не созданы механизмы, способные обуздать монопольное ценообразование»1.

Особенная роль в развитии экономических отношений в стране принадлежит Москве. В бюджет страны она вносит примерно 25%. Её собственный бюджет является крупнейшим среди других субъектов Российской Федерации по объёму. В 2004 г. он составил около 390 млрд. рублей, в 2005 г. – около 430, в 2006 году – около 480

млрд. рублей (дефицит бюджета, который составил 14,1 млрд. руб., московскими властями рассматривается как стимулирование дополнительной мобилизации средств в государстве)2, а в 2007 году – более 500 млрд рублей. На 93% бюджет города пополняется за счет сбора налогов (налоги на прибыль юридических лиц составляли 46%, а налоги с физических лиц – 37%). Оставшаяся часть бюджета формируется из двух традиционных источников – займы и продажа городского имущества.

В2004 году в экономику Москвы было привлечено 15,3 млрд. долларов иностранных инвестиций, т. е. больше суммы собственного бюджета. По данным российского агентства «Эксперт РА» в 2004-2005 годах первые шесть лидирующих мест в рейтинге инвестиционной привлекательности занимали следующие субъекты Российской

3 Конищева Татьяна. Прописка по месту работы. //Российская газета. 2008. 1 апреля. 3 Гаврилов Юрий. ЧП за счет хозяина. //Российская газета. 2008. 25 марта.

1 Швецов Юрий. Бюрократия бюджета. //Коммерсантъ. 2006. 15 мая.

1Примаков Евгений: Нам нужны стабильность и безопасность. //Российская газета. 2006. 13 января.

2Пятилетова Любовь. Бюджет без интима. //Российская газета. 2005. 24 августа.

67