Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

35589645

.pdf
Скачиваний:
22
Добавлен:
10.03.2016
Размер:
8.06 Mб
Скачать

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

решения коллегиальным способом, временное замещение агента другим агентом, принятие решения непосредственным начальником агента и многие другие. Общее повышение прозрачности управленческих процессов и декларирование интересов и собственности чиновниками также являются мощными инструментами снижения негативных последствий, связанных с конфликтом интересов.

В процессе анкетирования чиновников Республики Татарстан была предпринята попытка собрать данные о ситуации с управлением конфликтом интересов на государственной и муниципальной службе. Для этого в анкету были внесены несколько вопросов по конфликту интересов. Ниже приводятся некоторые наблюдения, полученные в результате анализа ответов респондентов.

Таблица 8.4.10. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Если сотрудник оказывается в ситуации конфликта интересов и информирует об этом начальство...?»

Если сотрудник оказывается в ситуации конфликта

%

интересов и информирует об этом начальство...?

 

 

 

Сотрудник будет выведен из ситуации конфликта интересов

61,9

 

 

Начальник распорядится продолжать работу

26,0

 

 

Ничего не будет предпринято

12,1

 

 

Эти критерии мне непонятны

14,4

 

 

Ситуация вполне нормальная. В большинстве случаев респонденты пред-

полагали, что начальством будут предприняты определенные меры по урегу-

лированию конфликта интересов. Однако данное заключение может иметь практический смысл только при условии распространенности практики информирования о конфликте интересов и при ее эффективном внедрении в соответствующем органе управления. Наличие этих условий будет проверено чуть ниже.

Если мы анализируем распространенность практики информирования начальства о конфликте интересов, то очень важно определить, каково отношение начальства к таким действиям подчиненных или, точнее, к факту существования самого конфликта интересов. На этот вопрос помогают ответить данные из таблицы 8.4.11.

Из нее видно, что чиновники уровня руководителя департамента значительно чаще отмечают возможный позитивный эффект от информирования начальства о нахождении в ситуации конфликта интересов. Однако более показательным является другой факт: порядка 20% от всех служащих опасаются негативных последствий такого действия. Это очень серьезная проблема, демонстрирующая актуальность разработки и внедрения таких методов и систем управления конфликтом интересов на государственной и муниципальной службе, которые обладали бы бóльшим кредитом доверия служащих.

670

ГЛАВА 8. РОССИЙСКИЕ ЧИНОВНИКИ И КОРРУПЦИЯ

Таблица 8.4.11. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Если сотрудник информирует начальство о нахождении в ситуации конфликта интересов...?» внутри групп респондентов, образованных ответами на вопрос «К какой группе должностей вы бы отнесли занимаемую вами должность?»

 

К какой группе должностей вы бы отнесли занимаемую вами

 

 

 

должность?

 

 

Если сотрудник инфор-

 

 

 

 

 

Руководитель

Руководитель

Руководитель

Исполнитель:

 

мирует начальство

министер-

департамен-

отдела,

специалист,

В целом

о нахождении в ситуации

ства, ведом-

та, главного

управления

ведущий

 

конфликта интересов...?

ства или его

управления

на правах

специалист,

 

 

заместитель

или управле-

отдела и т.п.

главный спе-

 

 

 

ния

 

циалист

 

 

 

 

 

 

 

Это может быть основанием

3,7

19,2

6,4

4,2

6,2

для поощрения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Никаких существенных

70,4

69,2

70,9

75,5

73,1

последствий не будет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

У такого сотрудника могут

 

 

 

 

 

возникнуть проблемы по

25,9

11,6

22,7

20,3

20,7

службе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 8.4.12. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Принято ли в вашей организации информировать начальство о ситуации конфликта интересов?»

Принято ли в вашей организации информировать

%

начальство о ситуации конфликта интересов?

 

 

 

Затрудняюсь ответить

50,5

 

 

Да

36,9

 

 

Нет

12,6

 

 

В таблице 8.4.12 можно увидеть, что 50,5% чиновников затрудняются ответить, принято ли в их организациях информировать начальство о ситуации конфликта интересов. Это очень тревожный результат, так как акт информирования является основой всех механизмов разрешения конфликта интересов, и такая высокая доля неопределившихся с ответом респондентов свидетельствует об отсутствии эффективных систем управления конфликтом интересов на государственной и муниципальной службе в почти 50% случаев.

Это также означает, что эти 50,5% чиновников плохо понимают, чем является конфликт интересов и как с ним можно бороться, ведь если бы они обладали таким знанием, то смогли бы дать конкретный ответ на такой достаточно простой вопрос анкеты. Эти чиновники являются первоочередной целевой группой реформ в сфере управления конфликтом интересов, так как являются наиболее уязвимыми в подобных ситуациях.

671

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Это также означает, что ответы таких «затрудняющихся» респондентов на все остальные вопросы по конфликту интересов не являются содержательными. По этой причине для осмысленного анализа данных по конфликту интересов необходимо отделять «затрудняющихся» и анализировать скорректированные данные (таблицы 8.4.13 и 8.4.14).

Таблица 8.4.13. Частоты ответов (в процентах) на вопросы «Если сотрудник информирует начальство о нахождении в ситуации конфликта интересов...?» внутри групп респондентов, образованных ответами на вопрос «Принято ли в вашей организации информировать начальство о ситуации конфликта интересов?»

Если сотрудник информи-

Принято ли в вашей организации информировать начальство

рует начальство о нахож-

 

о ситуации конфликта интересов?

 

дении в ситуации кон-

Затрудняюсь

Да

Нет

В целом

фликта интересов...?

ответить

 

 

 

 

 

 

 

 

Это может быть основанием

3,3

11,1

3,9

6,2

для поощрения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Никаких существенных

73,8

75,2

63,6

73,1

последствий не будет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

У такого сотрудника

 

 

 

 

могут возникнуть проблемы

22,9

13,7

32,5

20,7

по службе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 8.4.14. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Если сотрудник оказывается в ситуации конфликта интересов и информирует об этом начальство...?» внутри групп респондентов, образованных ответами на вопрос «Принято ли в вашей организации информировать начальство о ситуации конфликта интересов?»

Если сотрудник

Принято ли в вашей организации информировать начальство

оказывается в ситуации

 

о ситуации конфликта интересов?

 

конфликта интересов

 

 

 

 

Затрудняюсь

 

 

 

и информирует об этом

Да

Нет

В целом

ответить

начальство...?

 

 

 

 

 

 

 

Сотрудник будет выведен

 

 

 

 

из ситуации конфликта инте-

62,1

68,6

41,6

61,9

ресов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Начальник распорядится

25,2

23,5

36,4

26,0

продолжать работу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ничего не будет предпринято

12,6

8,0

22,1

12,1

 

 

 

 

 

Такой подход позволяет нам получить результаты, которые являются статистически значимыми (доверительная вероятность в обоих случаях значительно меньше 1%), и сделать следующие выводы:

1. В тех организациях, где используются методы разрешения конфликта

672

ГЛАВА 8. РОССИЙСКИЕ ЧИНОВНИКИ И КОРРУПЦИЯ

интересов, значительно чаще использование таких методов чиновниками поощряется и намного реже приводит к каким-либо негативным последствиям.

2.В организациях, где такие методы не используются, процесс урегулирования конфликта интересов намного чаще ассоциируется с санкциями и наказанием.

3.В тех организациях, где используются методы разрешения конфликта интересов, значительно чаще результатом обращения к начальству за помощью становится выведение сотрудника из конфликта и значительно реже — пассивность руководства.

4.В организациях, где такие методы не используются, значительно реже

обращение к начальству ассоциируется с конкретной помощью и чаще — с пассивностью начальства.

Можно говорить о том, что в тех случаях, когда механизмы разрешения конфликта интересов реально используются, они оцениваются очень позитивно и в большинстве случаев приводят к реальному улучшению ситуации. В то же время, в случаях, когда подобные механизмы не используются, наблюдается значительная мифологизация восприятия методов разрешения конфликта интересов и, возможно, самой проблемы конфликта интересов. В последующих исследованиях интересно было бы проверить, послужил ли одной из причин установления такого отношения к проблеме конфликта интересов какойлибо негативный опыт внедрения аналогичных механизмов.

Также интересно проанализировать, существует ли зависимость между различными аспектами управления конфликтом интересов и личностными качествами респондентов. В следующих таблицах приводятся результаты перекрестного анализа ответов респондентов на вопрос «Принято ли в вашей организации информировать начальство о ситуации конфликта интересов?» и распределения респондентов по категориям синтетических типологий, построенных по методике, описанной в главе 1. Статистическая значимость полученных результатов оказывается очень высокой (доверительная вероятность во всех трех случаях значительно ниже 1%).

В таблице 8.4.15 особого внимания заслуживают два момента: во-первых, респонденты с системным пониманием коррупции чаще отвечали утвердительно на вопрос о распространенности информирования о конфликте инте-

ресов; во-вторых, респонденты с системным пониманием коррупции реже

затруднялись с ответом. Это свидетельствует о наличии осознаваемой респондентами взаимосвязи между такими явлениями, как коррупция и конфликт интересов. То есть те респонденты, которые обладают комплексным, системным пониманием коррупции, значительно лучше понимают существо проблемы конфликта интересов и лучше информированы о методах управления им. Также эти результаты косвенно подтверждают предположение о том, что противодействие коррупции и управление конфликтом интересов на государ-

673

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Таблица 8.4.15. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Принято ли в вашей организации информировать начальство о ситуации конфликта интересов?» внутри групп респондентов, образованных классификацией «Понимание коррупции» с приведенными стандартизированными остатками

 

Принято ли в вашей организации

Понимание коррупции: классификация

 

информировать начальство о ситуации

Системное

Бытовое

Отсутствие

В целом

 

 

конфликта интересов?

понимание

понимание

понимания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Затрудняюсь

%

40,7

50,0

62,6

50,6

 

 

 

 

 

Приведенные стандартизиро-

 

 

 

 

ответить

 

–4,0

–,2

4,3

 

 

ванные остатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%

44,0

41,6

25,1

36,9

Да

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приведенные стандартизиро-

3,0

1,4

–4,4

 

 

 

 

ванные остатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%

15,3

8,4

12,3

12,6

Нет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приведенные стандартизиро-

1,7

-1,8

–0,1

 

 

 

 

ванные остатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ственной и муниципальной службе являются действиями одного ряда и, согласно мнению некоторых специалистов1, связаны с повышением эффективности управления.

В данном случае (таблица 8.4.16.) интересен тот факт, что респонденты с активным неприятием коррупции чаще обращают внимание на механизмы

управления конфликтом интересов — они чаще сообщали о наличии таких

инструментов в их организациях. В противоположность им респонденты, демонстрировавшие «смирение», чаще затруднялись с ответом, а респонденты с пассивным неприятием чаще сообщали об отсутствии механизмов управления конфликтом интересов. Эти наблюдения вновь косвенно подтверждают наличие взаимосвязи между коррупцией и конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе. Важно подчеркнуть, что эмпирические данные лишь подтверждают теоретические выводы о природе конфликта интересов и его связи с коррупцией.

На основе полученных в Республике Татарстан данных можно сделать вывод о том, что система управления конфликтом интересов на государственной и муниципальной службе развита достаточно слабо. Очень многие чиновники из числа респондентов оказались плохо информированы о том, что такое конфликт интересов. В то же время, полученные результаты свидетельствуют о большом значении управления конфликтом интересов для антикоррупционной политики региона. Очевидно, усилия по внедрению механизмов управления конфликтом интересов будут работать в том же направлении, что и другие

1Стимулы, эффективность, коррупция. Цит. соч.

674

ГЛАВА 8. РОССИЙСКИЕ ЧИНОВНИКИ И КОРРУПЦИЯ

Таблица 8.4.16. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Принято ли в вашей организации информировать начальство о ситуации конфликта интересов?» внутри групп респондентов, образованных классификацией «Установка на коррупцию» с приведенными стандартизированными остатками

Принято ли в вашей организации

 

Установка на коррупцию: классификация

 

информировать начальство

Активное

Пассивное

Смирение

Само-

Активное

о ситуации конфликта интересов?

неприятие

неприятие

 

оправдание

принятие

 

 

 

 

 

 

 

 

%

47,6

54,5

64,0

18,2

66,7

Затрудняюсь

 

 

 

 

 

 

Приведенные

 

 

 

 

 

ответить

стандартизирован-

–2,0

1,0

2,5

–2,2

0,6

 

ные остатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%

41,4

26,4

26,7

54,5

33,3

 

 

 

 

 

 

 

Да

Приведенные

3,2

–2,7

–2,0

 

 

стандартизирован-

1,2

–0,1

 

 

ные остатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%

10,9

19,0

9,3

27,3

0,0

 

 

 

 

 

 

 

Нет

Приведенные

 

2,4

 

 

 

стандартизирован-

–1,7

–0,9

1,5

–0,7

 

 

ные остатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всего

%

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

 

 

 

 

 

 

 

антикоррупционные мероприятия, а основной опорой в таких мероприятиях

станут наиболее антикоррупционно подготовленные государственные и муни-

ципальные служащие.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ВНЕШНИМИ КОНТРАГЕНТАМИ

Важный аспект государственной и муниципальной службы — контакты (взаимодействие) с гражданами, представителями негосударственного сектора. Для изучения этой стороны службы анкета содержала табличный вопрос о частоте контактов с лицами разного типа. Результаты обработки ответов на этот вопрос приведены в следующей таблице.

Для сравнения посмотрим, каковы ответы на аналогичный вопрос, задававшийся федеральным чиновникам (таблица 8.4.18). Здесь мы можем наблюдать очень существенные отличия, которые, тем не менее, являются вполне ожидаемыми, так как напрямую зависят от специфики деятельности сотрудников федеральных министерств.

Прежде всего посмотрим, как структура контактов должностных лиц зависит от уровня управления. Выясняется, что нет статистически значимой зависимости в контактах с представителями государственных структур, негосудар-

675

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Таблица 8.4.17. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Укажите, пожалуйста, частоту следующих типов контактов при исполнении вами служебных обязанностей на должности, которую вы сейчас занимаете» (выборка по Татарстану)

 

 

Варианты ответов

 

 

 

 

 

 

 

Варианты типов контактов

Редко или

 

Бывают,

 

Такие

 

но не часто,

 

контакты

практически

 

 

время от

 

бывают

 

не бывают

 

 

 

 

времени

 

часто

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С представителями государственных структур

14,7

 

27,6

 

57,7

 

 

 

 

 

 

С представителями негосударственных коммерческих или

34,4

 

40,1

 

25,4

финансовых структур

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С представителями негосударственных некоммерческих или

37,4

 

42,4

 

20,2

общественных структур

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С гражданами, физическими лицами

23,3

 

27,7

 

48,9

 

 

 

 

 

 

Таблица 8.4.18. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Укажите, пожалуйста, частоту следующих типов контактов при исполнении вами служебных обязанностей на должности, которую вы сейчас занимаете» (федеральная выборка)

 

 

Варианты ответов

 

 

 

 

 

 

 

Варианты типов контактов

Редко или

 

Бывают,

 

Такие

 

но не часто,

 

контакты

практически

 

 

время от

 

бывают

 

не бывают

 

 

 

 

времени

 

часто

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С представителями государственных структур

16,5

 

26,0

 

57,5

 

 

 

 

 

 

С представителями негосударственных коммерческих или

51,2

 

31,6

 

17,2

финансовых структур

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С представителями негосударственных некоммерческих или

58,6

 

28,4

 

13,0

общественных структур

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С гражданами, физическими лицами

44,4

 

26,1

 

29,5

 

 

 

 

 

 

ственных коммерческих или финансовых структур и негосударственных некоммерческих или общественных структур. Зато есть явная статистическая зависимость (доверительная вероятность равна 0,1%) для контактов с гражданами, физическими лицами (рис. 8.4.1).

Диаграмма наглядно демонстрирует, что муниципальные должностные лица существенно чаще контактируют с гражданами и физическими лицами, чем чиновники республиканского уровня. Это закономерно. При этом частота контактов с гражданами и физическими лицами никак не влияет на самооценку важности своей работы. Другое дело — контакты с представителями коммерческих, финансовых структур. Здесь достаточно ощутимая

676

ГЛАВА 8. РОССИЙСКИЕ ЧИНОВНИКИ И КОРРУПЦИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Редко или практически

 

 

Бывают, но не часто,

 

Такие контакты

 

 

 

 

 

 

 

 

 

не бывают

 

 

время от времени

 

бывают часто

Рис. 8.4.1. Частоты ответов (в процентах) на вопрос о частоте контактов с коммерческими, финансовыми организациями Татарстана в зависимости от уровня службы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сильно зависит

 

 

Немного зависит

 

Мало зависит

 

 

 

 

 

Рис. 8.4.2. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «Насколько, по вашему мнению, от вашей профессиональной деятельности зависит благосостояние бизнеса и граждан?» внутри групп респондентов, образованных ответами на вопрос о частоте контактов с коммерческими, финансовыми организациями Татарстана

статистическая зависимость (доверительная вероятность равна 1,1%, см. рис. 8.4.2).

Из диаграммы видно, как по мере возрастания частоты контактов растет и уровень самооценки значимости службы: уменьшается доля ответов «мало зависит», растет доля ответов «немного зависит» и «сильно зависит».

677

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Интересно, что от типа контактов зависит оценка уровня коррупции должностными лицами. Не влияют на эту оценку контакты со своими коллегами или с гражданами, физическими лицами. Те, кто чаще контактирует с коммерческими, финансовыми организациями, склонен выше оценивать уровень коррупции. И, напротив, те, кто чаще контактирует с некоммерческими, общественными структурами, оценивает уровень коррупции как более низкий (доверительная вероятность равна 0,2%). Форма этой зависимости изображена на следующем рисунке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Высокий

 

 

Средний

 

 

Низкий

 

 

 

 

 

 

 

 

уровень

 

 

уровень

 

 

уровень

Рис. 8.4.3. Распределение респондентов по оценке уровня коррупции внутри групп респондентов, образованных ответами на вопрос о частоте контактов с коммерческими, финансовыми организациями Татарстана (в процентах)

§8.5. СПЕЦИФИКА ПОНИМАНИЯ ЧИНОВНИКАМИ ДОПУСТИМОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ

Еще одно интересное наблюдение было получено на основе анализа ответов респондентов на табличный вопрос «Что из следующих действий вы считаете допустимым для государственного служащего, а что нет?» (рейтинг всех вариантов ответов респондентов приводится в таблице 8.6.6).

Этот вопрос по своей сути посвящен анализу условий возникновения коррупции и конфликта интересов на государственной службе. В число оценива-

678

ГЛАВА 8. РОССИЙСКИЕ ЧИНОВНИКИ И КОРРУПЦИЯ

емых ситуаций вошел достаточно широкий набор, включающий не только ситуации, во многих случаях приводящие к возникновению той или иной формы зависимости чиновника от его контрагентов, но ситуации вполне безобидного характера. Также было подготовлено несколько провокационных ситуаций для снижения вероятности использования механического перебора вариантов ответов.

Было обнаружено, что в большинстве случаев имеются значительные вариации в отношении респондентов к тем или иным предлагавшимся ситуациям. Этот «когнитивный разнобой» невозможно однозначно объяснить, поэтому было сделано предположение, что в числе респондентов присутствуют представители нескольких сильно различающихся между собой групп.

Первый класс респондентов, который проще всего было идентифицировать и обособить, можно образно назвать группой респондентов, злоупотребляющих вариантом ответа «затрудняюсь ответить». В дальнейшем для простоты мы будем обозначать их как «затрудняющиеся».

Было сделано предположение, что к таким респондентам относятся в основном те, чей уровень социального интеллекта1 относительно низок.

Чтобы выделить этот класс респондентов, было сделано следующее: для каждого респондента суммировано число использований варианта ответа «затрудняюсь ответить» во всех ситуациях анализируемого вопроса. К классу «затрудняющихся» были отнесены те респонденты, которые использовали ответ «затрудняюсь ответить» 7 раз и более в процессе работы над 18 ситуаци-

ями вопроса анкеты. Таких респондентов оказалось 13,9% из общего числа

респондентов (85 из 613 респондентов). Интересно, что 18 респондентов «затруднились ответить» на все 18 ситуаций.

Прежде чем двигаться дальше, интересно проверить наше предположение о взаимосвязи построенной нами классификации респондентов по социальному интеллекту и стратегиями ответов на вопрос анкеты о допустимости действий. Действительно, если мы посмотрим на распределение представителей класса «затрудняющихся» по категориям классификации «Социальный интеллект» (таблица 8.5.1), то увидим вполне прогнозируемую ситуацию: подавляющее большинство таких респондентов попадают в категорию низкого социального интеллекта. Семь «затрудняющихся» респондентов с социальным интеллектом высоким или выше среднего, очевидно, руководствовались иными мотивами (возможно, усталость или желание скорее закончить работу над большим табличным вопросом). Это косвенно подтверждается также тем, что пятеро из них использовали вариант «затрудняюсь ответить» не более 10 раз.

1Методика построения классификации «социальный интеллект» подробно описана в § 1.5.

679