Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

35589645

.pdf
Скачиваний:
22
Добавлен:
10.03.2016
Размер:
8.06 Mб
Скачать

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

манию коррупции соответствует трезвый анализ, сконцентрированный прежде всего на:

глубинных причинах коррупции, а не тех, которые лежат на поверхности;

попытке ухватить все многообразие проявлений коррупции, начиная от взяточничества, коррупции в бизнесе и заканчивая качеством системы управления в регионе;

свободе от морально-этических оценок коррупции;

нетерпимом отношении к данному явлению.

Можно типологизировать причины коррупции на следующие категории:

Низкое качество институтов государственной службы

Для данного системного восприятия коррупции характерно ви' дение государства как одного из экономических институтов по производству благ. Неоптимальная система стимулов превратила государство в «оседлого» или «гастролирующего» бандита, а людей — в податное население. Причиной коррупции является, в том числе, неэффективность институтов государственной службы. В данном случае речь идет, с одной стороны, о структурных причинах коррупции, таких как отсутствие институционального разведения функций на правоустанавливающие, правоприменительные и функции оказания услуг; ориентация на клиента предполагает установление стандартов государственных услуг, введение инструментов контроля качества, ориентация на результат за счет внедрения механизмов стратегического управления. С другой стороны, коррупция обуславливается низким качеством институтов

государственной службы:

отсутствием механизмов очистки кадрового корпуса от коррумпированных чиновников;

нерегулируемым конфликтом интересов;

отсутствием системы подбора кадров на основе заслуг;

пробельная регламентация деятельности чиновников;

отсутствием механизмов ротации;

отсутствием межсекторной сопоставимости в оплате труда государствен-

ных служащих.

Интенсивность этой причины можно оценить как крайне высокую, что обусловлено и общим состоянием института государственного управления в России, и недостатками процесса его реформирования.

В рассматриваемом анкетном вопросе категория «низкое качество институтов государственной службы как причина коррупции» вобрала в себя следующие варианты ответов респондентов:

низкая зарплата чиновников;

слабые гарантии достойного обеспечения чиновника при уходе с государственной службы;

отсутствие стимулов честной работы чиновников, включая отсутствие зависимости служебного роста от добросовестного выполнения обязанностей;

610

ГЛАВА 7. УСТАНОВКИ РЕСПОНДЕНТОВ И КОРРУПЦИЯ

низкий образовательный и культурный уровень чиновников;

работа должностных лиц плохо регламентирована правилами;

чрезмерные налоги и сборы;

ослабленный контроль государства за бизнесом;

плохая работа правоохранительных органов.

Коррупция как результат морального разложения

Вданном случае коррупция ассоциируется с ложью, нечестностью чиновников. Люди, считающие причиной коррупции моральное разложение, говорят примерно так: «Ой, коррупция, это те, кто нечестно живет. Это ты со своей честностью, со своим коммунистическим уклоном не можешь так. А коррупция, это те, кто ездит на машинах, кто имеет шикарные дома, откуда у них это все?»1.

Всоответствии с таким пониманием коррупции была введена категория «Низкая мораль», которой соответствуют следующие варианты ответов респондентов:

плохой пример, подаваемый политическими лидерами («рыба гниет с головы»);

аморальность политиков, госслужащих;

влияние крупных бизнесменов на власть;

смыкание власти и бизнеса;

коррумпированность власти на высшем уровне.

«Зарегулированность» бизнеса

Государственное регулирование означает наложение издержек на граждан (организации), которые они несут в связи с соблюдением норм права. Львиная

доля регуляторных издержек несут на себе предприятия, другая ложится на

граждан, которые оплачивают возросшие цены на товары и услуги. Понятно, что в силу своей специфики государство использует потенциал легального принуждения. Однако эффективность государства состоит в максимизации конечных результатов при минимизации издержек, накладываемых на организации (граждан).

Обширное вмешательство государства в экономику, некачественные административные процедуры ведут к существенному росту, связанному с соблюдением всех правил. В том случае, если издержки соблюдения норм выше издержек нелегального поведения, возникают стимулы к коррупционному поведению. Данная категория сформулирована на основе следующих вариантов ответов:

слишком обширное вмешательство государства в экономику и другие сферы жизни;

обилие ведомственных инструкций (постановлений, циркулярных писем и проч.);

необходимость получения массы согласований и разрешений (разрешительный принцип превалирует над заявительным);

1 Здесь и ниже курсивом выделены цитаты из глубинных интервью (исследование предпринимателей в Саратове, Иркутске, Московской области). В силу анонимности интервьюирования, ссылка на респондента не дается.

611

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

широкая свобода усмотрения чиновника, предоставляемая законом или инструкцией (например, «вилки» наказаний за административные правонарушения, обилие таможенных тарифов, нечеткость налогового законодательства и т.п.);

неупорядоченность контрольной деятельности государства (масса контролирующих инстанций, неограниченное число проверок одного и того же юридического лица, отсутствие четких оснований для проведения проверок, ревизий и т.п.).

Зависимость от траектории предыдущего развития в экономике

В институциональной экономической теории зависимостью от траектории предыдущего развития принято называть преимущественно эволюционную модель становления институтов. По словам Веблена, институты — «это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго1». Основной смысл такого ви' дения развития состоит в том, что вчерашние нормы и правила ограничивают набор институциональных альтернатив, доступных выбору в настоящее время. Одним из таких ограничителей подчас является коррупция, которая относится к категории наследственных заболеваний социальных институтов. Медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, от единства власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой, приводит к ее существенному росту.

«Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободнымиагентамирынкадосихпорнесформировалось.Административные

органы в России продолжают, особенно на региональном уровне, играть на

экономическом поле по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию2».

В группу характеристик, определяющих траекторию развития, входят следующие варианты ответов:

неоконченная приватизация;

ускоренная приватизация;

радикальные экономические реформы;

незаконченность экономических реформ;

неправильное использование зарубежной помощи России.

Особенность российской культуры, традиций

Сюда входят следующие варианты ответов:

низкий образовательный и культурный уровень населения;

исторические традиции мздоимства, лихоимства, воровства.

1

2

Веблен Т. Теория праздного класса. Москва : Прогресс, 1984. С. 202. Антикоррупционая политика. С. 51.

612

ГЛАВА 7. УСТАНОВКИ РЕСПОНДЕНТОВ И КОРРУПЦИЯ

Неэффективность базовых институтов права и правосудия

Понятно, что в ряде стран коррупция во многом обуславливается и поддерживается неразвитостью базовых общественных институтов — права и правосудия. Слабость судебной системы — одна из основных проблем переходного периода. Ее проявлениями являются бюджетная необеспеченность содержания судей и деятельности судов, низким уровнем исполнения судебных решений, отсутствием квалифицированных кадров1. В данную типологию вошли следующие варианты ответов:

противоречия законов друг другу или внутри одного и того же закона;

нечеткость законов, дающая возможность их широкого толкования чиновником;

слабая судебная система, включая исполнение судебных решений.

Переход к таким агрегированным причинам коррупции позволит более точно определить возможные тренды общественного мнения в отношении этой проблемы. Агрегированные причины коррупции конструировались таким образом. Вопрос о причинах коррупции (формулировка вопроса приведена в самом начале этой главы) имеет два варианта ответа:

1.Важно.

2.Неважно.

Иными словами, респондентов просили обозначить, важна или нет каждая конкретная причина из всего списка возможных причин коррупции. Новые синтетические переменные интегрируют эти причины в пять классов2.

Целью конструирования переменных является создание такой классификации респондентов:

Группа 1. Респонденты, считающие значимыми причины, связанные с про-

блемами государственной службы.

Группа 2. Респонденты, считающие значимыми причины, связанные с зависимостью от траектории предыдущего развития.

Группа 3. Респонденты, считающие значимыми культурные причины коррупции.

Группа 4. Респонденты, считающие значимыми причины, связанные с низкой моралью.

Группа 5. Респонденты, считающие значимыми причины, связанные с неэффективностью базовых институтов.

Правило формирования новой классификации состояло в том, что респондент относился к группе тех, кто считает значимым обобщенную причину коррупции только в том случае, если он давал ответы «важно» в отношении всех вариантов причин, которые содержательно составляют новую переменную.

1Коррупция в России: кто кого? Цит. соч.

2Нетрудно увидеть, что пять конструируемых классов не образуют точной классификации, поскольку могут пересекаться. В математике такая структура часто называется покрытием.

613

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Например, группу респондентов, насчитывавшую 15,8% тех, кто считает значимыми причинами коррупции проблемы государственной службы, составляют только те респонденты, которые выбрали вариант «важно» в отношении следующих препятствий:

низкая зарплата чиновников;

слабые гарантии достойного обеспечения чиновника при уходе с государственной службы;

отсутствие стимулов честной работы чиновников, включая отсутствие зависимости служебного роста от добросовестного выполнения обязанностей;

низкий образовательный и культурный уровень чиновников;

работа должностных лиц плохо регламентирована правилами;

чрезмерные налоги и сборы;

ослабленный контроль государства за бизнесом;

плохая работа правоохранительных органов.

В таблицах 7.4.3 –7.4.8 приведены результаты расчета важности причин коррупции по синтетической типологии причин коррупции, которая описана выше. Каждой таблице соответствует оценка респондентами той или иной интегральной (синтетической) причины коррупции. Доля респондентов (в процентах), которые считают причину коррупции важной, приводится в первой строке таблицы.

Таблица 7.4.3. Доля респондентов (в процентах) по опросам «Граждане-2001», «Граждане-2005», «Бизнес-2001», «Бизнес-2005»,считающих важной или неважной причину коррупции «Неэффективность базовых институтов права и правосудия»

Вариант ответа

Граждане-2001

Бизнес-2001

Граждане-2005

Бизнес -2005

 

 

 

 

 

Важно

50,6

59,7

72,2

70,5

 

 

 

 

 

Неважно

49,4

40,3

27,8

29,5

 

 

 

 

 

Таблица 7.4.4. Доля респондентов (в процентах) по опросам «Граждане-2001», «Граждане-2005», «Бизнес-2001», «Бизнес-2005», считающих важной или неважной причину коррупции «Проблемы государственной службы»

Вариант ответа

Граждане-2001

Бизнес-2001

Граждане-2005

Бизнес -2005

 

 

 

 

 

Важно

7,0

9,0

15,8

11,2

 

 

 

 

 

Неважно

93,0

91,0

84,2

88,8

 

 

 

 

 

614

ГЛАВА 7. УСТАНОВКИ РЕСПОНДЕНТОВ И КОРРУПЦИЯ

Таблица 7.4.5. Доля респондентов (в процентах) по опросам «Граждане-2001», «Граждане-2005», «Бизнес-2001», «Бизнес-2005», считающих важной или неважной причину коррупции «Зависимость от траектории предыдущего развития»

Вариант ответа

Граждане-2001

Бизнес-2001

Граждане-2005

Бизнес -2005

 

 

 

 

 

Важно

9,0

9,6

22,5

13,8

 

 

 

 

 

Неважно

91,0

90,4

77,5

86,2

 

 

 

 

 

Таблица 7.4.6. Доля респондентов (в процентах) по опросам «Граждане-2001», «Граждане-2005», «Бизнес-2001», «Бизнес-2005», считающих важной или неважной такую причину коррупции, как «Зарегулированность» бизнеса»

Вариант ответа

Граждане-2001

Бизнес-2001

Граждане-2005

Бизнес -2005

 

 

 

 

 

Важно

13,2

30,3

33,1

28,3

 

 

 

 

 

Неважно

86,8

69,7

66,9

71,7

 

 

 

 

 

Таблица 7.4.7. Доля респондентов (в процентах) по опросам «Граждане-2001», «Граждане-2005», «Бизнес-2001», «Бизнес-2005», считающих важной или неважной такую причину коррупции, как «Культурные причины коррупции»

Вариант ответа

Граждане-2001

Бизнес-2001

Граждане-2005

Бизнес -2005

 

 

 

 

 

Важно

34,0

31,0

45,9

37,4

 

 

 

 

 

Неважно

66,0

69,0

54,1

62,6

 

 

 

 

 

Таблица 7.4.8. Доля респондентов (в процентах) по опросам «Граждане-2001», «Граждане-2005», «Бизнес-2001», «Бизнес-2005», считающих важной или неважной такую причину коррупции, как «Низкая мораль»

Вариант ответа

Граждане-2001

Бизнес-2001

Граждане-2005

Бизнес -2005

 

 

 

 

 

Важно

33,4

31,0

54,3

53,4

 

 

 

 

 

Неважно

66,6

69,0

45,7

46,6

 

 

 

 

 

Сопоставление двух выборок в разрезе синтетических причин коррупции позволяет заметить существенные сдвиги в общественном сознании:

1. Более чем в два раза возросла значимость проблем государственной

615

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

службы для граждан, которые, по экспертным оценкам, относятся к группе наиболее значимых причин коррупции.

2.Почти в три раза возросла значимость «зарегулированности» для граждан (хотя для предпринимателей она немного снизилась), и теперь оценки граждан и предпринимателей почти совпадают.

3.На одну треть выросла значимость проблемы неэффективности базовых

институтовправаиправосудия:еслираньшеэтапроблемараскололареспондентов на две примерно равных по численности группы, то теперь проблема неэффективности — явный лидер по важности во мнении респондентов.

Тем самым, оценки граждан и предпринимателей за прошедшие пять лет неуклонно сближались. Размах коррупции обусловил необыкновенную,

по сравнению со странами с невысоким уровнем коррупции, гражданскую проницательность в области коррупции. Можно констатировать, что многолетний опыт вовлеченности в коррупцию наряду с достаточно критическим отношением к этому явлению делает из обывателей экспертов в области коррупциологии.

ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОФИЛИ РЕСПОНДЕНТОВ

Анализ показывает, что различные причины коррупции обуславливаются различными позиционными характеристиками респондентов. Так, жители горо-

дов численностью менее 100 тыс. человек гораздо чаще указывают «зарегули-

рованность бизнеса» в числе основных причин коррупции, а также чаще считают, что коррупцию обуславливает состояние культуры.

Низкая мораль как базовая причина коррупции гораздо реже указывается гражданами:

с начальным или средним образованием, с доходами выше среднего, которым от 18 до 24 лет;

из семей с высоким уровнем доходов.

С другой стороны, низкая мораль как причина коррупции указывается чаще гражданами 35–59 лет — мужчинами из семей с обеспеченностью ниже среднего (доверительная вероятность 0,009).

Богатые граждане гораздо меньшую значимость приписывают неэффективности институтов (доверительная вероятность 0,001). Этот статистический факт является нетривиальным, так как интуитивно именно граждане среднего класса недовольны системными причинами коррупционного кризиса в России. Те респонденты, которые считают важным неэффективность институтов или низкую мораль, чаще выбирают стратегию устранения причин в сравнении с теми, кто не считает важными данные причины коррупции (доверительная вероятность 0,0001).

616

ГЛАВА 7. УСТАНОВКИ РЕСПОНДЕНТОВ И КОРРУПЦИЯ

§7.5. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КОРРУПЦИИ

ИЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯХ

Для понимания общественного сознания в сфере коррупционных отношений важно знать, как граждане определяют границу коррупции, какие ситуации они относят к коррупционным, а какие — нет. С этим связан другой аспект массового сознания: понимание гражданами опасностей коррупции, вредоносности для страны и граждан тех или иных коррупционных ситуаций. Для анализа этой стороны общественного сознания в анкеты 2005 г. для обеих категорий респондентов (граждан и бизнесменов) были включены по два смежных вопроса. Первый формулировался следующим образом:

«Ниже приведен список различных ситуаций. Оцените их с точки зрения негативных последствий для общества. Для оценки каждой ситуации выберите один из следующих вариантов ответа»:

1.Это очень вредно

2.Это вредно, но не очень

3.Это, в общем-то, безвредно

0.Затрудняюсь ответить (этот вариант ответа не зачитывался респонденту, но отмечался в случае его отказа отвечать или затруднения с ответом).

Далее следовал список из пятнадцати конкретных ситуаций, которые должны были оцениваться респондентами.

Второй вопрос был сформулирован следующим образом:

«Как вы считаете, являются или не являются эти же ситуации случаями коррупции? Выберите для

каждой из них один из следующих вариантов ответа»:

1.Это точно случай коррупции

2.Это спорная ситуация: может коррупция, а может — нет

3.Это не имеет отношения к коррупции

0. Затрудняюсь ответить (этот вариант ответа не зачитывался респонденту, но отмечался в случае его отказа отвечать или затруднения с ответом).

Далее для оценки предлагался точно такой же список ситуаций, что и в первом случае.

СРАВНЕНИЕ РЕЙТИНГОВ СИТУАЦИЙ

В таблицах приложений приведены частоты ответов на эти вопросы для граждан и предпринимателей. Поскольку в каждом случае оцениваемая ситуация описывается вектором частот, мы использовали специальную статистическую технику, представленную в §1.3. Она позволяла по ответам респондентов определять рейтинг ситуации; в первом случае — рейтинг оценки опасности последствий ситуации, во втором — рейтинг оценки степени коррупционности ситуации.

617

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В качестве иллюстрации таблица 7.5.1 представляет оба указанных выше рейтинга для обеих выборок (граждане и предприниматели). Помимо собственно рейтинга для удобства сопоставления рядом приведен его ранг. Чем больше значение рейтинга, тем меньше ранг, что, по оценке массового сознания, соответствует более коррупционной или опасной ситуации.

Данные в таблице 7.5.1. разбиты на две секции таким образом, чтобы было удобно сопоставлять представления граждан и предпринимателей об опасности и коррупционности различных ситуаций. В пределах секции темносерым отмечены ситуации без расхождения в рангах, светло-серым — с расхождением ранга в одну позицию. Варианты ситуаций с расхождением ранга в две и более позиции не закрашены.

Прежде всего, бросается в глаза сходство двух рейтингов. Мы видим, что респонденты не продемонстрировали в своих ответах понимания различия между коррупционной ситуацией и тяжестью ее последствий. Статистическое подтверждение данного наблюдения можно сделать, воспользовавшись корреляционным анализом.

Таблица 7.5.1. Значения рейтингов и соответствующих им рангов для рейтинга оценки степени коррупционности ситуаций и рейтинга оценки опасности ситуаций по ответам респондентов по данным опросов «Граждане-2005» и «Бизнес-2005»

 

 

 

Граждане

 

 

 

Бизнес

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуация

Коррупци-

Опасность

Коррупци-

Опасность

онность

 

 

онность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рейтинг

Ранг

Рейтинг

Ранг

Рейтинг

Ранг

Рейтинг

Ранг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Инспектор ГАИ останавливает

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

машину с сильно пьяным води-

0,805

5

0,866

4

0,759

 

6

0,877

2

телем, но за вознаграждение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

отпускает его

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент вручает экзаменатору

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

бутылку коньяка или коробку

0,563

13

0,603

12

0,460

 

13

0,554

11

конфет для получения хорошей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

оценки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Депутат законодательного

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

органа голосует в поддержку

0,862

2

0,853

5

0,871

 

2

0,853

5

законопроекта, получив за это

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вознаграждение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Репетитор при подготовке для

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

поступления в вуз гарантирует

0,595

11

0,638

11

0,521

 

11

0,592

8

поступление независимо от

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

качества подготовки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

618

ГЛАВА 7. УСТАНОВКИ РЕСПОНДЕНТОВ И КОРРУПЦИЯ

Таблица 7.5.1. Продолжение

 

Фирма получает заказ от органа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

власти на строительство по

 

 

 

 

 

 

 

 

5

цене в два раза большей, чем

0,764

7

0,751

7

0,783

5

0,754

7

 

принято на рынке строитель-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чиновник устраивает на работу

 

 

 

 

 

 

 

 

6

к себе в ведомство своего род-

0,492

14

0,525

14

0,393

15

0,450

14

 

ственника

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Крупный руководитель звонит

 

 

 

 

 

 

 

 

7

судье и дает указание, как

0,852

3

0,874

3

0,831

3

0,867

4

нужно решить рассматривае-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

мое дело

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судья решает хозяйственный

 

 

 

 

 

 

 

 

8

спор между двумя фирмами в

0,879

1

0,875

2

0,876

1

0,882

1

 

пользу той, которая дала взятку

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чиновник устраивает жену в

 

 

 

 

 

 

 

 

9

фирму, работу которой он кон-

0,485

15

0,523

15

0,401

14

0,449

15

тролирует в рамках своих обя-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

занностей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сотрудник милиции за нефор-

 

 

 

 

 

 

 

 

10

мальную плату обеспечивает

0,661

9

0,639

10

0,595

9

0,549

12

безопасность коммерческой

 

фирме

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11

Врач за вознаграждение выда-

0,650

10

0,674

8

0,536

10

0,566

10

ет больничный лист

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чиновник принимает пригла-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

шение бизнесмена поужинать

 

 

 

 

 

 

 

 

12

в ресторане после решения

0,591

12

0,576

13

0,492

12

0,473

13

 

этим чиновником проблемы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

бизнесмена

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чтобы ускорить принятие реше-

 

 

 

 

 

 

 

 

13

ния по регистрации фирмы,

0,697

8

0,658

9

0,629

8

0,569

9

предприниматель приносит

 

чиновнику подарок

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В сельской местности админи-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

страция грозит жителям не

 

 

 

 

 

 

 

 

14

завезти корма, дрова, уголь и

0,842

4

0,883

1

0,785

4

0,870

3

 

т.п., если жители не проголосу-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ют как нужно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

Хулиган за взятку освобождает-

0,770

6

0,805

6

0,717

7

0,786

6

ся от наказания (15 суток )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

619