35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Нахожу партнера в России 1 Завожу партнера-иностранца 6 Профессиональные ассоциации 9 Знакомства с чиновниками 3 Продвижение своих во власть 5 Услуги посредников, лоббистов 7 Взаимопомощь с чиновниками 10 Оплата услуг чиновников 4 Опора на огрехи законов 2

Опора на проблемы регулирования 8 Совершенствование правил игры 11

Рис. 6.6.1. Дендрограмма, отображающая структуру совместного использования ответов на вопрос «Нередко можно услышать, что предпринимательство в России постоянно сталкивается с властью как с препятствием, лежащим на пути развития бизнеса. Преодолевать это препятствие можно по-разному. Какой из перечисленных ниже методов вы используете в своей практике чаще всего? Выберите не более 3-х ответов из числа тех, которые наиболее близки вашей практике» по данным опроса «Бизнес-2005»

Первая группа ответов (1; 6; 7; 9) предполагает использование стратегии поиска партнеров («выживать вместе»). Вторая группа (3; 4; 5; 10) означает выбор коррупционной стратегии («покупать власть»); важно заметить, что по смыслу ответов речь идет о типичной стратегии «захвата государства». Третья стратегия (2; 8) предполагает самостоятельные легитимные усилия по использованию

несовершенств действующего законодательства («быть умнее»). Четвертая стра-

тегия (11) основана на сознательных усилиях по улучшению несовершенной среды («улучшать мир»). Далее по расположенности к выбору ответов из перечисленных групп были построены четыре класса респондентов, каждая из которых получила имя по названию выбранной ими стратегии (выражения в кавычках) по следующему правилу: в группу «улучшать мир» вошли те респонденты, которые выбрали ответ 11; в группу «быть умнее» вошли респонденты, выбравшие ответы 2 и 8 (и, возможно, какой-либо другой ответ); в группы «выживать вместе» и «покупать власть» вошли респонденты, которые выбрали любые два или три ответа из группы, соответствующей каждой из стратегий. После этого из группы «улучшать мир» были исключены респонденты, попадавшие одновременно в другие группы. Построенные таким образом группы получились непересекающимися. Ясно, что в них вошли не все респонденты, а только те, которые осуществляли достаточно последовательный, согласованный выбор ответов. В следующей таблице представлены частоты наполнения описанных классов для обоих опросов. Проценты подсчитаны от общего числа респондентов, вошедших в четыре класса. Сразу отметим, что в 2001 г. таковых выявилось 49,7 %, а в 2005 г. — 47,2 %. Построенная указанным способом классификация респондентов будет далее называться типология «Стратегия выживания».

570

ГЛАВА 6. БИЗНЕС В АГРЕССИВНОЙ СРЕДЕ

Таблица 6.6.2. Объемы классов (в процентах) типологии «Стратегия выживания» для данных опросов предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

Фиксируемые различия при незначительных объемах классов не дают оснований для выводов о существенных структурных сдвигах. Проверка статистических гипотез о различии частот доставила доверительные вероятности, превосходящие даже пятипроцентный барьер. Эта стабильность структуры корреспондируется с выводом об общей стабильности диспозиций на рассматриваемом временнóм промежутке. Поскольку описанный выше анализ указывает на стабильность диспозиций, связанных с выбором стратегии выживания, и поскольку типология 2001 г. подробно описана в докладе «Диагностика российской коррупции…», ниже будет описана типология, построенная по данным 2005 г. При этом для удобства сравнения мы будем следовать той же логике анализа.

Прежде всего верифицируем построенную типологию с помощью вопро-

сов, ответы на которые могут быть проинтерпретированы в терминах очевид-

ных диспозиционных различий, определяющих выбор рассматриваемых стратегий выживания.

Ближе всего по смыслу вопрос «При ведении бизнеса люди по-разному организуют свои отношения с властью. Выберите один из приведенных ниже вариантов, который наиболее точно отражает ваш способ ведения дел». Неудивительно, что выявлена высокая взаимосвязь между ответами на этот вопрос и типологией «Стратегия выживания» (доверительная вероятность равна 3,48Е-04). Структура этой зависимости представлена на диаграмме рис. 6.6.2. Отметим сразу, что она весьма близка к той, которая была зафиксирована на данных 2001 г. В группе «покупать власть» почти в два раза чаще, чем во всей выборке, представлен ответ «Я использую любые средства, чтобы повлиять на органы власти, я должен быть уверен, что они будут работать в моих интересах». Здесь же проявляется максимальная популярность ответа «Я

чувствую себя довольно свободно. Если приходится нарушить закон, то существуют неформальные методы избежать конфликта с властью». Оба эти ответа в наименьшей степени представлены в группе «улучшать мир». В этой же группе, как и в группе «выживать вместе», больше, чем в других группах представлен ответ «Я стараюсь поменьше иметь дело с властью. А для этого приходится следовать нашим законам, которые несовершенны и часто мешают делу». Эти, как и другие структурные особенности данной

571

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Ястараюсь поменьше иметь дело с властью. А для этого приходится следовать нашим законам, которые несовершенны и часто мешают делу

Ячувствую себя довольно свободно. Если приходится нарушить закон, то существуют неформальные методы избежать конфликта с властью

Яиспользую любые средства, чтобы повлиять на органы власти, я должен быть уверен, что они будут работать в моих интересах

Рис. 6.6.2. Распределение частот ответов (в процентах) на вопрос «При ведении бизнеса люди по разному организуют свои отношения с властью. Выберите один из приведенных ниже вариантов ответа…»

среди респондентов, принадлежащих разным группам типологии «Стратегия выживания», по данным опроса «Бизнес-2005»

зависимости, свидетельствуют в пользу осмысленности построенной типо-

логии.

Есть еще один вопрос, позволяющий верифицировать построенную типологию. Это вопрос «Как вы в принципе относитесь к тому, что в нашей стране для решения своих проблем гражданам приходится нередко давать взятки. Какое из приведенных ниже суждений на этот счет ближе к вашей точке зрения? (один ответ)».

На рис. 6.6.3 мы видим адекватную смыслу построенной типологии картину: в группе «покупать власть» наиболее популярен ответ «Этого можно избежать, но со взятками легче делать дела», а в группе «улучшать мир» — ответ «Этого нужно избегать, поскольку коррупция разлагает нас и нашу власть». Это распределение предпочтений в выборах ответов является еще одним подтверждением валидности построенной типологии.

Интересно, что не выявлено статистически значимой взаимосвязи между анализируемой типологией и вопросом «Какие из проблем нашего общества беспокоят вас больше всего?». То же касается ответов на мировоззренческий вопрос «С каким из нижеприведенных суждений вы бы скорее согласились, а с какими нет?». Пара зависимостей, преодолевших порог доверительной вероятности 0,01, проявлялись в основном на ответах «Затрудняюсь ответить». Отсюда можно сделать вывод, что выбор стратегии выживания определяется не общими идеологическими или ценностными установками предпринимателей, а их представлениями о бизнессреде, о коррупции как об одном из ее свойств. Это подтверждается анализом,

572

Рис. 6.6.3. Распределение частот ответов (в процентах) на вопрос 15 «Как вы в принципе относитесь к тому, что в нашей стране для решения своих проблем гражданам приходится нередко давать взятки. Какое из приведенных ниже суждений на этот счет ближе к вашей точке зрения? (один ответ)» среди респондентов, принадлежащих группам «покупать власть» и «улучшать мир» типологии «Стратегия выживания», по данным опроса «Бизнес-2005»

осуществленном на данных 2001 г. Постараемся получить подтверждение этой гипотезы и на данных 2005 г.

Однако, прежде всего рассмотрим социальную географию типологии «Стратегия выживания». В соответствии с общей тенденцией, установленной в нашем исследовании, социальная география различных классов типологии «Стратегия выживания» стала менее контрастной. Не показала значимой связи ни одна позиционная характеристика респондента-предпринимателя. Что касается характеристик его бизнеса, выявлена зависимость от масштаба бизнеса. С вопросом о самоидентификации бизнеса зависимость установлена с доверительной вероятностью, равной 0,009. Установлено, что в классе «выживать вместе» существенно чаще встречается крупный бизнес, а малый бизнес тяготеет к стратегии «улучшать мир». Частично это подтверждается на вопросе

573

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

о численности работающих на предприятии (доверительная вероятность — 0,002): представители класса «выживать вместе» чаще встречаются среди респондентов, возглавляющих предприятия с численностью в сотни работающих. Все остальные характеристики бизнеса — оборот, организационная форма, параметры взаимодействия с внешним миром (аренда, кредиты, помощь политикам и т.п.) — никакой взаимосвязи не продемонстрировали.

Небогата также картина взаимосвязи типологии «Стратегия выживания» с вопросами о личной коррупционной практике. Редкие исключения работают на подтверждение валидности построенной типологии. В частности, при ответе на вопрос о последнем случае дачи взятки (доверительная вероятность при принятии гипотезы о наличии зависимости — 2,38Е-04) представители класса «улучшать мир» чаще других (37,7\27,6)1 выбирают ответ «Нам никогда не приходилось это делать». А вот представители класса «покупать власть» реже всех (18,3 %) выбирают этот вариант ответа. Но даже указанный процент для этой группы характеризует уровень неискренности при ответе на вопросы анкеты. При ответе на вопрос «Какого вида регулирование осуществлял этот орган, организация?»2 выяснилось (доверительная вероятность равна 3,44Е-04), что представители класса «покупать власть» предпочитают давать взятки (28,2\20,2) чиновникам из нефинансовых контрольных и надзорных органов (вроде санэпидемнадзора, пожарников, торговой инспекции и т.п.). Это корреспондируется со связями, которые были выявлены при анализе сопряженности между типологией «Стратегия выживания» и вопросом «Какого типа проблему вам пришлось решать в тот раз?»

(доверительная вероятность — 0,004). Выявилось, что те же представители

класса «покупать власть» чаще других (40,8\32,1) решают проблему «Смягчить

требования при проверках контролирующих органов».

Подтверждают валидность построенной типологии и частотные характеристики рынков коррупции, образованных активностью представителей классов типологии «Стратегия выживания». Так, например, готовность давать взятки, в смысле § 1.4, самая высокая (79,1%) в классе «покупать власть», а самая низкая (53,1%) — в классе «улучшать мир». Аналогично, самая высокая интенсивность взяточничества (1,94) зафиксирована в классе «покупать власть», а самая низкая (1,20) — в классе «улучшать мир».

Добавим к приведенным статистическим фактам, что из всех синтетических типологий ни одна не продемонстрировала зависимости с типологией «Стратегия выживания». Установлена взаимосвязь с социальным интеллектом (доверительная вероятность равна 0,006). Повышенная концентрация носите-

1Как и в других частях книги, здесь до дроби приведен процент для упоминаемой группы, а после — для группы, от которой исчислялись проценты. В данном случае — от совокупности респондентов, вошедших в четыре класса типологии «Стратегия выживания».

2Этот и следующий вопрос задавался респонденту относительно его последнего коррупционного взаимодействия.

574

ГЛАВА 6. БИЗНЕС В АГРЕССИВНОЙ СРЕДЕ

лей высокого социального интеллекта обнаружена в классе «покупать власть» (40,8\32,1). Этот факт не должен подбрасывать дрова в топку человеконенавистничества. Установленная взаимосвязь имеет естественное объяснение. Мы имеем дело со взаимным подтверждением валидности как для «Социального интеллекта», так и для типологии «Стратегия выживания». Действительно, с одной стороны, сюжет анкеты приводит к тому, что зона релевантности1 социального интеллекта, фиксируемого в данной анкете, связана с проблемной областью коррупции. С другой стороны, чтобы придерживаться стратегии «покупать власть», надо достаточно эффективно ориентироваться в сфере коррупции. Это сочетание обстоятельств подтверждается зафиксированной статистической зависимостью.

Установленная нами зависимость между социальным интеллектом и стратегией выживания бизнеса имеет одно важное следствие. Напомним, что наличие значимой статистической взаимосвязи между социальным интеллектом и диспозицией может свидетельствовать о динамике этой диспозиции. Сейчас мы под диспозицией понимаем склонность к той или иной системе практик, которую мы называем стратегией выживания. Выше, в таблице 6.7.2, был зафиксирован рост объема класса «покупать власть» с 33% до 44%. Однако этот рост ниже принятого в книге порога доверительной вероятности, равного 0,01. Одновременно с этим фиксируется значимая положительная локальная статистическая зависимость между принадлежностью респондентов классу «покупать власть» типологии «Стратегия выживания» и наличием высокого социального интеллекта. Это подтверждает факт роста численности класса

«покупать власть». Итак, мы можем утверждать, что в наборе стратегий выжи-

вания зафиксирован рост класса «покупать власть».

Теперь рассмотрим набор табличных вопросов и, используя методику, описанную в параграфе 1.3, сравним рейтинги ответов на эти вопросы внутри классов типологии «Стратегия выживания».

Наиболее отчетливые отличия зафиксированы при анализе ответов на вопросы о проблемах бизнеса. Представленная ниже таблица 6.6.3 содержит результаты вычисления рейтингов, получающихся при анализе ответов на вопрос 36 «Насколько существенными для ведения бизнеса у нас в стране являются следующие препятствия? Оцените по следующей шкале: 1 — практически несущественное; 2 — мало существенное; 3 — существенное; 4 — очень существенное; 0 — затрудняюсь ответить.». Таблица содержит значение рейтинга для всей выборки и для каждого из четырех классов типологии «Стратегия выживания». Чем выше значения рейтинга, тем существеннее препятствие с точки зрения респондентов данной социальной группы, для которой вычислен рейтинг. Каждый рейтинг сопровождается рангами. Минимальные ранги приписываются самым высоким рейтингам и, следовательно, наиболее значимым проблемам.

1Сатаров Г.А. Социальный интеллект и динамика диспозиций. Стр. 9.

575

ГЛАВА 6. БИЗНЕС В АГРЕССИВНОЙ СРЕДЕ

Пройдемся по строкам таблицы 6.6.3 и проанализируем те из них, в которых фиксируется существенное различие рейтингов и рангов между различными классами типологии «Стратегия выживания».

Первой бросается в глаза строка 5 с препятствием «Высокий уровень налоговых ставок». Мы видим, что для представителей класса «выживать вместе» это препятствие относится к числу средних. А во всех остальных классах оно занимает от 4-го до 7-го места. Можно предположить, что это связано с установленной ранее связью с уровнем бизнеса: класс «выживать вместе» более насыщен представителями крупного бизнеса. Проверка не подтвердила этой гипотезы: то же препятствие №5 примерно одинаково оценивается представителями бизнеса разного уровня. Тем самым мы можем утверждать, что недооценка высокого уровня налоговых ставок как препятствия является собственным свойством представителей этого класса.

Специальный интерес представляют препятствия под номерами 8 и 9. Первое из них — «Соблюдение всех правовых норм требует высоких затрат» — имеет малые ранги и, следовательно, высокую значимость в первых трех классах. А вот в последнем классе — «улучшать мир» — это препятствие вытеснено во вторую половину списка. Разумно предположить, что в этой группе уменьшена доля активных коррупционеров. Действительно, между вовлеченностью в коррупцию и стратегией выживания наблюдается крайне высокая связь. Но она артефактична, поскольку вопрос, по которому построена типология «Стратегия выживания», используется и при построении типологии «Вовлеченность в коррупцию». Но важно и другое. Если мы построим те же рейтинги препятствий внутри двух групп — «избегание» и «все остальные» — типологии «Вовлеченность в коррупцию», то выяснится, что в группе «избегание» препятствие 8 занимает 8 место, а среди оставшихся — первое. А вот в группе «улучшать мир» то же препятствие падает на 20 место. Можно предположить, что это являет собой собственное проявление данной диспозиции.

Напрашивается и другое соображение. В параграфе 3.3 «Рынок деловой коррупции» рассматривалась модель принятия решения взяткодателем, согласно которой склонность к этому является следствием повышенной оценки издержек на коррупцию по сравнению с оценкой издержек на честное поведение. Мы наблюдаем косвенное свидетельство, подтверждающее эту модель: в группе, менее ориентированной на коррупцию, издержки от честно-

го поведения оцениваются как менее значимые. Нужно, видимо, принимать во

внимание и другой эффект — завышение затрат на честность как способ самооправдания после принятия решения об участии в коррупционной сделке. Ну а препятствие 9 дополняет приведенные выше соображения: непредсказуемость издержек — это фактор, усугубляющий оценку их обобщенной величины. Он сказывается здесь аналогичным образом, но менее значимо.

Другое интересное различие доставляется препятствием 14 — «Неэффективность судебной системы». Мы обнаруживаем, что, по сравнению с другими

579