Добавил:
Upload
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Копия Сутырин / В txt / 9. Исторические воззрения декабристов
.txt 9. Исторические воззрения декабристов.
«Исторические взгляды членов Северного общества декабристов».
Столицей федерации должен был стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород — город.
Декабристы были дворянскими революционерами, сыгравшими в свое время выдающуюся роль в российском освободительном движении, в борьбе за укрепление и дальнейшее развитие революционных традиций. Борьба декабристов против крепостного права и самодержавия была с их стороны крупным патриотическим делом.
Декабристы искренне были убеждены, что совершенная ими военная революция принесет благоденствие всему народу и процветание горячо любимой ими родине.[13,c.78].
Члены Северного общества декабристов придерживались, по сравнению с членами других декабристских организаций, умеренных взглядов. В вопросе уничтожения крепостного права все декабристы требовали его ликвидации и предоставления личной свободы крепостным крестьянам. Одни декабристы требовали освобождения крестьян с землей, другие - безземельное освобождение крестьян. Преобладающей точкой зрения в Северном обществе стало мнение Н. Муравьева, выраженное им в его «Конституции» и заключавшееся, в конечном итоге, в освобождении крестьян от крепостного права с выделением им, кроме приусадебного участка, двух десятин земли в поле, хотя поначалу Н. Муравьев считал, что можно земли в поле не давать, а ограничиться приусадебным участком.
Решение аграрного вопроса в «Конституции» Н. Муравьева явилось ярким свидетельством дворянско-помещичьей ограниченности революционности декабристов, ибо в его основе лежало принятое еще в период правления Александра 1 в 1819 году «Положение о лифляндских крестьянах», по которому крестьяне Латвии и Эстонии первыми получили личную свободу, но без земли.
Декабристы были непримиримыми врагами феодального общества. Они выдвигали в своих работах принцип формального равенства людей. Вместе с тем, в «Конституции» далеко не всему мужскому населению России представлялись избирательные права (существовали ценз оседлости, возрастной и имущественный ценз), а женщины были и вовсе лишены избирательных прав.
В вопросах государственного устройства и формы правления России у членов Северного общества декабристов не было единого мнения. Ряд декабристов являлся сторонниками конституционной монархии и федерации, но многие декабристы Северного общества были сторонниками народовластия. Они хотели видеть в России республику и унитарное государство. Все декабристы, несмотря на разногласия, служили единой цели - свержению в России самодержавия и уничтожению крепостного права.
Хотя декабристы и были дворянскими революционерами, они объективно выражали интересы и русской буржуазии, пока еще бессильной и слабой, чтобы вступить в противоборство за свои права. Они были сторонниками создания такого общественного строя, в основе которого лежала бы собственность, освобожденная от феодальных оков. Такой собственностью могла быть только буржуазная частная собственность, «священная и неприкосновенная», что нашло свое юридическое выражение в наиболее категорической форме в конституционных проектах Н. Муравьева - первой и второй редакций.
По мнению Н. Муравьева и других декабристов, из всех прав и свобод, которыми должны наделяться граждане, наиболее важными являются свобода и неприкосновенность личности, которые должны были гарантироваться основными законами страны
Вопросы государственного устройства и формы правления России в трудах членов.
Большого внимания заслуживает стремление декабристов создать свою систему государственного устройства. Вопрос о государственном строе, «образе правления» России, как полагали декабристы, должен был решить Великий Собор, призванный рассмотреть ряд наиболее важных вопросов: определить не только форму правления, но и утвердить проект нового государственного устава — конституции, одобренный большинством членов обоих Обществ — как Северного, так и Южного. В качестве такого проекта, писал Рылеев, предполагалось представить конституцию Н. Муравьева. «Насильное» введение конституции он считал «нарушением прав народа». С этим мнением соглашались тогда все члены общества.[44,c.276].
Созыв Великого Собора возлагался на сенат. Члены Общества были уверены, что «достаточно одного сенатского указа, дабы созвать Собор». В случае отказа с его стороны предполагалось «принудить к тому силою». Для управления страной, до созыва Великого Собора, по мнению Рылеева, сенат должен будет «назначить временную правительственную думу и стараться, чтобы в нее попали люди, уважаемые в России». По мнению К. Рылеева, на Великий Собор должны съехаться из каждой губернии по два человека от каждого сословия. Собор должен определить форму правления и решить, в случае сохранения монархии, кому царствовать и на каких условиях. Сразу же после переворота сенат должен обнародовать манифест, известный под названием «Манифест к русскому народу»; его проект составил Рылеев совместно с Трубецким. Манифест представлял собой программу, которую следовало осуществить после свержения царизма. Он состоял из двух частей: в первой речь шла о мероприятиях, подлежащих реализации непосредственно после переворота; во второй части излагались реформы, которые должно было провести в жизнь временное правительство.
Манифест провозглашал: 1) уничтожение бывшего правления, т. е. самодержавия, и создание временного правительства; 2) отмену крепостного права; 3) равенство всех сословий перед законом и уничтожение военных судов; 4) отмену подушной подати и недоимок по ним; 5) уничтожение монополий на вино и т. д.; 6) уничтожение рекрутства и военных поселений; 7) сокращение срока военной службы и отставку всех нижних чинов, прослуживших в армии более 15 лет; 8) учреждение волостных, уездных, губернских и областных правлений; 9), различные свободы: слова, печати, совести, профессии; 10) гласность судов и введение суда присяжных. В Манифесте говорилось о создании Правления из 2 или 3 лиц, которым вручалась вся исполнительная власть. Этому правлению должны подчиняться все министерства, Совет, Комитет министров, армия и флот.
Временному правительству поручалось: 1) уравнение прав всех сословий; 2) образование местный волостных, уездных, губернских и областных управлений; уничтожение постоянной армии, образование внутренней «народной стражи», суда присяжных; уравнение рекрутской повинности между всеми сословиями; разработка порядка избрания народных представителей, которые должны составить новые законы и конституцию.[37,c.178].
Изучение «Манифеста» показывает, что хотя Рылеев и выступал, и довольно энергично, против идеи Пестеля об установлении твердой власти — диктатуры, но все же она оказала на него некоторое воздействие. По логике вещей Рылеев пришел к выводу, что после победоносного восстания, до созыва Собора, власть должна перейти, хотя бы ненадолго, в руки нового органа — правительственной думы.
Всех членов Северного общества по их политическим идеалам можно подразделить, в основном, на две группы: 1) сторонников конституционной ограниченной монархии и 2) сторонников народовластия, республики. Сторонники конституционной монархии были Н. Муравьев, Г. С. Батеньков, Н. И. Тургенев, М. Н. Назимов, С. П. Трубецкой, В. И. Штейнгель, Кожевников, Митьков, Лаппа, Ф. Глинка и др. Они полагали, что для России наиболее целесообразной формой правления является ограниченная монархия. С. П. Трубецкой уверял, что «в России народ не поймет республики», что нет человека, который бы мог ее возглавить, и что все это может стать причиной «возмущения и беспорядка внутри государства»
Конституция Никиты Муравьева:
Верховным органом законодательной власти по конституции Никиты Муравьева должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной думы, нижняя называлась Палатой народных представителей.
Палата народных представителей должна была состоять из членов, выбранных на два года гражданами держав. От каждых 50 тыс. жителей мужского пола выбирался один представитель. По вычислениям Никиты Муравьева, Палата народных представителей первого созыва должна была состоять из 450 членов. Все члены Народного веча получали жалованье — по 5 рублей серебром за каждый день, когда они присутствовали на заседании. Дорожные расходы возмещались особо.
Дума, по проекту Муравьева, должна состоять из 42 членов: в нее выбирались по три гражданина от каждой державы, два гражданина от Московской области и один — от Донской области. Кроме основной, законодательной, работы в компетенцию Верховной думы должен был входить суд над министрами, верховными судьями и прочими сановниками в случае обвинения их народными представителями. Совместно с императором Дума участвовала в заключении мира, в назначении судей верховных судебных мест, главнокомандующих сухопутными и морскими силами, корпусных командиров, начальников эскадр и верховного блюстителя (генерал-прокурора). Каждые два года переизбиралась одна треть членов Верховной думы.[27,c.94].
Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями, посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими палатами, он шел па представление императору и лишь после его подписи получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто.
Казнь:
Приговор Верховного уголовного суда был исполнен 13 июля 1826 г. в кронверке Петропавловской крепости.
При проведении казни Муравьев-Апостол, Каховский и Рылеев сорвались с петли и были повешены вторично. Это противоречило традиции недопустимости вторичного приведения в исполнение смертной казни, но, с другой стороны, объяснялось отсутствием казней в России на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий (исключение составляли казни участников восстания Пугачева)
«Исторические взгляды членов Северного общества декабристов».
Столицей федерации должен был стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород — город.
Декабристы были дворянскими революционерами, сыгравшими в свое время выдающуюся роль в российском освободительном движении, в борьбе за укрепление и дальнейшее развитие революционных традиций. Борьба декабристов против крепостного права и самодержавия была с их стороны крупным патриотическим делом.
Декабристы искренне были убеждены, что совершенная ими военная революция принесет благоденствие всему народу и процветание горячо любимой ими родине.[13,c.78].
Члены Северного общества декабристов придерживались, по сравнению с членами других декабристских организаций, умеренных взглядов. В вопросе уничтожения крепостного права все декабристы требовали его ликвидации и предоставления личной свободы крепостным крестьянам. Одни декабристы требовали освобождения крестьян с землей, другие - безземельное освобождение крестьян. Преобладающей точкой зрения в Северном обществе стало мнение Н. Муравьева, выраженное им в его «Конституции» и заключавшееся, в конечном итоге, в освобождении крестьян от крепостного права с выделением им, кроме приусадебного участка, двух десятин земли в поле, хотя поначалу Н. Муравьев считал, что можно земли в поле не давать, а ограничиться приусадебным участком.
Решение аграрного вопроса в «Конституции» Н. Муравьева явилось ярким свидетельством дворянско-помещичьей ограниченности революционности декабристов, ибо в его основе лежало принятое еще в период правления Александра 1 в 1819 году «Положение о лифляндских крестьянах», по которому крестьяне Латвии и Эстонии первыми получили личную свободу, но без земли.
Декабристы были непримиримыми врагами феодального общества. Они выдвигали в своих работах принцип формального равенства людей. Вместе с тем, в «Конституции» далеко не всему мужскому населению России представлялись избирательные права (существовали ценз оседлости, возрастной и имущественный ценз), а женщины были и вовсе лишены избирательных прав.
В вопросах государственного устройства и формы правления России у членов Северного общества декабристов не было единого мнения. Ряд декабристов являлся сторонниками конституционной монархии и федерации, но многие декабристы Северного общества были сторонниками народовластия. Они хотели видеть в России республику и унитарное государство. Все декабристы, несмотря на разногласия, служили единой цели - свержению в России самодержавия и уничтожению крепостного права.
Хотя декабристы и были дворянскими революционерами, они объективно выражали интересы и русской буржуазии, пока еще бессильной и слабой, чтобы вступить в противоборство за свои права. Они были сторонниками создания такого общественного строя, в основе которого лежала бы собственность, освобожденная от феодальных оков. Такой собственностью могла быть только буржуазная частная собственность, «священная и неприкосновенная», что нашло свое юридическое выражение в наиболее категорической форме в конституционных проектах Н. Муравьева - первой и второй редакций.
По мнению Н. Муравьева и других декабристов, из всех прав и свобод, которыми должны наделяться граждане, наиболее важными являются свобода и неприкосновенность личности, которые должны были гарантироваться основными законами страны
Вопросы государственного устройства и формы правления России в трудах членов.
Большого внимания заслуживает стремление декабристов создать свою систему государственного устройства. Вопрос о государственном строе, «образе правления» России, как полагали декабристы, должен был решить Великий Собор, призванный рассмотреть ряд наиболее важных вопросов: определить не только форму правления, но и утвердить проект нового государственного устава — конституции, одобренный большинством членов обоих Обществ — как Северного, так и Южного. В качестве такого проекта, писал Рылеев, предполагалось представить конституцию Н. Муравьева. «Насильное» введение конституции он считал «нарушением прав народа». С этим мнением соглашались тогда все члены общества.[44,c.276].
Созыв Великого Собора возлагался на сенат. Члены Общества были уверены, что «достаточно одного сенатского указа, дабы созвать Собор». В случае отказа с его стороны предполагалось «принудить к тому силою». Для управления страной, до созыва Великого Собора, по мнению Рылеева, сенат должен будет «назначить временную правительственную думу и стараться, чтобы в нее попали люди, уважаемые в России». По мнению К. Рылеева, на Великий Собор должны съехаться из каждой губернии по два человека от каждого сословия. Собор должен определить форму правления и решить, в случае сохранения монархии, кому царствовать и на каких условиях. Сразу же после переворота сенат должен обнародовать манифест, известный под названием «Манифест к русскому народу»; его проект составил Рылеев совместно с Трубецким. Манифест представлял собой программу, которую следовало осуществить после свержения царизма. Он состоял из двух частей: в первой речь шла о мероприятиях, подлежащих реализации непосредственно после переворота; во второй части излагались реформы, которые должно было провести в жизнь временное правительство.
Манифест провозглашал: 1) уничтожение бывшего правления, т. е. самодержавия, и создание временного правительства; 2) отмену крепостного права; 3) равенство всех сословий перед законом и уничтожение военных судов; 4) отмену подушной подати и недоимок по ним; 5) уничтожение монополий на вино и т. д.; 6) уничтожение рекрутства и военных поселений; 7) сокращение срока военной службы и отставку всех нижних чинов, прослуживших в армии более 15 лет; 8) учреждение волостных, уездных, губернских и областных правлений; 9), различные свободы: слова, печати, совести, профессии; 10) гласность судов и введение суда присяжных. В Манифесте говорилось о создании Правления из 2 или 3 лиц, которым вручалась вся исполнительная власть. Этому правлению должны подчиняться все министерства, Совет, Комитет министров, армия и флот.
Временному правительству поручалось: 1) уравнение прав всех сословий; 2) образование местный волостных, уездных, губернских и областных управлений; уничтожение постоянной армии, образование внутренней «народной стражи», суда присяжных; уравнение рекрутской повинности между всеми сословиями; разработка порядка избрания народных представителей, которые должны составить новые законы и конституцию.[37,c.178].
Изучение «Манифеста» показывает, что хотя Рылеев и выступал, и довольно энергично, против идеи Пестеля об установлении твердой власти — диктатуры, но все же она оказала на него некоторое воздействие. По логике вещей Рылеев пришел к выводу, что после победоносного восстания, до созыва Собора, власть должна перейти, хотя бы ненадолго, в руки нового органа — правительственной думы.
Всех членов Северного общества по их политическим идеалам можно подразделить, в основном, на две группы: 1) сторонников конституционной ограниченной монархии и 2) сторонников народовластия, республики. Сторонники конституционной монархии были Н. Муравьев, Г. С. Батеньков, Н. И. Тургенев, М. Н. Назимов, С. П. Трубецкой, В. И. Штейнгель, Кожевников, Митьков, Лаппа, Ф. Глинка и др. Они полагали, что для России наиболее целесообразной формой правления является ограниченная монархия. С. П. Трубецкой уверял, что «в России народ не поймет республики», что нет человека, который бы мог ее возглавить, и что все это может стать причиной «возмущения и беспорядка внутри государства»
Конституция Никиты Муравьева:
Верховным органом законодательной власти по конституции Никиты Муравьева должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной думы, нижняя называлась Палатой народных представителей.
Палата народных представителей должна была состоять из членов, выбранных на два года гражданами держав. От каждых 50 тыс. жителей мужского пола выбирался один представитель. По вычислениям Никиты Муравьева, Палата народных представителей первого созыва должна была состоять из 450 членов. Все члены Народного веча получали жалованье — по 5 рублей серебром за каждый день, когда они присутствовали на заседании. Дорожные расходы возмещались особо.
Дума, по проекту Муравьева, должна состоять из 42 членов: в нее выбирались по три гражданина от каждой державы, два гражданина от Московской области и один — от Донской области. Кроме основной, законодательной, работы в компетенцию Верховной думы должен был входить суд над министрами, верховными судьями и прочими сановниками в случае обвинения их народными представителями. Совместно с императором Дума участвовала в заключении мира, в назначении судей верховных судебных мест, главнокомандующих сухопутными и морскими силами, корпусных командиров, начальников эскадр и верховного блюстителя (генерал-прокурора). Каждые два года переизбиралась одна треть членов Верховной думы.[27,c.94].
Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями, посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими палатами, он шел па представление императору и лишь после его подписи получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто.
Казнь:
Приговор Верховного уголовного суда был исполнен 13 июля 1826 г. в кронверке Петропавловской крепости.
При проведении казни Муравьев-Апостол, Каховский и Рылеев сорвались с петли и были повешены вторично. Это противоречило традиции недопустимости вторичного приведения в исполнение смертной казни, но, с другой стороны, объяснялось отсутствием казней в России на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий (исключение составляли казни участников восстания Пугачева)
Соседние файлы в папке В txt