Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Сравнительное конституционное право
.pdfправосудия именем народа (ст. 101 конституции Италии) или указанием на тот факт, что народ является единственным источником судебной власти (ст. 117 конституции Испании), одновременно устанавливая правило, согласно которому конкретные формы и виды прямого участия народа в отправлении правосудия определяются законом (ст. 102 конституции Италии). В ряде конституций вообще не содержится указаний на подобную возможность. Исключение, пожалуй, составляет конституция США, в которой не только закреплено существование такой формы участия граждан в отправлении правосудия, как суд присяжных (ст. 3), но и косвенно определены компетенция и некоторые виды суда присяжных (ст. 3, 5-я, 6-я и 7-я поправки). В некоторых новейших конституциях закреплено право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве присяжных или присяжных заседателей (ст. 123 Конституции РФ).
В отличие от ординарного судебного процесса, в осуществлении которого принимают участие профессиональные судьи (судья), при оправлении правосудия с участием присяжных в процессе принимают участие и непрофессиональные судьи — присяжные или присяжные заседатели. Перед профессиональными судьями (судьей) в судебном процессе стоит несколько вопросов: во-первых, имел ли место факт правонарушения (вопрос факта); во-вторых, виновно ли обвиняемое лицо в совершении правонарушения (вопрос вины); в-третьих, какова мера виновности и, следовательно, каково наказание (вопрос права или квалификации). При условии участия присяжных роли судей в процессе несколько меняются. Перед присяжными стоят вопросы факта и вины, перед профессиональным судьей — вопрос права. Присяжные не имеют права вмешиваться в ход судебного следствия, задавать вопросы участникам процесса, в то время как профессиональный судья осуществляет судебное следствие, организует весь процесс. Еще одну особенность суда присяжных составляет закрытое заседание комиссии присяжных, в ходе которого выносится вердикт, без участия профессионального судьи. Роль организатора такого заседания выполняет староста присяжных.
Суды присяжных широко распространены в странах, воспринявших англосаксонскую или американскую правовую систему. Так, 5-й поправкой к конституции США был учрежден институт Большого жюри (на родине, в Великобритании, этот институт практически не сохранился), включающего от 16 до 23 присяжных. К его компетенции относится рассмотрение дел о преступлениях, в качестве наказания, за которые предусматривается смертная казнь, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или военно-морских силах либо в полиции. В иных случаях
659
«при всяком уголовном преследовании» обвиняемый имеет право на «скорый и публичный суд беспристрастных присяжных» (6-я поправка), но не на суд Большого жюри, то есть косвенным образом учрежден институт Малого жюри (12 присяжных) и определена его компетенция.
Компетенция суда присяжных в области гражданско-правовых споров, основанных на общем праве, установлена 7-й поправкой к конституции. Однако в настоящее время роль и значение суда присяжных в американском общественном мнении снижается. В 70-е годы Верховный суд США признал соответствующим конституции жюри штата Флориды, состоящее только из шести присяжных. Следует отметить и отказ от принципа единогласного принятия вердикта; все более редки случаи обращения сторон в гражданском споре, а также лиц, обвиняемых в совершении незначительных преступлений, к помощи суда присяжных.
Снижается роль суда присяжных в Великобритании, где с их участием в настоящее время рассматривается не более 1% гражданских дел и около 4% уголовных дел, подпадающих под их компетенцию1. Одновременно происходит упрощение классической английской модели и сближение ее с шотландской (изначально менее жесткой).
Шотландская модель получила большее распространение, нежели английская. Например, в дореволюционной России был использован именно шотландский вариант, но в значительно смягченном виде, он же воспроизведен в новом российском законодательстве. Это и служит основанием для многих ученых говорить о существовании третьей, переходной формы участия граждан в отправлении правосудия — суда присяжных заседателей.
Обычно суд присяжных в Шотландии состоит из 12 человек, однако допускается отправление правосудия по уголовным делам с участием девяти присяжных, по гражданским — восьми.
Упростилось и принятие решения. Ранее оно могло было быть принято только единогласно, в современной Великобритании — по большинству голосов, но при условии, что в меньшинстве оказалось не более двух присяжных, и если присяжные не смогли
прийти к согласию за период времени, не превышающий двух часов2.
Падение значения судов присяжных как в США, так и в Великобритании связывают с рядом причин, подчеркивая незыблемость самого института в качестве одной из основ демократического устройства судебной власти и государства. Снижение роли
1См.: Крылова Н. С. Судебная система Великобритании//Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 90—91.
2См.: Уолкер Р. Указ. работа. С. 273—176; Арчер П. Указ. работа. С. 156—
158.
660
суда присяжных объясняют громоздкостью и сложностью процедуры, ее значительной протяженностью во времени, многочисленными проявлениями недобросовестности самих присяжных, их пристрастности, а также издержками при формировании очередного состава присяжных1. И хотя в настоящее время суды присяжных широко распространены (Австрия, Бельгия, Великобритания, Латвия, Литва, Испания, Канада, Россия, Швейцария, Эстония и др.), тенденция свертывания их деятельности наблюдается практически повсеместно (исключение составляют, пожалуй, лишь постсоциалистические государства).
Вторая форма участия граждан в отправлении правосудия также получила достаточно широкое распространение (Болгария, Венгрия, Италия, Россия, Словакия, Германия, Чехия). Ее сущность заключается в осуществлении судебного процесса коллегией, состоящей из профессионального судьи (судей) и выборных непрофессиональных судей (народных судей, народных, судебных заседателей, ассизов, шеффенов и т.п.). Судья (судьи) и заседатели пользуются в судебном процессе равными правами. Они совместно выносят решения как по вопросам факта и вины, так и вопросам права. В законодательстве некоторых стран в отношении заседателей используется термин «присяжные». Так, в Германии уголовная палата земельного суда общей юрисдикции, рассматривающая дела по обвинению в тяжких преступлениях, носит название суда присяжных, хотя с 1875 г. в ее состав входят три профессиональных судьи и шесть заседателей, обладающих равными правами. Не является судом присяжных и существующий во Франции суд ассизов, в компетенцию которого входит рассмотрение дел общеуголовного характера. Три профессиональных судьи и девять ассизов также составляют единую коллегию2.
Конкретные конституционные акты включают в перечни и некоторые иные конституционные принципы, например, равноправие сторон и состязательность, презумпция невиновности и судебный иммунитет, гарантированность государственной правовой помощи, несменяемость и неприкосновенность судей. Однако в большинстве стран они, как более частные или относящиеся к тому или иному виду судебного процесса, закрепляются на уровне текущего, а не конституционного законодательства.
§ 3. Конституционно-правовой статус судей
Говоря о правовом регулировании судебной власти в различных странах, нельзя не остановиться на проблемах, связанных с конституционно-правовым статусом ее конкретных носителей — судей. Основу этого статуса составляют конституционные нормы,
1См.: Уолкер Р. Указ. работа. С. 277—278.
2См., например: Кодекс судоустройства Французской Республики (ст. 821-1).
661
закрепляющие некоторые принципиальные положения, которые, по общему правилу, находят свое дальнейшее развитие в органических законах и специализированном текущем законодательстве. Конечно, конкретные конституционные акты содержат различные правила, обеспечивающие самостоятельность судей, но ряд основополагающих принципов закреплен во всех действующих конституциях. К числу таких принципов могут быть отнесены следующие: независимость судей, их несменяемость и несовместимость занятия должности судьи с иной деятельностью.
Принцип независимости судей наиболее точно отражает идею существования самостоятельной власти, обособленной от других ветвей, и подчинение ее только закону. Как отмечалось выше, независимость судебной власти, а равно судей выражается именно в этих двух аспектах. Практически все конституции воспроизвели это базисное положение, провозгласив, что судебная власть вверяется судьям, которые осуществляют ее независимо и подчинены только конституции и закону (ст. 64 конституции Франции, ст. 101 конституции Италии, ст. 117 конституции Испании, ст. 92 Основного закона ФРГ, ст. 144 конституции Литвы, ст. 120 Конституции РФ, ст. 76 конституции Японии и др.). Конституция Монголии 1992 г. устанавливает, например, что никто, будь то президент, премьер-министр, «член Великого государственного хурала или член правительства, должностное лицо в государственной, партийной, общественной или любой другой организации, не может вмешиваться в деятельность судьи, выполняющего свои обязанности» (ст. 49). При этом подразумевается, что судьи заняли свои посты в рамках надлежащей процедуры и правосудие осуществляется надлежащим судом. Однако конституции большинства государств не ограничиваются декларированием принципа независимости, обеспечивая самостоятельное и беспристрастное правосудие дополнительными юридическими (ст. 102 конституции Италии, ст. 114 конституции Литвы, ст. 76 конституции Японии), организационными (ст. 118 конституции Испании, ст. 209 конституции Португалии) и материально-финан- совыми гарантиями (ст. 48 конституции Монголии, ст. 124 Конституции РФ).
Существенной гарантией независимости является наличие демократической процедуры формирования судейского корпуса, освобождающей судей от давления и зависимости от других ветвей власти. Процедура формирования судейского корпуса включает два основных этапа: предварительный и непосредственный. В ходе первого дается ответ на далеко не праздный вопрос: «А судьи кто?», поскольку именно на этой стадии производится отбор кандидатов на должности судей. Требования, предъявляемые к профессиональному уровню и квалификации, образованию, возра-
662
сту (а следовательно, опыту и профессиональному авторитету), а также моральным качествам и способностям претендентов очень высоки. В Польше, например, на должность судьи может быть назначено лицо, которое имеет польское гражданство и в полной мере пользуется гражданскими правами и правами гражданина, гарантирует надлежащее выполнение обязанностей судьи, обладающее безупречным характером, окончившее юридическое высшее учебное заведение и прошедшее судебную или прокурорскую стажировку, а также сдавшее судебный или прокурорский экзамен и не менее года проработавшее судебным или прокурорским стажером, и, наконец, достигшее 26-летнего возраста1. В Германии закон о судьях предусматривает необходимость сдачи претендентом двух государственных экзаменов при наличии юридического образования и прохождении специальной судебной стажировки (п. 1 § 5). Конституция РФ предъявляет к претендентам на занятие судейских кресел следующие требования: наличие гражданства Российской Федерации, высшего юридического образования, стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет, достижение 25-летнего возраста (ст. 119).
Вместе с тем признается недопустимой дискриминация по неправовым мотивам, таким как раса, цвет кожи, пол, религия, политические и иные убеждения, национальность, социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение (п. 10 Основных принципов независимости судебных органов).
К лицам, претендующим на занятие должности в высших судах, предъявляются повышенные требования. Например, в Германии для избрания судьей ФКС кандидат должен достичь 40-летнего возраста, обладать правом быть избранным в бундестаг, успешно сдать квалификационные экзамены. В России кандидат на аналогичный пост должен обладать признанной высокой квалификацией в области права. Наличие ученой или академической степени обычно облегчает доступ к должности судьи. Таким образом, законодательство большинства государств ставит в один ряд как профессиональные качества кандидата, так и его морально-нравственные характеристики. Иными словами, его поведение в повседневной жизни должно быть выше всяких упреков (п. 4 Канонов судебной этики США), а репутация — безупречной (ст. 6 закона Румынии о судоустройстве). Тем самым подчеркивается особая значимость социального авторитета суда для эффективного осуществления им функции социального контроля в обществе2. Кроме того, в ряде стран претендент на судей-
1 Закон об устройстве общих судов Польской Республики. Дзенник Устав. 1985. № 31 Поз. 137. Ст. 53.
2 Glick H., Einniert C. Characteristics of State Suppreme Court Judges//American Court Systems Readings in Judicial Process and Behavior. N.Y., 1989. P. 316—317.
663
скую должность должен быть лоялен к существующему режиму или «к принципам и форме правления» (§ 9 закона Германии о судьях, ст. 52 закона Венгрии о судах № IV, § 39 закона прежней Чехо-Словацкой Республики о судоустройстве, ст. 10 органического закона Франции о статусе магистратуры и др.).
Функция первоначального отбора кандидатов на судейские должности в соответствии с требованиями, предъявленными законом, возложена на различные органы и должностные лица, что в полной мере отражает последовательность реализации принципа разделения властей в той или иной стране. Право и обязанность проведения такого отбора принадлежат, как правило, либо органу типа высшего совета магистратуры (Франция, Испания, Италия, Монголия, Польша, Румыния и др.), либо министерству юстиции и специальным (квалификационным, кадровым) комиссиям (Австрия, Венгрия, Германия, США, Россия и др.), либо собственно судебным органам (в Великобритании кандидатов на должности судей рекомендует ведомство лорда-канцлера, в Японии судьи низших судов отбираются Верховным судом).
Что касается первой группы органов, то такой подход к проблеме формирования судейского корпуса и управления судебными институтами, на наш взгляд, в большей степени отвечает принципу разделения властей и во многом смягчает остроту влияния на судей со стороны отдельных государственных органов или должностных лиц (в первую очередь министра юстиции). С другой стороны, подобный подход не устраняет полностью из этого процесса лиц (или их представителей), впоследствии принимающих окончательное решение, в силу чего они имеют возможность составить более полное представление о конкретных кандидатах и об общем уровне будущих судей в целом, столь полезное в ходе осуществления второй стадии процесса формирования судейского корпуса.
Так, высшие советы магистратуры во Франции и Италии решают все вопросы, касающиеся деятельности судей: подбор, продвижение по службе, переводы, дисциплинарная ответственность
идр. Аналогичны функции Главного совета судебной власти Испании и генерального судебного совета Монголии. Эти органы, как
иВсепольский совет судей (включающий в себя 21 члена: первого председателя Верховного суда, председателя Высшего административного суда, председателя военной коллегии Верховного суда, девять судей общих судов, одного судью низового военного суда, четырех депутатов сейма и двух сенаторов, а также министра юстиции и представителя президента), формируются на основе представительства трех ветвей власти, с преобладанием влияния судебной. Всепольский совет судей, помимо рассмотрения кандидатур на судейские должности и их представление пре-
664
зиденту для назначения, решает вопросы, связанные с рассмотрением заявлений о переводе судей в другие регионы, установлением общего количества членов Высшего дисциплинарного суда, иных дисциплинарных судов, с профессиональной этикой судей, сводными отчетами о работе судейского корпуса, заключениями о состоянии судейских кадров в целом по стране, заключениями на проекты программ обучения судебных стажеров и установлением дат судейских экзаменов. Основанием для рассмотрения вопроса о возможности включения в список претендентов является наличие заявления претендента и соответствие его требованиям, установленным законом. Подготовкой списка претендентов на судейские должности и представлением его лицам, принимающим окончательное решение, завершается первый этап формирования судейского корпуса.
Второй этап связан с процедурами непосредственного назначения на должность или непосредственных выборов судей. В большинстве стран развитой демократии профессиональные судьи назначаются на должность. Причем особое значение придается назначению, осуществляемому главой государства — президентом (Польша, Австрия, Россия, Франция, Румыния, Венгрия, Казахстан, Туркменистан), королем или по поручению короля (Испания, Великобритания). В Германии основная часть федеральных судей и судей земель назначается министром юстиции. В Японии судьи в основном назначаются правительством, в Великобритании мировые (непрофессиональные) судьи назначаются лордом-канцлером. Назначение, произведенное первым лицом государства, безусловно, поднимает авторитет судейского корпуса.
Достаточно распространен и способ формирования судейского корпуса путем выборов (Чехия, Болгария и др.). Кроме того, избираются (хотя и различными способами) члены суда присяжных, шеффены, судебные и народные заседатели, ассизы и т. д.
Думается, что спор о преимуществах выборности и назначаемости судей не имеет принципиального значения, поскольку обе процедуры, могут свидетельствовать как о демократичности того или иного общества, так и об обратном. Представляя лицу (назначение) или лицам (избрание), принимающим окончательное решение, список кандидатур (прошедших установленную законом процедуру первоначального отбора), превышающий количество вакантных судейских кресел, можно если не исключить, то в значительной мере свести к минимуму возможность произвола. Вероятность произвола снижается и при наличии гарантий паритетности в ходе предварительного отбора.
Подчас обе процедуры сближаются настолько, что выборы начинают походить на назначение. Это происходит, например, при резком сужении круга избирателей по сравнению с обычным
665
при выборах конституционных судей в Германии (комиссия бундестага).
И, наконец, можно говорить о том, что вполне успешно функционирует смешанная процедура формирования судейского корпуса. Так, в Германии, как отмечалось выше, основная масса судей назначается, а судьи федерального конституционного суда избираются. В 40 из 50 американских штатов (в том числе в федеральном округе Колумбия) судьи избираются, причем в 30 из них — судьи только низового звена, а в 12 — судьи всех уровней, в остальных штатах судьи назначаются губернаторами. Федеральные судьи назначаются президентом «с согласия и совета сената» (ст. 2 конституции). Конституция Японии также предусматривает смешанную, но значительно более сложную процедуру формирования судейского корпуса высшего суда страны. Судьи Верховного суда назначаются правительством, однако их назначение подлежит пересмотру при проведении первых после назначения всеобщих выборов в нижнюю палату парламента и повторному пересмотру по прошествии 10 лет. Далее процедура повторяется каждые 10 лет (ст. 79)1.
Следует выделить и другой важнейший аспект проблемы независимости судей — их беспристрастность. Если, говоря о проблемах формирования и достаточного финансирования судейского корпуса как действенных способах обеспечения независимости, мы подчеркивали значимость принципа разделения властей и его реализации в гарантированности самостоятельности судебной власти, то проблема беспристрастности судей, свободы каждого носителя судебной власти от давления связана в большей степени с идеей правового государства, правом и обязанностью судей выносить решения только на основе закона и в точном соответствии с ним. Беспристрастность судей и их приверженность только закону и конституции является, пожалуй, основным источником авторитета судей в обществе.
Как правило, в законодательстве зарубежных стран определяется несколько видов возможного влияния (давления) на членов судейского корпуса: общественное, политическое или партийное, корпоративное, социальное и др. И, как следствие, сформулировано общее правило, запрещающее судье состоять в политической партии или профессиональном союзе. Разумеется, во втором случае исключение составляет профессиональное объединение судей и иных магистратов. Это положение закреплено на конституционном уровне в такой жесткой форме только в Испании (ст. 127).
Требование о поведении, не подрывающем уверенности в независимости как при осуществлении служебных полномочий, так и вне службы, в том числе в политической деятельности, содержит-
1 См.: Современное право Японии. М., 1981. С. 191.
666
ся в немецком законе о судьях. По конституции Туркменистана судьи не могут состоять в политических партиях либо общественных объединениях, преследующих политические цели (ст. 103). Во Франции судьи должны воздерживаться от любых действий и обсуждений политического характера (ст. 10 органического закона о статусе магистратуры), а в США судья не должен находиться под влиянием недовольства общественности ни из соображений личной популярности и известности, ни из критических соображений (п. 14 Канонов судебной этики). Конечно, подобные запреты во многом имеют формальный характер, но сдерживающее начало, заложенное в них, все же достаточно действенно. Интересной представляется и попытка исключить социально-семейное влияние на судью. В Польше согласно закону об устройстве общих судов судья подлежит увольнению (а не отрешению от должности), если он вступил в брак с лицом, являющимся адвокатом, и если супруг не прекратил этой деятельности в течение трех месяцев с момента вступления в брак. Для французского законодателя более нежелательным представляется совпадение (полностью или частично) судейского округа и департамента, от которого супруг магистрата избран депутатом или сенатором (ст. 9 органического закона о статусе магистратуры).
Дополнительной гарантией независимости судей выступает и закрепленный в некоторых конституциях принцип личной неприкосновенности судьи, предопределяющий усиленный режим государственной защищенности по сравнению с иными гражданами государства и выражающийся в установлении особого порядка привлечения судьи к уголовной, административной и гражданскоправовой ответственности (ст. 121 конституции Испании, ст. 79 конституции Казахстана, ст. 114 конституции Литвы, ст. 221 конституции Португалии, ст. 122 Конституции РФ, ст. 231 конституции Югославии). Независимость судей и судебной власти в целом обеспечивается также установлением юридической ответственности за неуважение, проявленное по отношению к суду или судье (как правило, в рамках уголовного или административного закона).
Весьма ощутимой гарантией независимости судей является и закрепление на конституционном уровне принципа должного материального обеспечения судей. Наиболее универсальна в этом отношении норма ст. 3 конституции США: «Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов... в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности». Подобное положение гарантирует достаточно высокий уровень оплаты, в немалой степени обеспечивающий как независимость, так и популярность судейской работы.
667
Конституция РФ гарантирует финансирование судов из средств федерального бюджета в объеме, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124). Сходная норма содержится в конституции Монголии (ст. 49). Иные конституционные акты более лаконичны. В соответствии с конституцией Греции вознаграждение судьи зависит от должности (ст. 88), в конституции Бельгии содержится лишь указание на то, что жалование судей устанавливается законом (ст. 102).
Как уже отмечалось, в большинстве современных государств судьи назначаются на должность, и в качестве одного из преимуществ такого способа указывается на отсутствие срока занятия судьей своей должности. Действительно, ни конституция, ни иные законодательные акты ряда стран (Франции, Германии, Италии, Испании и др.) не устанавливают подобного срока. В ряде странчленов СНГ (Азербайджан, Грузия, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан) на конституционном уровне закреплена практика назначения судей на длительные сроки (5—15 лет в зависимости от уровня суда). По мнению законодателя, столь длительный срок занятия судебной должности обеспечивает должную независимость судей, в то время как бессрочность в условиях посттоталитаризма представляет значительную опасность.
Бессрочность, несомненно, служит дополнительной гарантией независимости суда, особенно в том случае, когда является темпоральной составной частью принципа несменяемости однажды назначенного судьи. Этот конституционный принцип, определяющий положение судей, сохраняется и при выборном порядке формирования судейского корпуса, во многом, однако, утрачивая свое значение, поскольку выборы изначально предполагают определенную периодичность.
По общему правилу судья занимает свою должность либо пожизненно, либо по достижении определенного (пенсионного) возраста (ст. 87 конституции Греции), либо до тех пор, пока его поведение безупречно (ст. 115 конституции Литвы, ст. 3 конституции США), причем не только при исполнении судейских обязанностей, но и в повседневной жизни (пп. 4, 10 Канонов судебной этики США), не нарушает главных положений основного закона и конституционного строя (п. 1 ст. 98 Основного закона ФРГ).
Основанием для освобождения судьи от должности является вступивший в отношении его в законную силу приговор суда (ст. 115 конституции Литвы, ст. 147 конституции Эстонии и др.). Аналогичны условия отрешения (отстранения) от должности судей, назначенных или избранных на должность на определенный срок (ст. 81 конституции Кыргызстана, ст. 102 конституции Туркменистана и др.). Очевидно, что истечение срока, на который избран судья, также служит основанием для прекращения
668