Часть 23. Военные действия и договоры

Под военными действиями в данном случае понимается официальное состояние войны или межгосударственный конфликт, включающий военные действия такого характера, которые способны затронуть осуществление договоров между участниками или между участниками и третьими государствами. В прошлом обычно говорили о влиянии войны на договоры. В наше время многие вооруженные конфликты не сопровождаются объявлением войны и тем не менее вносят существенные изменения в правоотношения участников.

Война всегда оказывала самое серьезное влияние на мирные отношения между государствами и тем самым на их договорные связи. Поэтому влиянию войны на договоры уделялось большое внимание *(1104). В прошлом считалось, что война прекращает договоры. В обоснование этого положения Э. де Ваттель ссылался на то, что договоры "предполагают состояние мира", и на то, что "каждая из сторон, имея право захватывать все, что принадлежит неприятелю, может лишить последнего тех прав, которые предоставлены ему договорами" *(1105). Исключение было сделано для договоров, содержащих положения, применяемые в случае войны. Но постепенно положение менялось. Более развитые договорные связи требовали сохранения установленных ими правоотношений. Это положение отмечалось многими авторами. Уже Ф.Ф. Мартенс считал, что "возникновение войны не прекращает в настоящее время всех обязательственных отношений между враждующими государствами..." *(1106). А.Н. Талалаев писал: "Существовавший в прошлые века принцип, гласящий, что война между государствами ведет к прекращению всех договоров между ними, теперь не действует" *(1107). Макнейр отмечал, что в этой области "произошли серьезные изменения в течение прошедших полутора веков" *(1108).

Положение существенно изменилось после признания агрессии международным преступлением. В результате ответственность за прекращение договоров в результате войны и за последствия этого несет государство-агрессор. Особое положение государства-агрессора нашло отражение в ходе Нюрнбергского процесса. Главный обвинитель от Великобритании заявил: "...Государство, которое начало войну в нарушение своих обязательств, не получает равного права на равное отношение со стороны других государств: Такое государство не получает никаких прав в результате своих беззаконных действий" *(1109).

Право прекращения и приостановления договоров с государством-агрессором принадлежит подвергшемуся нападению государству. Более того, ему же принадлежит право на возобновление приостановленных договоров и на восстановление прекращенных договоров.

Как известно, мирные договоры 1947 г. установили право каждой союзной и соединенной державы сообщить бывшему государству-агрессору в течение определенного срока о своих двусторонних договорах, которые держава желает сохранить в силе или действие которых она желает возобновить. Все иные договоры будут считаться отмененными (см.: Мирный договор с Италией (ст. 44), Румынией (ст. 10), Венгрией (ст. 10), Болгарией (ст. 8), Финляндией (ст. 12)).

Следует сказать, что Советское государство с самого начала считало, что договоры с государством-агрессором прекращаются. Так, в ноте НКИД РСФСР министру иностранных дел Франции от 6 марта 1919 г. говорилось: "...Мы не можем рассматривать наши отношения с Французским Правительством как имеющие под собой юридическую основу в то время, когда оно совершает на нас нападение и вторгается на нашу территорию, и, следовательно, не можем сообразовать наше поведение с договорами, существовавшими до агрессии Франции" *(1110).

Положение о прекращении договоров в результате агрессии было подтверждено Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г. "О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года". В Постановлении говорилось, что все "советско-германские договоренности - в соответствии с нормами международного права - утратили силу в момент нападения Германии на СССР..." *(1111).

Среди юристов широко распространено мнение, согласно которому в случае вооруженного конфликта судьба договоров решается в зависимости от намерений сторон в момент их заключения. С. Херст писал: "...Подлинное свидетельство того, что договор переживает или не переживает начало войны между сторонами, должно находиться в намерениях сторон во время заключения договора" *(1112). Аналогичной точки зрения придерживались также Д. Брайерли, Д. Гроссен, Ч. Хайд и др.

Иная точка зрения была высказана О.И. Тиуновым: "...Вопрос о судьбе договора между государствами, оказавшимися в военном конфликте друг с другом, должен решаться не на основе установления "намерений" сторон в момент заключения соглашения, а с учетом их соответствующего волеизъявления после начала войны, поскольку: война не может автоматически прекратить действие соглашения" *(1113).

Обе точки зрения имеют под собой некоторые основания. Так, при заключении договора стороны могут иметь в виду, что он утратит свое значение в случае вооруженного конфликта. Это подтверждается тем, что некоторые договоры имеют специальные постановления на случай войны. В Конвенции о международной гражданской авиации 1977 г., например, содержится следующее положение: "В случае войны положения настоящей Конвенции не затрагивают свободу действий любого затронутого войной Договаривающегося государства, как воюющего, так и нейтрального" (ст. 89). Постановления относительно приостановления действия в случае войны закреплены во многих многосторонних конвенциях (см., например, ст. 6 Международной конвенции об охране человеческой жизни на море 1948 г.).

Практика по рассматриваемому вопросу далека от единообразия. Это явилось одной из причин того, что в Венских конвенциях соответствующие положения отсутствуют. Конвенции, как в них сказано, не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении договора из начала военных действий между государствами (ст. 73). В 2001 г. Комиссия международного права решила рассмотреть тему о влиянии вооруженных конфликтов на договоры *(1114). Несмотря на приведенное положение Венских конвенций, ряд их общих положений может служить основанием для решения некоторых вопросов влияния вооруженных конфликтов на договоры. Назовем основные из них.

Невозможность выполнения. Вооруженный конфликт делает невозможным выполнение многих договоров между участниками. В отношении одних договоров невозможность носит временный характер. Такие договоры приостанавливают действие. В отношении других договоров невозможность выполнения носит необратимый характер, и они прекращаются.

Нарушение договора одной из сторон. Агрессия означает существенное нарушение многих договоров и дает подвергшейся нападению стороне право прекратить или приостановить их действие. С другой стороны, агрессор не может ссылаться на свои действия как на основание для прекращения договоров. Венские конвенции установили недопустимость ссылки на невозможность выполнения или на изменение обстоятельств участником, если они явились результатом невыполнения этим участником своих обязательств.

Коренное изменение обстоятельств. Вооруженный конфликт вносит во взаимоотношения сторон достаточно серьезные изменения для того, чтобы служить основанием прекращения или приостановления действия договоров.

Таковы общие нормы права международных договоров, применимые к договорным отношениям в случае вооруженного конфликта. Что же касается специальных норм по этому вопросу, то анализ практики позволяет определить ряд принципиальных положений. Сегодня вооруженный конфликт сам по себе не означает прекращения всех двусторонних договоров. Решение зависит от участников конфликта. Война расторгает договоры политического характера, несовместимые с конфликтом. Неполитические договоры в своей массе приостанавливают действие. Это положение подтверждается практикой национальных судов *(1115). Выступление судов в пользу максимально возможного сохранения договоров объясняется тем, что суды решают вопросы, связанные с правами человека, которые трудно решать в правовом вакууме *(1116). Вооруженный конфликт не является основанием для одностороннего прекращения или приостановления действия договорных постановлений относительно защиты личности.

Большинство многосторонних договоров лишь приостанавливают свое действие во взаимоотношениях воюющих сторон *(1117). Некоторые многосторонние конвенции содержат специальные положения по вопросу о влиянии вооруженных конфликтов на их действие. В Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г. говорится: "В случае войны или другого рода военных действий Договаривающееся Правительство, которое считает себя затронутым либо как воюющая, либо как нейтральная сторона, может приостановить действие всей или какой-либо части настоящей Конвенции в отношении всех или любой из своих территорий. Правительство, приостанавливающее действие Конвенции, должно немедленно сообщить об этом в Бюро". Приостанавливающее действие Конвенции правительство может в любое время возобновить, и обязано это сделать, как только необходимость в этом уже не оправдывается (ст. 19).

Сохраняют свое значение многосторонние договоры, устанавливающие общие нормы международного права, многосторонние договоры, являющиеся учредительными актами международных организаций, сохраняют свою силу, но могут иметь ограничения, связанные с военными действиями.

При всех условиях сохраняют свое значение договоры по территориальным вопросам, прежде всего, о границах - они могут быть пересмотрены лишь мирным договором. Сохраняют свое значение и начинают применяться договоры, касающиеся использования вооруженных сил.

Сказанное означает, что несмотря на военные действия определенные договоры сохраняют свою силу между воюющими. Более того, они могут заключать договоры и в период вооруженных конфликтов, например, соглашения о перемирии. Возможность заключения таких соглашений предусмотрена рядом конвенций по гуманитарному праву. Так, в Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г. говорится: "Как только находящиеся в конфликте стороны договорятся о местоположении, руководстве, снабжении и контроле намечаемой нейтрализованной зоны, составляется письменное соглашение и подписывается представителями сторон, находящихся в конфликте" (ст. 15). "Находящиеся в конфликте стороны постараются заключить местные соглашения об эвакуации из осажденной или окруженной зоны..." (ст. 17).

С началом конфликта начинают применяться договоры, которые были специально заключены на этот случай. В первую очередь это относится к конвенциям гуманитарного права, устанавливающим правила ведения военных действий и нормы о защите жертв войны.

Порой конвенции предусматривают предварительные условия, которые должны быть выполнены сторонами в случае начала вооруженного конфликта. Так, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. предусмотрела, что "государство пребывания должно, даже в случае вооруженного конфликта, оказывать содействие, необходимое для возможно скорого выезда пользующихся привилегиями и иммунитетами лиц..." (ст. 44). Все это подтверждает, что намерение сторон при заключении договора имеет свое значение.

С другой стороны, в зависимости от уровня вооруженного конфликта прекращение тех или иных договоров может зависеть от волеизъявления сторон в конфликте. Однако нельзя согласиться с мнением О.И. Тиунова о том, что "война не может автоматически прекратить действие соглашения". Ведь и сам автор утверждает, что с началом войны государства прекращают действие договоров политического характера, торговых и т.п.

Что же касается договоров между участниками конфликта и третьими государствами, то начало конфликта само по себе не прекращает и не приостанавливает действие двусторонних договоров с ними. Вооруженный конфликт между некоторыми участниками многостороннего договора не прекращает и не приостанавливает действие такого договора между остальными участниками, а также между ними и сторонами в конфликте. Конфликт между некоторыми членами международной организации не оказывает влияния на действие учредившего ее договора.

Государство, осуществляющее право на самооборону в соответствии с Уставом ООН, вправе приостановить действие договоров, несовместимых с осуществлением этого права. В случае принятия Советом Безопасности резолюции относительно угрозы миру или акта агрессии, государства обязаны прекратить или приостановить действие договоров, несовместимых с этой резолюцией. После прекращения вооруженного конфликта, если стороны не договорились об ином, действие приостановленных договоров должно быть восстановлено как можно скорее.

Таким образом, регулирование действия договоров в случае вооруженного конфликта нацелено на максимально возможное сохранение правовых отношений, особенно тех, что касаются защиты личности.

Как видим, в международном обычном праве сложился определенный комплекс норм, касающихся влияния вооруженных конфликтов на договоры. Особого внимания заслуживает различие, проводимое между агрессией и иными вооруженными конфликтами. В случае вооруженного конфликта ограниченного характера даже двусторонние договоры приостанавливают свое действие. После прекращения вооруженного конфликта участники договариваются о выполнении существующих между ними договоров. Так, в Индийско-пакистанской ташкентской декларации 1966 г. говорилось, что правительства сторон примут меры "к выполнению существующих соглашений между Индией и Пакистаном" *(1118). Международное право требует по возможности наиболее широкого распространения своих норм на отношения между воюющими.