Глава 4. Отзыв уведомления и документов о недействительности и прекращении договоров

При анализе соответствующего положения проекта в 1963 г. некоторые правительства поставили под сомнение целесообразность установления нормы, допускающей полную свободу отзыва уведомления о денонсации, прекращении и т.д. до момента, когда оно приобретет соответствующий эффект. Однако после тщательного обсуждения вопроса Комиссия международного права пришла к выводу, что соображения в пользу правила, поощряющего отзыв уведомления, настолько основательны, что общая норма должна допускать общую свободу сделать это до того, как оно даст соответствующий эффект. Соответственно, был предложен проект статьи о том, что уведомление о прекращении, денонсации и т.д. может быть отозвано в любое время, если договор не предусматривает иное *(826). Такой подход явно обоснован, так как в целом он призван содействовать стабильности договорных отношений.

Поэтому на Венской конференции 1968-1969 гг. председатель Редакционного комитета доложил, что проект статьи не вызвал каких-либо замечаний *(827). Он был одобрен Общим комитетом без обсуждения. На пленарном заседании проект статьи был принят 94 голосами, при 8 воздержавшихся *(828).

При подготовке проекта статей о праве договоров с участием организаций Комиссия международного права отметила, что во имя обеспечения договорных отношений логично предусмотреть возможность отзыва соответствующих документов, которые должны иметь ту же форму, что и сам документ. Нет никаких оснований не распространить это положение на договоры с участием организаций *(829). На Венской конференции 1986 г. проект статьи был принят без голосования *(830).

Согласно ст. 68 "Отзыв уведомления и документов, предусмотренных статьями 65 и 67" уведомление и документ, предусмотренные этими статьями, могут быть отозваны в любое время до вступления их в силу. Под этим следует понимать, что указанные в уведомлении меры в отношении договора вступят в силу. Как известно, Конвенцииустанавливают срок для вступления в силу не менее трех месяцев с момента получения уведомления. Этот период дает возможность другим участникам подготовиться к будущей ситуации. Возражения других участников могут побудить инициатора отозвать уведомление или документ.

Таковы основные нормы, касающиеся процедуры, которых следует придерживаться в отношении недействительности или прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия.

Часть 17. Последствия недействительности или прекращения договоров или приостановления их действия Глава 1. Последствия недействительности договора

Посвященная этому статья касается исключительно правовых результатов недействительности договора. Она не затрагивает вопросов ответственности и возмещения, возникающих из действий, послуживших причиной недействительности договора. Это положение отвечает общей концепции конвенций, закрепленной в специальной статье.

Установление ничтожности договора на основе положений разд. 2 ч. V означает, что договор был ничтожен с самого начала, а не с момента, когда соответствующее обстоятельство стало предметом юридических действий. Только в случае возникновения новой императивной нормы договор не будет ничтожен с момента заключения. С учетом этого было установлено общее положение, согласно которому положения недействительного договора не имеют юридической силы.

Несмотря на то что недействительность договора может быть объявлена через определенный промежуток времени после его вступления в силу, и стороны добросовестно его выполняли, совершенные действия не считаются незаконными по причине недействительности договора. Решение должно приниматься с учетом недействительности договора с самого начала и добросовестного его выполнения сторонами.

Комиссия международного права признала, что в принципе недействительность договора с момента его заключения должна иметь полный эффект. Поэтому каждая из сторон может требовать восстановления в возможной мере прежнего положения *(831).

В особое положение ставится участник, который несет ответственность за совершение обмана, подкупа или принуждения. Специальный пункт был посвящен применению статьи к случаю недействительности согласия отдельного государства взять на себя обязательство по многостороннему договору. В таком случае статьяприменяется лишь между таким государством и остальными участниками договора.

На Венской конференции в 1968 г. делегация Франции предложила указать, что статья о процедуре в случае недействительности касается всех вариантов недействительности, определенных ч. V *(832). Австралийская делегация предложила указать: "Договор, установленный как недействительный, в соответствии с конвенцией". Делегация Швейцарии также предложила, чтобы недействительность была установлена согласно установленной процедуре. Эти предложения были поддержаны США.

Кроме того, делегация США предложила снять п. 2а и 3, поскольку они касаются вопросов ответственности. Кроме того, основополагающий принцип Конвенции состоит в том, что договоры должны продолжать осуществляться до установления их недействительности. Однако стороны будут склонны к недобросовестному выполнению своих обязательств в ходе обсуждения их недействительности, поскольку п. 3 отрицает за ними всякое право на возмещение. Общий комитет отклонил поправки Швейцарии и США и решил передать статью для обсуждения в Редакционный комитет *(833).

Редакционный комитет учел поправку Франции и сформулировал первый пункт статьи следующим образом: "Договор, недействительность которого согласно статьям от 43 до 50 и 61 установлена в соответствии с процедурой статьи 62, недействителен" *(834). Иными словами все основания недействительности, предусмотренные Конвенцией, делали договор недействительным после установления этого в результате применения статьи о процедуре относительно недействительности, прекращения договоров и т.д.

Против этого возразила советская делегация, которая настаивала на том, что в п. 1 не должны указываться конкретные статьи. Статья должна иметь дело не только с указанными положениями о недействительности или прекращении договоров, но и с другими статьями, устанавливающими условия применения статьи о процедуре.

Это мнение было поддержано рядом делегаций. Делегат Ганы внес предложение исключить из статьи перечисление статей, поскольку нет оснований для такого ограничения. Это предложение было поддержано рядом делегаций (Эквадор, Индия, Филиппины и др.). С другой стороны, некоторые делегации настаивали на сохранении текста, предложенного Редакционным комитетом (Англия, Италия). Предложение Ганы было принято 48 голосами (31 - "против", 8 воздержались). В целом статья была принята Общим комитетом 63 голосами ("против" - 2, воздержались 20).

В результате предложенных поправок формулировка п. 1 статьи была изменена. Проект Комиссии: "Положения недействительного договора не имеют юридической силы". Принятое предложение: "Договор, недействительность которого установлена в соответствии с настоящей Конвенцией, является недействительным. Положения недействительного договора не имеют никакой юридической силы". Как видим, недействительными являются лишь те договоры, недействительность которых установлена на основе применения соответствующих положений Конвенции.

На второй сессии Венской конференции в 1969 г. статья была принята 65 голосами, при одном "против" и одном воздержавшимся *(835). Венская конференция по праву договоров с участием международных организаций приняла соответствующую статью без голосования *(836).

Статья 69 "Последствия недействительности договора" определила, что договор, недействительность которого установлена в соответствии с Конвенцией, является недействительным. Положения недействительного договора не имеют никакой юридической силы.

Тем не менее если были совершены действия на основе такого договора, то каждый участник вправе потребовать от любого другого участника создать, насколько возможно, в их взаимоотношениях положение, которое существовало, если бы не были совершены указанные действия. Действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не считаются незаконными лишь по причине недействительности договора.

В случаях, подпадающих под действие ст. 49, 50, 51 и 52, это положение не применяется к участнику - в таких ситуациях он несет ответственность за совершение обмана, подкупа или принуждения.

В случае недействительности согласия какого-либо государства или какой-либо международной организации на обязательность многостороннего договора указанные правила применяются в отношениях между этим государством или этой организацией и участниками договора.

Из приведенных положений видно, что недействительным является лишь тот договор, в отношении которого недействительность установлена согласно Конвенции. Эти нормы охватывают и применение соответствующей процедуры. После установления недействительности договора каждый участник может потребовать от любого иного участника восстановления прежнего положения (status qua ante). При этом совершенные добросовестно действия не могут считаться неправомерными лишь по причине недействительности договора, т.е. если указанные действия сами по себе не противоречат иным нормам международного права.

Сказанное не применяется к участнику, который несет ответственность за обман, подкуп или принуждение представителя другой стороны. Сюда же отнесен и случай принуждения другого участника путем угрозы силой или ее применения (ст. 52). Между тем применение насилия против другого участника является также нарушением императивной нормы о неприменении силы. Эти положения не распространяются на случаи недействительности в результате явного нарушения внутреннего права особо важного значения, нарушения специальных ограничений, о которых не были уведомлены иные участники, а также ошибки (ст. 46, 47 и 48).

В случае недействительности согласия одного из участников указанные правила применяются в отношениях этого участника с другими участниками.