Тема 1. Организация как социально-экономическое явление:
1.1. Теория организации и её место в системе научных знаний.
1.2. Природа и сущность организации.
1.3. Организация как открытая система.
Тема 2. Типология и структура организаций
2.1. Основные организационные системы.
2.2. Социальные организации.
2.3. Хозяйственные организации.
2.4. Государственные и муниципальные организации.
Тема 3. Функционирование организаций
3.1. Организация и управление.
3.2. Законы организации.
3.3. Принципы организации.
3.4. Коммуникации в организации.
3.5. Организационная культура.
3.6. Функционирование производственной организации.
Тема 4. Создание, трансформирование и развитие организаций.
4.1. Проектирование организаций
4.2. Развитие организаций.
1. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЁ МЕСТО В СИСТЕМЕ
НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ
План:
1.1.1. Объект, предмет и метод теории организации.
1.1.2. Функции теории организации.
1.1.3. Место теории организации в системе научных знаний.
1.1.4. Краткая история возникновения и развития теории
организации как сферы человеческой деятельности.
1.1.5. Развитие теории организации в работах отечественных
авторов.
1.1.6. Тенденции современного развития теории организации
как науки.
Объект, предмет и метод теории организации
Теория организации, как и любая иная современная теория, представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние связи и законы функционирования и развития. Основная функция любой теории – объяснительная. Соответственно функция теории организации заключается в демонстрации того, что является организацией, для чего они возникают, как они возникают, развиваются, трансформируются и исчезают, каким законам они подчиняются в процессе своего функционирования и развития.
Представители различных школ и направлений в теории и практике менеджмента по-разному подходили к выбору объекта и предмета в теории организации. Так Ф. Тейлор считал, что объектом является организация труда, а предметом – трудовые процессы. Г. Форд – основатель гигантского автомобилестроительного концерна – в качестве объекта видел организацию производства, а в качестве предмета – технологические потоки и производственные процессы. В классической школе управления в качестве объекта выступает организация в целом, а в качестве предмета – структуры и функции организации, содержание и методы работы. Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы в качестве объекта рассматривают организации людей, а в качестве предмета – мотивы поведения людей в организации.
В современной теории организации принято рассматривать в качестве объекта теории организации регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в социально-экономических системах, обуславливающие взаимодействие людей по поводу организовывания совместной деятельности, то есть такие процессы как организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласовывание и т.п.
В качестве предмета теории организации принято рассматривать организационные отношения, то есть связи и взаимодействия между различными организационными образованиями и их структурными составляющими, а также организующие и дезорганизующие действия и процессы.
Таким образом, на основании определения объекта и предмета теории организации саму теорию организации можно определить как теорию организационных отношений. В принципе в качестве предмета теории организации можно рассматривать методы, категории, понятия и т.п., раскрывающие суть данной сферы деятельности.
Поскольку из определения объекта и предмета теории организации уже виден её комплексный характер, то и набор категорий и понятий теории организации также носит комплексный характер. Достаточно условно он может быть разбит на три группы:
категории, общие для большинства социальных и экономических наук: общество, государство, власть, собственность, рынок, социальная деятельность и социальные отношения, экономическая деятельность и экономические отношения, человек, личность, ресурсы, институты и т.п.;
категории, отражающие преимущественно явления и процессы, происходящие в социально-экономических системах: организация, организационная система и организационная структура, миссия и цель организации, лидер организации, законы и типы организаций, организационная культура и т.п.;
категории, раскрывающие технологии организационной деятельности: стратегии, программы, проекты, планы, правила и процедуры, инновации и риски, коммуникации и связи, конфликты и их разрешение, прямые и обратные связи и т.п..
Под методом теории организации понимается набор теоретико-познавательных и логических принципов, а также научного инструментария, используемого для исследования системы организационных отношений. Собственно метод теории организации не описывает сам объект или предмет исследования (систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие средства и как применить для получения достоверных знаний. К основным методам относятся:
индуктивный метод, представляющий собой мысленное движение от единичного к общему;
статистический метод, заключающийся в учёте повторяемости каких-либо факторов или явлений;
абстрактно-аналитический метод, позволяющий «абстрагироваться», то есть мысленно выделить наиболее существенные свойства и связи;
сравнительный метод или метод сравнительного анализа, позволяющий сравнивать между собой различные процессы, тенденции, закономерности, динамику, возможности и т.п.;
метод комплексного подхода, который позволяет рассматривать объекты и явления на стыке различных наук в междисциплинарном аспекте;
системно-исторический метод, позволяющий исследовать процессы изменений в объекте, а также переходы объекта из одного состояния в другое и т.п.
Функции теории организации.
Вообще теория организации как комплексная сфера деятельности тесно связанная с политической, экономической и социальной жизнью общества выполняет множество различных функций, то есть специфических, присущих только ей действий. Важнейшими из них являются:
познавательная функция, которая проявляется в раскрытии (визуализации) процессов организации и самоорганизации социально-экономических систем, а также различных тенденций и явлений их развития;
методологическая функция (связана с познавательной), исследующая организационные отношения на макро- и микроуровнях как целостные, системные образования, органически связанные между собой;
рационально-организующая функция, которая проявляется в накоплении и обобщении позитивного опыта организационной деятельности в прошлом и настоящем, а также разработке оптимальных моделей этой деятельности для использования в будущем;
прогностическая функция (связана с рационально-организующей), которая позволяет предсказать состояние организации в будущем, построить сценарии будущего развития.
Место теории организации в системе научных знаний
Социально-экономическая организация представляет собой слишком сложное явление, чтобы быть предметом изучения одной узкой научной сферы. По своей сути она является предметом междисциплинарного изучения, то есть познать её в достаточно полном объёме можно только изучая как саму теорию организации, так и весь комплекс наук, с которыми она связана, так и систему этих взаимосвязей (см. рис. 1.1.1).
Определяющую роль во внешних взаимосвязях теории организации, безусловно, занимает теория управления. Это объясняется тем, что именно теория управления определяет основные цели, ради которых организация создаётся, и пути их достижения. Разграничение теории управления и теории организации достаточно условно и неоднозначно. В настоящее время существуют концепции менеджмента, согласно которым эти две сферы неразделимы. В настоящем пособии продвигается мнение, что всё-таки теория управления и теория организации являются разными научными сферами, поскольку теория организации отвечает на вопросы типа «чем управлять?», то есть интересуется объектом управления, а теория управления отвечает на вопросы типа «как управлять?» и «зачем, для чего управлять?», то есть интересуется процессами в объекте управления и целями управления.
Рис. 1.1.1. Место теории организации в системе наук и практик.
Также теория организации достаточно тесно связана с множеством других научных и практических сфер деятельности. Всех их можно достаточно условно объединить в два блока (см. рис. 1.1.1):
блок социально-экономических и юридических наук и практик, которые в большей степени сориентированы на человека и его действия в организации;
блок организационно-технологических наук и практик, которые в большей степени сориентированы на процессы, идущие в организации, и инструменты, применяемые людьми в организациях.
Краткая история возникновения и развития теории
организации как сферы человеческой деятельности
Хотя в соответствии с современными концепциями управления теория организации занимает в определённой степени подчинённое положение по отношению к теории управления (см. рис. 1.1.1), исторический анализ показывает, что как отдельная сфера деятельности теория организации появилась значительно раньше, чем теория управления. История показывает, что люди накапливали, систематизировали и хранили свой организационный опыт ещё с доисторических времён, по-видимому, со времён осознания первых форм группового поведения, восходящих к существованию стада протолюдей. Затем был переход от полигамной семьи к моногамной и к первичной семейно-родовой организации и т.п. Очевидно, что в этот ранний период, который по времени занимал более миллиона лет, особой потребности в навыках управления не было, поэтому они были чрезвычайно примитивными. Зато была огромная потребность в поддержании дисциплины и порядка, то есть в том, что позднее стало называться организацией или точнее организовыванием. На этой основе стали возникать первобытно-родовые (первобытно-общинные) структуры социально-экономических организаций, в которых из поколения в поколение передавался опыт предков, выражаемый в виде различных максим и императивов, нередко обобщаемый в различные мистико-религиозные формы.
Накопление организационного опыта в ту эпоху происходило стихийно без определённых связей и последовательности. Поэтому в литературных источниках, дошедших с древнейших времён до современности, можно увидеть достаточно странное для нас нагромождение самых разнородных элементов: правил культуры и гигиены; политические, юридические, экономические и технологические советы; правила постройки зданий вперемежку с рекомендациями по скотоводству и земледелию; теории об устройстве мира (космогония) – с этическими нормами, этнографией и географией; гимны богам – с кулинарией и т.п.
Однако по мере становления государственных образований в виде большей частью рабовладельческих монархий стали складываться достаточно стройные организационные структуры иерархического типа, в которых уже присутствовали все элементы управления. Здесь необходимо отметить тот факт, что, если вопросы организации в таких государствах носили объективный характер, то есть государственные структуры и система связей между ними существовали объективно, то вопросы управления, как правило, носили мистический и религиозный характер. Именно такая система управления существовала в Древнем Египте, где, прежде чем стать государственным чиновником-менеджером, сначала надо было стать жрецом. История не сохранила каких-либо имён людей этой эпохи.
Напротив имена древнегреческих мыслителей, внёсших значительный вклад в развитие общих вопросов теории организации, широко известны:
Пифагор (570-497 гг. до н.э.) много размышлял над понятиями целого и его части и их взаимосвязи и которое позже через 2-е тысячи лет назовут принципом холизма;
Гераклит (520-460 гг. до н.э.) искал первопричину всеобщего ритма и гармонии или, говоря современным языком – всеобщей организованности в условиях непрерывных изменений («всё течёт, всё изменяется», «в одну и ту же реку нельзя войти дважды»);
Сократ (469-399 гг. до н.э.) пытался сформулировать законы наилучшего устройства человеческого общества, за что был приговорён просвещёнными афинянами к смертной казни;
Платон (428-348 гг. до н.э.) в своём трактате «Государство» описывает пять форм организации государственного устройства: аристократию, то есть правление «лучших людей»; олигархию, то есть власть немногих сильных и богатых; тимократию, то есть власть худших и корыстных; тиранию, то есть насильственная власть одного лица; демократию, то есть власть всего народа;
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) – выдающийся философ древности, воспитатель знаменитого царя Александра Македонского и создатель понятия «экономика» сформулировал не только свою систему государственного устройства, но и систему организации человеческих знаний; заложил основы понятия о самоорганизации, о детерминизме и индетерминизме и многом другом, что не утратило своего значения до сих пор.
Следует отметить, что перечисленные древнегреческие мыслители, а также один из раннехристианских авторов – Блаженный Августин (384-430 гг.) даже не пытались создать какую-либо общую теорию организации. Все их усилия сводились к желанию уловить явно существующую в окружающем мире тенденцию к взаимосвязанности, к организованности.
Эти попытки продолжались и в эпоху Средневековья, когда Фома Аквинский (1225-1274 гг.), а позже Д. Кардано (1501-1576 гг.) и Л. Молина (1535-1600 гг.), развивая учение Аристотеля об индетерминизме, пришли к пониманию случайности в окружающем мире. Р. Декарт (1596-1659 гг.) и Ф. Бэкон (1561-1626 гг.), пытаясь развить теории Аристотеля, пришли к пониманию рационализма, то есть того, что окружающий мир должен быть устроен в определённом смысле наилучшим образом. Ещё позже Ш. Монтескье (1689-1755 гг.) предложил добиваться рационализма в социальной сфере путём заключения «общественного договора», который бы, по его мнению, улучшил организацию общественной жизни.
Труды Н. Коперника (1473-1543 гг.), Д. Бруно (1548-1600), Г. Галилея (1564-1642 гг.), Й. Кеплера (1571-1630 гг.) и других мыслителей эпохи Возрождения создали фундамент, подведший И. Ньютона (1643-1727 гг.) к формированию концепции «классического детерминизма», то есть к пониманию причинно-следственных связей всего со всем в природе. Столетием позже благодаря работам А. Лежандра (1752-1833 гг.), К. Гаусса (1777-1855 гг.), П. Лапласа (1749-1827 гг.), П. Пуассона (1781-1840 гг.) и других была сформулирована концепция «стохастического детерминизма», предполагающего вероятностные связи всего со всем. Осознание детерминизма только усилило интерес к выявлению всеобщей организованности в мире. В частности, Ч. Дарвин (1809-1882 гг.) использовал эти идеи во второй половине XIX столетия при формулировании своей «теории происхождения видов», а фактически теорию происхождения организации особого типа.
В социальной сфере подобно сфере естественнонаучной также шёл активный поиск общих принципов формирования организации. Наиболее яркое проявление этих процессов произошло в «мировом кооперативном движении». Основоположниками этого движения считаются Р. Оуэн (1771-1858 гг.) и Ш. Фурье (1772-1837 гг.). Центральной идеей кооперативного движения было справедливое устройство общества на основе равных возможностей и равной доступности власти, богатств и всего другого для рядовых людей.
Были и отечественные исследователи этих вопросов. Из них наиболее известны М. И. Туган-Барановский (1865-1919 гг.), опубликовавший в 1916 году книгу «Социальные основы кооперации», и А. В. Чаянов (1888-1937 ? гг.), вошедший в историю как первый в мире теоретик трудовых крестьянских хозяйств и получивший за это в СССР титул «певец кулачества». Между прочим, А. В. Чаянов вместе Н. Д. Кондратьевым (1892-1938 гг.) являются единственными отечественными экономистами ранней советской эпохи, на которых всегда ссылались и до сих пор ссылаются различные специалисты в Западном мире. Оба погибли в застенках НКВД по надуманным обвинениям.
Считается, что современный этап развития теории организации и теории управления начался с выходом в 1911 году в США основной работы Ф. Тейлора (1856-1915 гг.) «Принципы научного управления». В ней автор ввёл жёсткую регламентацию трудовых процессов, что позволило принципиально перестроить процессы производства продукции, снизив трудозатраты на неё в несколько раз. Над аналогичными вопросами в этот период работала супружеская пара Ф. Гилберт (1868-1924 гг.) и Л. Гилберт (? -1962 гг.) и Г. Гант (1861-1924 гг.), а также Г. Форд (1863-1947 гг.) – основатель всемирно известной автомобилестроительной корпорации. Также в США в 1924 году выходит книга А. Файоля (1841-1925 гг.) «Общее промышленное управление». Несмотря на своё название, основной упор в ней сделан не на управление, а на совершенствование организационных структур, которые автор, проработавший около двух десятков лет генеральным директором крупной горно-рудной компании, знал в совершенстве.
В нашей стране в этот период значительный вклад в развитие организационной науки внесли А. Богданов (1873-1928 гг.), А. Гастев (1882-1941 гг.) и П. Керженцев (1881-1940 гг.). Из них особо следует выделить А. Богданова – автора фундаментального труда по теории организации «Всеобщая организационная наука. Тектология.» (первый том вышел в 1912 году, второй – в 1917 году). В этой работе автор пытался создать общую теорию организации и при этом высказал целый ряд фундаментальных положений используемых до сих пор. Безвременная смерть А. Богданова в 1928 году и общая негативная обстановка, царившая в СССР в этот период, привели к полному забвению как автора, так и самого труда. Многие положения, присутствовавшие в этой книге, были заново сформулированы Н. Винером (1894-1964 гг.) в его знаменитой книге «Кибернетика», вышедшей в 1948 году, после чего стали всемирным достоянием.
Во второй половине XX века появились концепции синергетики (Ф. Хакен, г.р. 1927; И. Пригожин, 1917-2003 гг. и др.), общего эволюционизма (Н. Моисеев, 1917-2000 гг.), общей теории систем (Л. фон Берталанфи, 1901-1972 гг.; А. Уёмов, г.р. 1928 и др.), которые использовали определённые положения из работ А. Богданова и Н. Винера и значительно продвинули общие представления об организации и организованности.
Вместе с тем следует отметить, что существующие разработки, даже обладающие высокой степенью завершённости (законы и принципы организации, коммуникации, структуры и формы организаций, проектирование и трансформирование организаций, организационные культура и поведение и др.), пока являются достаточно разобщёнными и не составляющими общей теории. Отсюда можно сделать вывод, что законченной теории организации, позволяющей объяснять процессы, происходящие в организациях, и делать прогнозы их развития в настоящее время не существует.
Развитие теории организации в России
Несмотря на то, что в России в конце XIX – начале XX столетий бурно шла индустриализация и, очевидно, была высокая потребность в современных формах организации и управления производственными процессами, отечественные специалисты-управленцы в этом направлении явно не преуспели. В качестве причин, видимо, можно назвать и чрезвычайно консервативный и патриархальный подход к вопросам управления, и сложившаяся система сословных барьеров в обществе, и привязанность крестьян к земле, и особенности национального менталитета и многое другое. Поэтому перехода к современным формам организации и управления «снизу» не произошло. Вместе с тем, надо отметить, что были подобные попытки «сверху» и связаны они с именами премьер-министров Российской империи С. Ю. Витте (1849-1915 гг.) и П. А. Столыпина (1862-1911 гг.).
С. Ю. Витте ещё в ранге министра финансов в 1880-1890 годах начал активно заниматься строительством железных дорог в России. В частности, он, не побоявшись грандиозности замысла, убедил императора Александра III приступить к строительству Транссибирской железнодорожной магистрали «за счёт казны». В своих 3-х томных «Воспоминаниях» он описывает перспективы, которые должны были открыться перед Россией в Сибири и на Дальнем Востоке в случае завершения строительства и те колоссальные трансформации, которые при этом должны были произойти в стране. К сожалению С. Ю. Витте не оставил после себя теоретических работ, но вопросы организации и реорганизации государственного устройства и государственного управления постоянно фигурировали в многочисленных официальных документах, подписанных им.
П. А. Столыпин, убитый экстремистами в разгар реформ, проводимых им после поражения России в русско-японской войне, также не оставил после себя ничего кроме официальных документов. Однако и по ним можно сделать выводы о грандиозности задач, ставившихся им по политической, экономической и социальной реорганизации страны.
Из первых отечественных теоретиков, внёсших заметный вклад в развитие теории организации, следует отметить уже упоминавшегося выше М. И. Туган-Барановского, выпустившего в 1916 году книгу «Социальные основы кооперации», которая была хорошо встречена на Западе, но среди российских современников большого интереса не вызвала. Также можно отнести к первым отечественным работам по теории организации и книги А. В. Чаянова, сделавшего много для формирования стройной системы организации и ведения единоличного крестьянского хозяйства. Парадоксальным является тот факт, что преданный в СССР и России забвению А. В. Чаянов до сих пор изучается на Американском континенте в университетах как классик организации и управления сельским хозяйством и того, что мы сейчас называем фермерством и малым предпринимательством в сфере производства и переработки продукции сельского хозяйства и продуктов питания.
Однако подлинным новатором в сфере организации выступил российский врач, экономист и политик А. А. Богданов (настоящая фамилия Малиновский). В своём основном труде «Всеобщая организационная наука. Тектология» он впервые изложил фундаментальные основы общей теории организации и дезорганизации. При этом он рассмотрел с единых позиций типы и закономерности структурных преобразований любых организаций, взаимодействие частей и целого, взаимоотношения организации с внешней средой и многое другое, что до него рассматривалось разобщено и с разрозненных позиций.
По мнению А. А. Богданова, предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей). Анализируя сущность организации, А. А. Богданов высказал идею системного подхода к её изучению, что гораздо позже (1948 г.) независимо от него было изложено Н. Винером в его знаменитой «Кибернетике» и стало всеобщим достоянием. Также А. А. Богданов впервые высказал идею о том, что организационное целое по ряду параметров превосходит простую сумму его частей, предвосхитив на три десятилетия появление синергетики.
А. А. Богданов впервые сформулировал законы организации. Первый из них: «Если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то её отношение к среде определяется низшей организованностью» фактически стал теоретическим обобщением для организаций широко известных практических принципов типа «прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена цепи» или «скорость эскадры равна скорости самого тихоходного корабля эскадры».
Второй закон, названный А. А. Богдановым законом расхождения,, устанавливает, что «системы расходятся… в силу первичной неоднородности, различий среды существования и воздействия… изменений». Фактически второй закон устанавливает, что, если организация хочет сохраниться как целое, то она должна тратить на это определённые ресурсы, усилия.
В этот же период в СССР в прикладном плане развития организационной науки работали А. Гастев, П. Керженцев и ряд других исследователей, которые активно занимались научной организацией труда. В стране был создан Центральный институт труда, который возглавил А. Гастев и в котором в плане научной организации труда развивались также и научные подходы к самой организации. Однако вскоре все работы были свёрнуты как «несоответствующие линии партии», а основные специалисты репрессированы.
Следующий толчок развитию организационной науки в СССР был дан только в конце 1960-х годов благодаря публикациям в Европе первых материалов по синергетике. Именно тогда начали появляться работы по общему эволюционизму (Н. Моисеев) и общей теории систем (А. Уёмов и др.). В Москве в этот период начал функционировать научный семинар по социологии организаций, а Д. М. Гвишиани (1928-2003 гг.) опубликовал монографию «Организация и управление» (1972 г.), в которой были сделаны первые обобщения, главным образом, на основе зарубежного опыта.
Тогда же в 1970-х годах появились труды Н. И. Лапина «Руководитель коллектива» и «Теория и практика социального планирования», статьи Ю. Е. Волкова по социальному управлению, коллективная монография под редакцией А. С. Пашкова «Трудовой коллектив как объект и субъект управления», монография Н. Н. Бокарева «Расширение участия трудящихся в управлении производством», которые внесли определённый вклад в развитие отечественной организационной науки.
В постсоветский период первой заметной работой был учебник под редакцией А. А. Беляева, К. И. Варламова и Н. П. Пищулина «Общая теория управления: Курс лекций» (1994 г.). Затем были опубликованы работы В. И. Франчука «Основы современной теории организации» (1995 г.), Э. А. Смирнова «Организация организации» (1996 г.), Б. З. Мильнера «Теория организаций» (1998 г.), А. А. Беляева и Э. М. Короткова «Системология организации» (2000 г.) и другие.
Следует отметить, что на рубеже XXI столетия закончился инкубационный период становления современной системы взглядов на теорию организации в России. Поэтому в последующих работах отечественных авторов в соответствии с требованиями времени стали развиваться новые подходы (см. ниже).