Основания возникновения конституционно-правоых отношений

Конституционно-правовые отношения возникают:

1. на основании требований законодательства;

2. программ социально-экономического развития;

3. указаний вышестоящих государственных органов;

4. по инициативе политических партий;

5. по инициативе общественных объединений, трудовых коллективов;

6. по решению собраний граждан;

7. по инициативе иностранных граждан, лиц без гражданства;

8. по инициативе международных организаций и т.д.

Конституционно-правовые отношения прекращаются при наступлении определенных событий и возникновении юридических фактов:

№ 50

Основания прекращения конституционно-правовых отношений

1. при истечении обусловленного срока;

2. при инициативе сторон, в результате договоренности между субъектами правоотношений;

3. при изменении конкретного правоотношения;

4. по указанию вышестоящего государственного органа;

5. в результате смерти субъекта правоотношений;

6. в результате прекращения деятельности субъекта правоотношения.

6. Конституционно-правовая ответственность

В отечественной и зарубежной юридической литературе по разному трактуется понятие «юридическая ответственность», и общепризнанное определение данному понятию отсутствует. Зачастую юридическая ответственность определяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка. Другие авторы считают, что юридическая ответственность – это регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность рассматривается также как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Большинство же исследователей сходятся во мнении, что под юридической ответственностью следует понимать государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.

Вместе с тем общепризнанно, что в отличие от других видов ответственности юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением установленных законом санкций к правонарушителю. Она всегда наступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством и правонарушителем.

Правовая наука обычно выделяет четыре основных вида юридической ответственности –

1. административную,

2. гражданскую или гражданско-правовую,

3. уголовную

4. дисциплинарную.

Однако в последние десятилетия в науке конституционного права и конституционной практике аргументируется объективное возникновение нового самостоятельного вида юридической ответственности – конституционно-правовой ответственности.

Как отмечает Г.А. Василевич, это обусловлено, прежде всего, пониманием высокой ценности конституционных норм, все более широким признанием не только верховенства Конституции, но и прямого, непосредственного действия ее норм, изменением роли и значения в государстве Основного Закона, опасениями возможного наступления тяжких последствий, вызванных неисполнением актов конституционного законодательства¹⁷.

В теории конституционного (ранее государственного) права бывшего СССР существовала концепция, согласно которой реализация норм данной отрасли права, выполнение ее предписаний обеспечивались санкциями других отраслей права – административного, гражданского, уголовного. Вместе с тем бытовала и другая концепция, в соответствии с которой санкции в праве носят универсальный характер и являются внеотраслевыми. Иными словами, наличие конституционно- правовой ответственности по существу отрицалось, прежде всего, из-за того, что отсутствовали санкции за конституционно-правовые составы правонарушений – деликты, а также очевидно, прежде всего, по причине неразвитости конституционно-правовых отношений. Таким образом, развитие института конституционно-правовой ответственности осуществлялось преимущественно теоретически.

Со временем развитие конституционного права как отрасли права стало следствием интенсивного развития конституционно-правовых отношений и соответственно неизбежного появления конституционно-правовой ответственности и соответствующих санкций. Если ранее в 1973–1980 гг. учеными-юристами делались робкие попытки вычленения проблем ответственности в советском государственном праве, то в последнее десятилетие наука конституционного права доказывает наличие конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

№ 51

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Под конституционно-правовой ответственностью следует понимать ответственность за нарушение Конституции и конституционного законодательства, которая представляет собой систему принудительных мер со стороны государства, применяемых к субъектам конституционно-правовых отношений по несению неблагоприятных последствий личного либо материального характера за совершение правонарушения и выступает как способ обеспечения исполнения норм конституционного права, в целях предупреждения нарушений, восстановления нарушенных прав, и заключается в возложении на правонарушителя обязанности претерпевать неблагоприятные последствия.

Как система мер государственного принуждения, применяемых к виновным в случае неисполнения предписаний конституционно-правовых норм, юридическая ответственность за нарушения конституционного законодательства направлена на стимулирование соблюдения правовых норм, восстановление нарушенных прав, предупреждение совершения новых правонарушений в данной сфере.

При применении конституционно-правовых санкций должны быть соблюдены общие требования о порядке привлечения должностных лиц, государственных органов, общественных организаций к правовой ответственности:

№ 52 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ к конституционно-правовой ответственности

1. установление факта нарушения конституционно-правовой нормы;

2. виновность (наличие вины);

3. наличие причинной связи между виновным, правонарушением и его последствиями.

По существу к конституционно-правовой ответственности может быть привлечен любой субъект конституционно-правовых отношений

№ 53 СУБЪЕКТЫ, которые могут быть привлечены к конституционно-правовой ответственности

1. орган государственной власти;

2. республиканский орган государственного управления;

3. должностные лица государственных органов;

4. общественные объединения;

5. политические партии; депутаты;

6. государство в целом.

Однако, когда речь идет в теоретическом плане о конституционно-правовой ответственности, то на первый план выдвигается проблема определения родовой принадлежности мер принуждения в целях возможности практического использования общих норм, регламентирующих данный вид принуждения в условиях фактического отсутствия специальных норм – конституционного производства, правил наложения взысканий, сроков давности и проч.

Таким образом, по существу любые формы проявления нарушений конституционной законности со стороны органов государства могут служить основанием для наступления конституционно-правовой ответственности.

Современная теория конституционного права в целостной концепции конституционно-правовой ответственности выделят несколько направлений.

1.Прежде всего, это ответственность государственных органов, их должностных лиц, депутатов различных уровней за реализацию тех полномочий, которыми они наделены народом как единственным носителем власти.

Мерами конституционно-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующим субъектом своих властных полномочий могут быть:

№ 54 МЕРЫ конституционно-правовой ответственности

1. отзыв депутата;

2. роспуск представительного и законодательного органа;

3. отставка правительства и т.д.

2.Кроме того, относительно самостоятельным блоком конституционно-правовой ответственности является ответственность государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции. В данном случае государство в лице своих представителей отвечает за действия или бездействие любого государственного органа, его должностных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения. Вместе с тем о данном направлении конституционно-правовой ответственности можно вести речь лишь чисто теоретически, поскольку в национальных законодательствах меры за вышеуказанные нарушения, как правило, не предусмотрены. В данном случае ответственность государства сводится по существу лишь к декларированию им государственной политики в данной сфере и за деятельность своих органов.

3.Наряду с конституционно-правовой ответственностью государства следует выделить также ответственность отдельной личности, либо группы лиц за невыполнение своих конституционных обязанностей или за злоупотребление своими правами, закрепленными в Конституции, за что их права могут быть ограничены или же данные субъекты могут быть лишены каких-либо конституционных прав и свобод (например, лишение пассивного избирательного права).

4.Вместе с тем пространство конституционно-правовой ответственности номинально включает в себя самостоятельные виды юридической ответственности, к которым можно отнести ответственность президентскую, парламентскую, правительственную, депутатскую, избирательно-правовую и иные разновидности. Особое место должна занимать ответственность высших органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение норм Конституции Республики Беларусь, конституционных законов, иных актов законодательства, содержащих нормы конституционного права. Вследствие этого более целесообразно в данном случае вести речь о конституционно-политической ответственности.

Установление конституционно-правовой ответственности необходимо, прежде всего, для формирования чувства ответственности власти перед народом и страной, для стабильного развития государства, зашиты демократического конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. В целях укрепления конституционно-правовой ответственности неизмеримо возрастает необходимость законодательного ее закрепления.