3.5.3. Проблемы между Россией и Казахстаном в различных сферах сотрудничествах и возможности их решения для дальнейшего развития двусторонних отношений.

Предпосылками тесной интеграции России и Казахстана являются сложнейшие переплетения их коренных экономических и политических интересов. Почти половина граждан Казахстана - русскоязычное население. По территории Северного и Центрального Казахстана проходят жизненно важные для России коммуникации: железнодорожные магистрали; автомагистрали; ЛЭП высокого напряжения; нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. Российские территориально-производственные комплексы, расположенные по периметру границ с Казахстаном, ориентированы на получение казахстанского сырья и топлива. В свою очередь, развитие горнодобывающей и топливной промышленности Казахстана в наибольшей степени ориентировано на нужды российской индустрии. Также многие российские и казахстанские машиностроительные предприятия находятся в тесной кооперационной взаимозависимости.

Однако в последние годы в силу разных причин усиливается процесс дезинтеграции экономик стран СНГ, функционировавших многие десятилетия как составные части единого хозяйственного комплекса. Это не может не иметь отрицательных последствий для любой из стран.

Ситуация в области экономических отношений России и Казахстана имеет ярко выраженную тенденцию к ухудшению. Правительством Казахстана осуществляется активная политика по приватизации крупных государственных предприятий (горнодобывающих, цветной металлургии, топливно-энергетического комплекса, машиностроительных), которые в своей деятельности были в наибольшей степени ориентированы на связи с российской промышленностью. Российские фирмы очень вяло участвуют в процессе приватизации крупных предприятий казахстанской промышленности, здесь инициативу прочно захватили западноевропейские, американские, японские и южнокорейские компании. Управление тяжелой промышленностью Казахстана таким образом постепенно переходит в руки владельцев из третьих стран, которые мало заинтересованы в сохранении и развитии российско-казахстанских хозяйственных связей. Конечно, большая доля экспорта казахстанской нефти идет на мировой рынок через территорию России, но вместе с тем существует тенденция ослабления влияния России в Казахстане и вообще в Средней Азии в последнее время (в связи с созданием в регионе военных баз США).

На сегодняшний момент к Казахстану повышенный интерес проявляют США и страны Западной Европы, а также Турция, Иран, Пакистан, Япония и Китай. Это, прежде всего, объясняется высоким потенциалом республики в стратегических сырьевых ресурсах, в первую очередь нефти и газа. В Казахстане сегодня известно 14 перспективных бассейнов, расположенных практически по всей его территории, где пока разведаны только 160 месторождений нефти и газа, а извлекаемые запасы нефти составляют 2,7 миллиарда тонн. Однако далеко не все эти месторождения, не говоря о целых бассейнах, эксплуатируются, а в случае их умелого использования и эксплуатации Казахстан по своему нефтяному потенциалу не уступал бы Саудовской Аравии, Кувейту, Объединенным Арабским Эмиратам. Съёмки последних лет из космоса, а также наземные исследования позволяют предположить, что главные действующие в Западном Казахстане нефтяные месторождения у берегов Каспийского моря - Тенгиз, Прорва, Каламкас, Каражанбас - всего лишь «окраина» мощной нефтяной залежи, ядро которой находится в северной части Каспийского моря, где общие запасы оцениваются очень внушительными размерами - 3-3,5 миллиарда тонн нефти и 2-2,5 триллиона кубометров газа.

При описании торгового взаимодействия часто используется такое широкое понятие, как демократизация. Это формирование более свободного режима перемещения товаров, капитала и рабочей силы между государствами; снижение уровня бюрократизации и риска введения ограничений тарифного и нетарифного характера[38, c 76].

С точки зрения теории, Таможенный союз и сформированное на его базе Евразийское экономическое сообщество предполагают достаточно высокий уровень взаимного товарооборота, отсутствие ограничений в торговле и пошлин, упрощенное таможенное оформление грузов. Но несмотря на то, что соглашение о Таможенном союзе формально начало действовать с 1995 г., на практике его положения подвергались нарушениям много раз, например, со стороны Республики Казахстан неоднократно в одностороннем порядке вводился запрет на импорт определенных категорий товаров из России.

Принципам интеграции противоречат также отношения двух стран в вопросе о границе. В 1999 г. активизировался процесс по делимитации и демаркации границы между Россией и Казахстаном. Интеграционные процессы, подразумевающие по своей сути, создание единого рынка товаров, труда и капитала, не предполагают возведения границ. В российско-казахстанских отношениях вопрос о делимитации и демаркации границы сохраняет свою актуальность и сегодня, что противоречит заявлениям о демократизации двусторонних отношений.

Существуют проблемы в сближении национальных валютных систем. Из-за отсутствия свободной конвертируемости рубля и тенге, участники внешнеэкономической деятельности предпочитают использовать евро и доллар США. Кроме того, значительная часть товарооборота (45 - 50 %) обслуживается бартером и двусторонним клирингом.

Для создания более демократичных условий в двусторонних торгово-экономических отношениях необходимо:

• сформировать более эффективный способ расчетов на основе движения денежных средств, а не валютного бартера;

• продолжить унификацию таможенных тарифов двух государств, что предполагалось еще в 1995 г. при образовании Таможенного союза;

• упростить системы таможенного оформления;

• усовершенствовать механизм изъятия и возврата НДС на экспортируемую продукцию.

При анализе взаимодействия международных отношений между Казахстаном и Россией почти всегда присутствует слово «экономика» и совсем редко – «политика», «культура», «ценности». Это определенно можно считать упущением, ведь только экономическим проектом мало кого можно увлечь. Важно предлагать некие ценности, идеологию, то, от чего мы в последнее время усиленно отказываемся. Мы же пытаемся построить новое интеграционное объединение на голом техническом расчете. Но расчет – это зыбкая основа, потому что у каждого он свой. Людей же увлекают только высокие идеи. Они должны видеть ясные перспективы не только для государства, но и для себя, как улучшится их жизнь[39, c 165].

Потребовали разъяснения на высшем уровне недавно вспыхнувший конфликт вокруг космодрома «Байконур» и острая полемика политологов двух стран, касающаяся участия Астаны в интеграционных проектах на постсоветском пространстве. По мнению экспертов, двусторонние отношения ждет «ранняя, но холодная весна». Недавно вспыхнувший конфликт вокруг «Байконура» загасить не удалось ни на уровне глав МИДов обеих стран, ни на двусторонней межправительственной комиссии в Москве.

На вопрос, насколько затянется похолодание между ведущими партнерами по интеграции и не ждет ли нас полноценный «ледниковый период» и радикальная смена геополитических ориентиров, директор по международным проектам Института национальной стратегии (ИНС), политолог Юрий Солозобов ответил, что это временные трудности между Москвой и Астаной и они будут вскоре преодолены. «Астана полна решимости по всем векторам восстановить доверие своего главного стратегического союзника – России. Полагаю, что встреча президента Казахстана и откровенный диалог с Владимиром Путиным способны снять любые проблемы. Гарантией от наступления политического «ледникового периода» служат теплые отношения между народами», – сказал Солозобов.

Космодром Байконур - не только самый большой и лучше всего оборудованный, но и единственная точка, откуда Россия способна выводить спутники на геостационарную орбиту, имеющую уникальное значение в коммерческом и военном отношениях. По этой причине договоренности по вопросу развития сотрудничества в космической сфере являются одним из важнейших аспектов двусторонних отношений обоих стран.

«Деликатно, но твердо наши партнеры по интеграции затрагивают еще одну болевую точку этого процесса – вопрос создания единой валюты. Принудительное введение рубля подорвут главное – доверие партнеров», – сказал политолог. По его мнению, межгосударственная интеграция – процесс позитивный, который не противоречит политической самостоятельности каждого суверенного государства. «Главное, чтобы всеми участниками интеграционного проекта одинаково четко понимались конечная цель интеграции и основные вехи на этом пути. Реализованный ранее формат Таможенного союза – согласование тарифов и снятие таможенных барьеров – это лишь первый этап интеграции. Вторым важным этапом станет дееспособный Евразийский экономический союз; третьим – появление своей региональной системы валютного регулирования и своей Евразийской энергетической хартии», – сказал Юрий Солозобов [40, c 53].

Свое видение интеграционных процессов между Казахстаном и Россией выражают как российские, так и казахстанские политологи, чьи мнения могут кардинально различаться друг между другом. Так казахстанский политолог Михаил Сытник сформулировал в своей статье несколько тезисов, раскрывающих тенденции дезинтеграционных процессов, происходящих между Россией и Казахстаном. В статье главный тезис, выражающий сущность дезинтеграции на постсоветском пространстве, сформулирован следующим образом: «примат экономической интеграции в интересах энергетических корпораций и крупного бизнеса России парадоксальным образом усугубляет и увеличивает духовно-идеологический раскол между нашими государствами и ведет к окончательному разводу народов России и Казахстана». Также фиксируется следующий тезис: «политика России, как это видится многим русским из Казахстана, обменяла экономическую интеграцию своих сырьевых корпораций на духовно-идеологическую дезинтеграцию наших народов. После смены В. Путина и Н. Назарбаева вопреки всем лихорадочным попыткам новой российской власти удержать Казахстан в поле своего влияния, процессы политико-идеологической дезинтеграции будут усиливаться, и народы России и Казахстана будут окончательно разведены в границах своих государств и во внешнеполитических векторах. Причем чем сильнее Россия будет притягивать к себе Казахстан и делать уступки в ущерб себе, тем сильнее казахские олигархические кланы будут стремиться на Запад». В качестве ключа к решению этого парадокса политолог приводит слова, произнесенные классиком коммунизма: «только по-настоящему разделившись можно вновь стать едиными. Иными словами, только испытав на практике и глубоко осознав все недостатки разделенного существования, можно оценить то, что потерял и снова захотеть быть вместе».

Данное мнение вызывает массу критики со стороны политологов как Казахстана, так и России. Считается, что Казахстан и Россия, невзирая на объективные и субъективные проблемы, уверенно продолжают непростой путь по углублению региональной интеграции. Руководство обоих стран отдает себе отчет в том, что реальная интеграция – сложный и болезненный процесс, который требует времени, осмысления опыта, накопленных ошибок и их разумного преодоления [41, c 150].

Таким образом, можно сделать вывод, что благодаря быстрому и мудрому решению всех проблем весь ход сотрудничества, его нынешнее состояние свидетельствуют о том, что альтернативы тесным, взаимовыгодным и конструктивным взаимоотношениям двух стран не существует. Они по праву являются примером прагматического подхода в решении многих вопросов, дающим необходимый импульс дальнейшему развитию межгосударственных связей.