Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
K_L_NAB.doc
Скачиваний:
153
Добавлен:
05.03.2016
Размер:
3.72 Mб
Скачать

1.2.3. Переписка заявителей с экспертизой Укрпатента

Основное содержание переписки заявителя с экспертизой как на стадии формальной экспертизы так и квалификационной должно включать:

- указание об ознакомлении с Решением эксперта и противопоставленным им материалом;

- указание исчерпывающих сведений и соображений по всем затронутым экспертизой вопросам, какими бы очевидными или даже ненужными они не казались;

на стадии квалификационной экспертизы:

-описание отличий предложенного решения от прототипа, имея в виду только те группы отличительных признаков, которые характеризуют данную разновидность объекта изобретения;

- перечисление и обоснование преимуществ, которые достигаются при использовании выявленных отличительных признаков;

- корректировку редакции формулы изобретения, если в этом есть необходимость;

- формулировку просьбы о повторном рассмотрении заявки с учетом изложенных причин. Рекомендовано формулировать, ответ сухим, деловым языком, без отступлений о некомпетентности эксперта в данном вопросе, а также о самокритичности в оценке эффективности предложения, все преимущества которого должны быть в достаточной мере аргументированы.

Кроме того, желательно дополнительно указывать также согласие или несогласие с предложенной экспертом трактовкой технической сущности заявленного решения. При этом, если заявитель не согласен с экспертом, то его мотивировка не может быть голословной, а каждое суждение должно обосновываться конкретной ссылкой на описание заявленного объекта изобретения.

1.2.3.1. Общие требования к переписке.

1. Терминология (понятия, термины) ответа заявителя должна быть идентична терминологии, использованной в материалах заявки на изобретение, главным образом в описании к заявке. При этом, содержание ответа не должно выходить за рамки технической сущности заявленного объекта, охарактеризованного в материалах заявки.

2. Содержание ответа целесообразно строить в соответствии с содержанием решения экспертизы. В ответе рационально затрагивать лишь те вопросы (доводы, обоснования), которые выдвигает экспертиза.

3. Ответ следует строить по форме логического доказательства родового тезиса: «Данное решение экспертизы является неправомерным». При этом, структуру ответа рационально построить в соответствии со структурой решения. Например, для отказного решения из четырех пунктов: в каждой структурной части (пункте) такого ответа следует доказывать или опровергать конкретные (первичные) тезисы (доводы, обоснования), приведенные экспертизой в соответствующих структурных частях решения.

4. Истинными аргументами (доводами) ответа принято считать лишь такие, которые имеются в материалах заявки (например, в описании к заявке), базируются на конкретных источниках и являются результатами сравнительного анализа, например, в виде таблицы сравнения признаков заявленного объекта с сопоставимыми признаками прототипа.

5. Если в результате всестороннего анализа решения экспертизы заявитель считает его обоснованным, то ему следует сразу же подготовить и отослать уведомление о своем согласии (желательно кратко сформулировать причину согласия) с представленным решением и с просьбой о прекращении делопроизводства по данной заявке.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]